Полянина Лидия Сергеевна

Дело № 2-3-39/2025

УИД 12RS0014-03-2025-000038-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Куженер 17 апреля 2025 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Куженерского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Поляниной ФИО17 к Тумьюмучашской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района Республики Марий Эл, действуя в интересах Поляниной Л.С., обратился в суд с исковым заявлением к Тумьюмучашской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит признать за Поляниной Л.С. право собственности на жилое помещение <адрес>., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1994 году Полянина Л.С. принята дояркой в колхоз «Россия» <адрес>. Председателем колхоза ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>, документы на квартиру не выданы. В 1998 году Полянина Л.С., ее супруг ФИО2 В., сыновья ФИО3 Г., ФИО4 Г., ФИО9, ФИО5 В. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Полянина Л.С. на протяжении длительного времени своевременно оплачивает коммунальные услуги, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным ...

...жилым помещением как своим собственным.

В судебное заседание прокурор Куженерского района Республики Марий Эл не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Истец Полянина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Тумьюмучашской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Третьи лица ФИО2 В., ФИО3 Г., ФИО4 Г., ФИО9, ФИО5 В., ФИО10, ФИО11, администрация Куженерского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились; в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие сторона истца не просила. Ответчиком Тумьюмучашской сельской администрацией Куженерского муниципального района Республики Марий Эл заявлено письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, в последующем ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление прокурора Куженерского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Поляниной ФИО18, к Тумьюмучашской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истцом или ответчиком может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. Частная жалоба может быть подана в последующем на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Иванова