Полянская Майя Николаевна

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33а-10262/24 (2а-8985/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 08 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Постыко Л.С., Михайлиной Н.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Щелково Московской области, Министерство обороны Российской Федерации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,

установила:

<данные изъяты>. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации городского округа Щелково Московской области (далее также – Администрация) от 02.05.<данные изъяты>-70622521 об отказе в предоставлении <данные изъяты>. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, а также обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> утвердить поданную административным истцом схему расположения земельного участка, и взыскать судебные расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что посредством портала государственных услуг <данные изъяты> обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка находящегося в кадастровом квартале <данные изъяты>, необходимый для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Монино, <данные изъяты> стр., лит. А (кадастровый номер: <данные изъяты>), который принадлежит <данные изъяты> М.Н. на праве собственности.

Решением Администрации от <данные изъяты> № P<данные изъяты>70622521 в предоставлении государственной услуги истцу было отказано ввиду наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Административный истец полагает, что данное решение является незаконным, не подтверждено доказательствами и не соответствует обстоятельствам в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 г. административный иск удовлетворен частично. Оспариваемое решение Администрации признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, Администрация и Министерство обороны Российской Федерации подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,

<данные изъяты> является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, степень готовности 24%, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, статус которого в ЕГРН с <данные изъяты> «архивный». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решением от <данные изъяты> <данные изъяты> Администрация отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда, испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты> имеет пересечение с иными лесничествами в соответствии с ИМОГД <данные изъяты>.

Согласно справке Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> № P001-<данные изъяты> площадь наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 0 кв.м.

В представленной Администрацией информации Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> № СИ-СМЭВЗ-208178582, подготовленной на основании ИСОГД МО, содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению) и расположен в приаэродромной территории аэродромов Чкаловский, Чёрное (шестая подзона). В Информации № СИ-СМЭВЗ-208178582 указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Также в Информации содержатся сведения о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта Рабочий <данные изъяты> в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом городского округа Щёлково <данные изъяты> (утвержден решением Совета депутатов Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА).

Предыдущий собственник недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, ООО «Монино Клаб» обращалось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании действий незаконными. В указанном деле (№А41-392/19) ответчиком являлась Администрации городского округа <данные изъяты>, третьими лицами являлись Министерство имущественных отношений МО, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство обороны РФ, ГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу № А41-392/19, установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором были расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объект, принадлежащий в настоящее время на праве собственности административному истцу) был выведен из земель Министерства обороны постановлением Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и решением Малого совета Монинского поселкового совета народных депутатов <данные изъяты>_23мс от <данные изъяты> в соответствии с Актом приема-передачи 80 га земель из фондов Министерства обороны СССР, принадлежащих академии им.Ю.А. Гагарина.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не относится к землям обороны.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.3, 11.10, 39.1, 39.2, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации является незаконным и необоснованным, поскольку, в деле отсутствуют доказательства включения в государственный лесной реестр сведений о лесных участках (лесничествах), границы которых, по мнению Администрации, пересекает испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанные административным ответчиком в оспариваемых решениях об отказе в предоставлении спорных земельных участков основания прямо не предусмотрены действующим законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, предназначенные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок только в собственность, ограничений на предоставление такого участка в аренду действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1), в то же время формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или право удостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Соответственно, при противоречии сведений, содержащихся в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации сведениям ЕГРН приоритет имеют сведения ЕГРН.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства включения в государственный лесной реестр сведений о лесных участках (лесничествах), границы которых, по мнению Администрации, пересекает испрашиваемый земельный участок.

Как видно из материалов дела, что земельные участки, на которых ранее были расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие административному истцу, согласно сведениям Росреестра относились к землям населенных пунктов и имели вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Сведений о том, что данные участки относились к землям лесного фонда, в ЕГРН не содержалось. Доказательств того, что после исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках было произведено их включение в земли лесного фонда либо земли обороны, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решения Администрации не соответствуют требованиям Земельного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Щелково Московской области, Министерство обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Царьков О.М. Дело № 33а-38317/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Постыко Л.С.

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 ноября 2023 года апелляционные жалобы администрации городского округа Щелково Московской области, Министерства обороны РФ на решение Щёлковского городского суда Московской области от 7 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Полянской М. Н. к администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от 2 мая 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Полянской М.Н.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Полянская М.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от 02.05.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Щелково Московской области административный иск не признал.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство обороны РФ, ФГКУ «УЛХиП» Миноборо...

...ны РФ своих представителей в суд не направили.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 07.07.2023 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа Щелково Московской области, заинтересованное лицо Министерство обороны РФ подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения Полянской М.Н., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст. 150, 226 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены участвующим в деле лицам с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов административного дела, Министерство обороны России и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» были привлечены к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц протокольным определением от 29.06.2023 (л.д. 90-91).

Сведений о извещении Министерства обороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» о судебном заседании от 07.07.2023 в материалах административного дела нет, о чем правомерно указывается в апелляционной жалобе Министерства обороны РФ.

Таким образом, заинтересованные лица Министерство обороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» не были извещены о времени и месте судебного заседания от 07.07.2023, в связи с чем рассмотрение административного дела в отсутствие их представителей повлекло нарушение установленных ст. 45 КАС РФ их прав и обязанностей, на что Министерство обороны РФ правомерно указывает в своей апелляционной жалобе.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствии с п. 3 ст. 309, ч. 1 п. 2 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 7 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-267\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ФИО4 к Администрации г.о. щелково Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, обязании предоставить его без проведения торгов и направить договор аренды, обязании восстановить в ГКН сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полянская М.Н., уточнив заявленные требования, обратилась в Щелковский суд с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что она является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2022. Истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Решением администрации от 17.08.2022 года №№ в предоставлении государственной услуги истцу было отказано.

Определением суда от 09 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец, полагая вышеназванный отказ незаконным, просит суд признать незаконным решение администрации г.о. Щелково от 17.08.2022 года об отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязать администрацию предоставить ей земельный участок без проведения т...

...оргов и направить в ее адрес договор аренды земельного участка. Также истец просит суд обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и восстановить границы земельного согласно данным на 22.07.2022 года.

Истец Полянская М.Н. в судебном заседании просила иск с учетом уточненных требований удовлетворить.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявлением Полянской М.Н. не согласились по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной ли муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды земельного участка, в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.6 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора аренды или принимает Решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть

Указаны все основания отказа.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда (пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8, 68 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 4) таксацию лесов; 5) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Судом установлено, что Полянская М.Н. является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № степень готовности 24%, адрес: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2022.

Полянская М.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Решением администрации от 17.08.2022 года №№ в предоставлении государственной услуги истцу было отказано.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужила информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в связи с пересечение испрашиваемого земельного Участка с иными лесничествами и лесопарками. Факт пересечения Установлен с использованием Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО).

В соответствии со статьёй 2 Закона Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Московской области от 10.12.2020 № органы местного самоуправления вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Московской области от 10.12.2020 № органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Администрация направила на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах иных лесничеств и лесопарков.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № от 29.07.2022 оборотоспособность земельного участка ограничена, а также согласно Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению), земельный участок полностью расположен в границах приаэродромной территории аэродромов Чкаловский, Чёрное.

Полянской М.Н. рекомендовано обратиться в ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением об исключении из ИСОГД сведений о пересечении.

Таким образом, если имеются доказательства того, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории земель лесного фонда, то данный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в аренду, следовательно, не может быть принято решение о его предоставлении заявителю.

Так, на территории городского округа Щелково (Щелковского муниципального района) располагается Монинское участковое лесничество Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - Филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Минобороны России. Право федеральной собственности на земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации проверка законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Согласно сведениям ЕГРН истец является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый номер №, адрес: <адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2022г., запись о праве № от 22.07.2022г.

Объект расположен на земельным участке, адрес: <адрес> кадастровый номер № статус которого в ЕГРН с 05.09.2022 «архивный».

Полянская М.Н. свои требования обосновывает тем, что в соответствии с частью 15 статьи 41 Закона о регистрации если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, земельных участков, указанных в части 18 настоящей статьи.

Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок. Кроме того, вышеуказанная норма действующего законодательства действует в отношении объектов государственный кадастровый учет осуществлен после введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (который не предусматривает «временный характер»).

Испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.02.2013 в соответствии Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и носил «временный характер» на основании представленных документов. Однако права в соответствии с действующим законодательство на земельный участок до настоящего времени по данным ЕГРН не зарегистрированы. В связи с чем, соответствии с частью 7 статьи 72 Закона о регистрации «временный характер» сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Таким образом, 05.09.2022 года Управлением совместно с Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в рамках проводимых мероприятий в отношении объектов недвижимости, подлежащих исключению из ЕГРН со статусом «временный» в соответствии с частью 7 статьи 72 Закона о регистрации, записям об объекте недвижимости с кадастровым номером № присвоен статус «архивные».

Кроме этого, Законом о регистрации процедура «восстановления» («возврата») записей ЕГРН с «архивные» на «актуальные» не предусмотрена,.

При таких обстоятельствах нарушение прав и интересов истца действиями ответчиков судом не установлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полянской ФИО5 к Администрации г.о. щелково Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 17.08.2022 года №, признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, обязании предоставить его без проведения торгов и направить договор аренды, обязании восстановить в ГКН сведения о земельном участке согласно данным на 22.07.2022 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская

Дело № 2а-3698/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003147-53

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полянской ФИО6 к Администрации городского округа Щелково о признании незаконным бездействия, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка,

Установил:

Полянская М.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково о признании незаконным бездействия, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес Администрации городского округа Щелково Московской области направила заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отправлению присвоен трек номер отслеживания на сайте Почта России № Документы получены Администрацией г.о. Щелково ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении просила оказать муниципальную услугу утверждение схемы расположения земельного участка для предоставления без проведения торгов участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства на праве аренды. На указанном земельном участке расположен, принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства с кадастровым № по состоянию на дату подачи административного искового заявления ответ от администрации не получен. На основании вышеизложенного прос...

...ит суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа Щелково, выразившееся в неутверждении схемы, направленной в Администрацию городского округа Щелково ДД.ММ.ГГГГ обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в решении об утверждении схемы указать право Полянской М.Н. на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец, поддержала заявленные в административном иске требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области Яценко Л.В. представила отзыв на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать, полагает, что муниципальная услуга не может быть отказана по обращению, направленному посредством почты России по техническим причинам, в связи с чем, необходимо обратиться через ЕПГУ.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО2 М.Н. является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № степень готовности 24%, адрес: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России Полянская М.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка под объектом недвижимости с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отправлению присвоен трек номер отслеживания на сайте Почта России № Документы получены Администрацией г.о. Щелково ДД.ММ.ГГГГ В заявлении истец просила оказать муниципальную услугу утверждение схемы расположения земельного участка для предоставления без проведения торгов участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства на праве аренды.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления ответ от администрации не получен.

Из представленных в материалы дела документов в обоснование возражений следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Полянской М.Н. дан ответ, что формирование земельного участка относится к государственной услуге, «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», которая оказывается в электронной форме. Полянской М.Н. было рекомендовано обратиться с заявлением в Администрацию посредством Портала государственных и муниципальных услуг Московской области в информационно-телекомуникационной сети Интернет по адресу: https://uslugi.mosreg/ru. Однако в судебном заседании не нашел подтверждение факт направления указанного ответа Полянской М.Н. в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика не представил доказательств направления письма в адрес административного истца, кроме того, порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно этому закону при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Требования к письменному обращению закреплены в ст. 7 данного закона, согласно ч. 1 которого гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В ч. 1 ст. 3 того же закона сказано, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Согласно п.5.1 Постановления Администрации городского округа Щелково от 16.11.2021 № 3246 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» Органом ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Администрация. Заявитель обращается за предоставлением Муниципальной услуги в Администрацию городского округа Щелково московской области посредством Регионального портала предоставления государственных услуг (РПГУ), а также иным способом, предусмотренным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение за муниципальной услугой посредством Почты России не противоречит ни действующему законодательству, ни Регламенту Администрации г.о. Щелково, в связи с чем, факт бездействия муниципального органа нашел в судебном заседании свое подтверждение.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что решение уполномоченным органом по существу не принималось, также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав право на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка не могут быть признаны обоснованными, однако суд полагает верным возложить на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Полянской М.Н. об оказании муниципальной услуги.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Полянской ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Щелково Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Полянской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области, рассмотреть заявление Полянской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в решении об утверждении схемы указать право Полянской М.Н. на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева

Дело № 2а-4963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полянской ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полянская М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 02.05.2023 № № об отказе в предоставлении Полянской М.Н. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, а также обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области утвердить поданную административным истцом схему расположения земельного участка, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Полянская М.Н. указала, что посредством портала государственных услуг Московской области обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность н...

...а которые не разграничена».

Полянская М.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка находящегося в кадастровом квартале №, необходимый для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), который принадлежит Полянской М.Н. на праве собственности.

Решением Администрации г.о. Щелково от 02.05.2023 № № в предоставлении государственной услуги истцу было отказано ввиду наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

В судебном заседании истец Полянская М.Н. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Щелково Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

В связи с этим к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены Министерство обороны РФ и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ".

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9,ч11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

Судом установлено, что Полянская М.Н. является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, степень готовности 24%, адрес: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2022.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2022, принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, статус которого в ЕГРН с 05.09.2022 «архивный». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (объект 6/КИ), площадью 1000+/-22 кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка.

Решением от 02.05.2023 № Администрация г.о. Щелково отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда, испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале № имеет пересечение с иными лесничествами в соответствии с ИМОГД Московской области.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Таким образом, при противоречии сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ сведениям ЕГРН приоритет имеют сведения ЕГРН.

Согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области № № от 06.07.2022 площадь наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № составляет 0 кв.м.

В соответствии с пунктом 12.33. Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № № Комитет осуществляет ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области.

В представленной Администрацией Информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № подготовленной на основании ИСОГД МО, содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению) и расположен в приаэродромной территории аэродромов Чкаловский, Чёрное (шестая подзона).

При этом в Информации № № указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Также в Информации содержатся сведения о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта Рабочий поселок Монино в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом городского округа Щёлково Московской области (утвержден решением Совета депутатов Щелковского муниципального района от 20.10.2021 № №).

Не нашел своего подтверждения и довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Предыдущий собственник недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, <данные изъяты>» обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании действий незаконными. В указанном деле (№) ответчиком являлась Администрации городского округа Щелково Московской области, третьими лицами являлись Министерство имущественных отношений МО, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство обороны РФ, ГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу №, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором были расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объект, принадлежащий в настоящее время на праве собственности административному истцу) был выведен из земель Министерства обороны постановлением Главы Администрации пос. Монино № от 13.07.1992 и решением Малого совета Монинского поселкового совета народных депутатов №№ от 19.05.1992 в соответствии с Актом приема-передачи 80 га земель из фондов Министерства обороны СССР, принадлежащих академии им.Ю.А. Гагарина.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям обороны.

Также несостоятельным признан судом довод административного ответчика об отнесении испрашиваемого земельного участка к приаэродромной территории аэродромов Чкаловский и Чёрное ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования. В соответствующей графе выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № данные сведения отсутствуют.

Государственная собственность на испрашиваемый земельный участок не разграничена, т.к. он не отнесен к земельным участкам, указанным в ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. указанного федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 2 ст. 3.3. указанного федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Администрации об отказе в представлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем обязания Администрации повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м. (кадастровый квартал №

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Полянской ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области -удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 02.05.2023 года № №

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление Полянской ФИО8 о предоставлении Полянской ФИО9 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская

Дело № 2а-8985/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-004987-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полянской ФИО5 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полянская М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 02.05.2023 № № об отказе в предоставлении Полянской М.Н. государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», как не соответствующее требованиям Земельного кодекса РФ, а также обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области утвердить поданную административным истцом схему расположения земельного участка, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Полянская М.Н. указала, что посредством портала государственных услуг Московской области обратилась в Администрацию городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственн...

...ая собственность на которые не разграничена».

Полянская М.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка находящегося в кадастровом квартале №, необходимый для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), который принадлежит Полянской М.Н. на праве собственности.

Решением Администрации г.о. Щелково от 02.05.2023 № № в предоставлении государственной услуги истцу было отказано ввиду наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

В судебное заседание истец Полянская М.Н. не явилась, извещена, через приёмную суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Щелково не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица Министерство обороны РФ и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9,ч11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

Судом установлено, что Полянская М.Н. является собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, степень готовности 24%, адрес: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2022.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2022, принадлежащий истцу объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, статус которого в ЕГРН с 05.09.2022 «архивный». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (объект 6/КИ), площадью 1000+/-22 кв.м. относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, истец имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка.

Решением от 02.05.2023 № № Администрация г.о. Щелково отказала истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли государственного лесного фонда, испрашиваемый земельный участок в кадастровом квартале <адрес> имеет пересечение с иными лесничествами в соответствии с ИМОГД Московской области.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Таким образом, при противоречии сведений, содержащихся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ сведениям ЕГРН приоритет имеют сведения ЕГРН.

Согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области № № от 06.07.2022 площадь наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером № составляет 0 кв.м.

В соответствии с пунктом 12.33. Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области (утв. Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № №) Комитет осуществляет ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области.

В представленной Администрацией Информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № №, подготовленной на основании ИСОГД МО, содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению) и расположен в приаэродромной территории аэродромов Чкаловский, Чёрное (шестая подзона).

При этом в Информации № № указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Также в Информации содержатся сведения о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта Рабочий поселок Монино в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом городского округа Щёлково Московской области (утвержден решением Совета депутатов Щелковского муниципального района от 20.10.2021 № №).

Не нашел своего подтверждения и довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Предыдущий собственник недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, <данные изъяты> обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании действий незаконными. В указанном деле (№№) ответчиком являлась Администрации городского округа Щелково Московской области, третьими лицами являлись Министерство имущественных отношений МО, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство обороны РФ, ГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 по делу № № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на котором были расположены объекты незавершенного строительства (в том числе и объект, принадлежащий в настоящее время на праве собственности административному истцу) был выведен из земель Министерства обороны постановлением Главы Администрации пос. Монино №№ от 13.07.1992 и решением Малого совета Монинского поселкового совета народных депутатов №№ от 19.05.1992 в соответствии с Актом приема-передачи 80 га земель из фондов Министерства обороны СССР, принадлежащих академии им.Ю.А. Гагарина.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям обороны.

Также несостоятельным признан судом довод административного ответчика об отнесении испрашиваемого земельного участка к приаэродромной территории аэродромов Чкаловский и Чёрное ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах недействующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.

Однако в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования. В соответствующей графе выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № данные сведения отсутствуют.

Государственная собственность на испрашиваемый земельный участок не разграничена, т.к. он не отнесен к земельным участкам, указанным в ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 3.3. указанного федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно п. 2 ст. 3.3. указанного федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Администрации об отказе в представлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем обязания Администрации повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв. м. (кадастровый квартал №).

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением административного иска, с Администрации городского округа Щелково Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 178-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Полянской ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области -удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 02.05.2023 года № №.

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление Полянской ФИО7 о предоставлении Полянской ФИО8 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу Полянской ФИО9 судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская