Полянских Михаил Валентиновна

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 года г. Грязи

Суд в составе председательствующего судьи Грязинского городского суда Липецкой области С.В. Драганова,

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаевой В.А. к Полянских М.В., ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, понуждении в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бахаева В.А. обратилась в суд с иском к Полянских М.В. о признании недействительным кадастрового плана земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок выделен по решению администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. О праве истицы на земельный участок внесена запись в похозяйственную книгу. На земельном участке ею были посажены садовые деревья, построен гараж и четыре сарая. Дом и земельный участок <адрес> принадлежат ответчику Полянских М.В., который получил недвижимое имущество в дар от ФИО4 При оформлении межевого плана истицы установлено, что земельные участки истицы и ответчика имеют наложения границ. Ответчик осенью 2010 года захватил часть принадлежащего истицы земельного участка, выкорчевал четыре яблони. Поскольку при проведении межевания част...

...ь земельного участка истицы незаконно передана в собственность ответчику, то межевое дело должно быть признано недействительным.

В последующем истица Бахаева В.А. изменила исковые требования, предъявив их к Полянских М.В. и ФБУ «Кадастровая палата». Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о расположении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым №, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области осуществить кадастровый учет изменений земельного участка Бахаевой В.А. с кадастровым №, обязать Полянских М.В. не чинить истице препятствия в пользовании земельным участком <адрес> путем сноса ограждения, установленного на ее земельном участке и установления ограждения на границе земельных участков. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный напротив <адрес>. Ее земельный участок не был сформирован, в связи с чем кадастровым инженером проведены кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым № Данному земельному участку постановлением администрации сельского поселения Двуреченский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>. Собственник смежного земельного участка <адрес> - Полянских М.В. отказался подписывать акт согласования местоположения границ. По результатам кадастровых работ выявлено несоответствие местоположений границ земельного участка истицы со смежным участком № с кадастровым №. Оба участка были огорожены. Фактически границы земельных участков не имели наложений, спора по границам земельного участка не было. Решениями ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области было приостановлено, а затем отказано в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым №, так как земельный участок истицы пересекает земельный участок ответчика. Так как Полянских М.В. не пожелал проводить кадастровые работы по приведению своего земельного участка в соответствие, поэтому она не может предоставить все документы, кадастровая палата не вносит изменения объекта недвижимости в кадастровом учете, чем права истицы нарушаются. Поэтому суд может обязать кадастровую палату провести кадастровый учет изменений земельного участка истицы. После проведения межевания Полянских М.В. самоуправно перенес забор в сторону истицы на 13 метров, то есть незаконно отобрал часть земельного участка. Межевание земельного участка <адрес> проведено с нарушениями, а именно истица не была извещена о проведении работ по межеванию, поэтому суду следует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о расположении границ земельного участка <адрес>.

Бахаева В.А. на изложенных ранее основаниях увеличила исковые требования и просила признать границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № согласованными в границах межевого плана, а также установить границы местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительно в обоснование требований указала, что Полянских самоуправно перенес забор в сторону ее земельного участка на 10 метров. В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли споры относительно границ земельного участка. Земельным участком, границы которого указаны в межевом плане, она пользовалась более 30 лет. На данном земельном участке находятся принадлежащие ей строения.

Истица Бахаева В.А. иск поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, дополнительно пояснила, что документов в подтверждение выдела земельного участка в натуре у нее нет. По смежеству с ее участком расположен земельный участок площадью 300 кв.м., который никем не используется. Межевание ее земельного участка в 2010 году проведено по первоначально установленному забору Полянских В.А., который после межевания был перенесен на 10 м в ее сторону.

Представитель истца Бахаевой В.А. - Вознесенская М.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Бахаевой В.А. поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, дополнительно суду пояснила, что земельный участок <адрес> выделен истице постановлением от <данные изъяты>. При проведении межевания земельного участка по <адрес> были допущены ошибки. Межевание земельного участка Бахаевой В.А. проведено ДД.ММ.ГГГГ по забору, установленному на земельном участке Полянских М.В. Площадь земельного участка Бахаевой В.А. составила <данные изъяты> На земельном участке находились строения.

Ответчик Полянских М.В. иск не признал, суду пояснил, что фактически истица пользуется земельным участком <адрес> в течение последнего года. Бахаева В.А. при межевании своего земельного участка границы не согласовывала. По техническому паспорту длина земельного участка составляла <данные изъяты> Земельный участок <адрес> принадлежит ему. Данный участок поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты>, проведено его межевание, но согласование границ участка с Бахаевой не проводилось.

Представитель ответчика Полянских М.В. - Полянских В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, суду пояснила, что земельный участок 3 по <адрес>. принадлежал ФИО7, после смерти которого в наследство вступил его сын, а затем земельный участок был подарен Полянских М.В. - ответчику по данному делу.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ранее ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области) Шабунин А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как следует из свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Бахаевой В.А. (л.д. 93) предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за Бахаевой В.А. не зарегистрировано.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу Бахаевой В.А. было проведено межевание земельного участка, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план (л.д. 35-48).

Из пояснений истицы Бахаевой В.А., а также из искового заявления следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес> не формировался и на кадастровый учет поставлен не был.

В представленном истицей межевом плане, подготовленном по результатам произведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Бахаевой В.А. указано, что смежным с уточняемым участком является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровым номером № является Полянских М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 117).

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области (с 04.07.2011 года ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области; в настоящее время филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рассмотрения учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:02:0870119:13, по мотиву того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости) (л.д. 10).

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, включенного в межевой план (л.д. 45) следует, что на границе между точками н6-н7 земельного участка <адрес> находится смежный земельный участок № однако отсутствуют данные правообладателя данного земельного участка, его подпись, а также сведения об его извещении.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные требования по обязательному согласованию границ земельных участков не соблюдены (л.д. 21).

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Из межевого плана видно отсутствие предусмотренных статьей 40 отмеченного выше закона, документов в подтверждение надлежащего извещения правообладателя земельного участка с кадастровым номером № Таким образом, довод Бахаевой В.А. о том, что Полянских М.В. отказался подписывать акт согласования, суд не принимает во внимание, поскольку процедура извещения для согласования местоположения границ земельного участка в отношении Полянских М.В. не соблюдена.

Исходя из землеустроительного дела (л.д. 73-84), кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 24-27), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 117) земельный участок Полянских М.В., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект кадастрового учета и ему присвоен кадастровый номер. В материалах землеустроительного дела, а также выписки содержится описание границ земельного участка. Помимо этого в выписке указаны смежные участки, при этом о наличии смежного земельного участка Бахаевой В.А. не указано.

Статья 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» указывает на то, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1.Инструкции).

Исходя из п. 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Согласно землеустроительному делу № (л.д. 73-84) земельный участок <адрес> размежеван, границы земельного участка установлены, описаны в виде координат поворотных точек земельного участка в системе координат МСК -48, вычислена площадь земельного участка в размере <данные изъяты> землеустроительное дело утверждено начальником межрайонного отдела «Роснедвижимости».

Из материалов дела и пояснений истицы Бахаевой В.А. следует, что межевание земельного участка, принадлежащего ей земельного участка происходило только в 2010 году.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодека РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка <адрес>, отмеченные в межевом плане, которые Бахаева В.А. просит признать согласованными не соответствуют координатам границ ее же земельного участка по фактическому использованию и не только в границе смежества с земельным участком, принадлежащим Полянских М.В., что подтверждается заключением эксперта (л.д. 181-218). Данное обстоятельство подтверждается также показаниями эксперта ФИО11, из которых также видно, что если принять границу участка по <адрес> по фасаду по документам, то площадь земельного участка составит <данные изъяты> По документам и по фактическому расположению конфигурация земельного участка Полянских М.В. идентична. К земельным участкам Бахаевой В.А. и Полянских М.В. прилегает земельный участок площадью около <данные изъяты>

Из пояснений сторон, а также из материалов дела следует, что к земельному участку Бахаевой В.А. (исходя из фактических границ и границ по межевому плану) площадью <данные изъяты> прилегает земельный участок около <данные изъяты> то есть <данные изъяты>

Согласно ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 59 Земельного кодекса признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ни Бахаевой В.А., ни ее представителем Вознесенской М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, границы которого согласно межевому плану пересекают земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Полянских М.В., который ранее поставлен на кадастровый учет, является тем земельным участком, который был предоставлен Бахаевой В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). В свидетельстве отсутствует чертеж земельного участка, который выделялся.

Из представленной видеозаписи, имеющейся на диске видно, что имеет место установление забора между спорными земельными участками в другом месте, однако данная видеозапись не свидетельствует о том, что земельный участок Бахаевой В.А. был выделен именно в границах ранее существовавшего забора, который был перенесен в сторону ее хозяйственных строений и сооружений. Кроме этого, использование земельного участка без его формирования на местности не означает того факта, что именно в этих границах он был выделен. Более того, согласно документам, а именно сведениям из государственного кадастра недвижимости по земельному участку Полянских М.В., сформированному в установленном законом порядке и межевого плана формируемого земельного участка Бахаевой В.А. площадь наложения земельных участков составляет <данные изъяты> то есть не участвующая в споре площадь формируемого земельного участка Бахаевой В.А. составляет <данные изъяты> при этом площадь земельного участка 1 <адрес> по фактическим границам уже составляет <данные изъяты>

В качестве доказательств, подтверждающих предоставление конкретного земельного участка в собственность Бахаевой В.А., а именно установление, закрепление на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади, не могут быть использованы показания свидетелей, поскольку согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Поэтому данное обстоятельство не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

При изложенных обстоятельствах, а именно при отсутствии доказательств, в подтверждение факта выдела конкретного земельного участка Бахаевой В.А., с возможностью определения его местоположения на местности, при наличии несоответствия координат фактических границ земельного участка Бахаевой В.А. в сравнении с их координатами отмеченными в межевом плане, при составлении которого требования по обязательному согласованию границ земельных участков не соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бахаевой В.А. о признании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № согласованными с собственниками смежных земельных участков в границах, указанных в межевом плане.

В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, определяет, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.

Суд не является организацией, получившей в установленном порядке лицензию на право выполнения межевания, а равно установление границ, поэтом требования об установлении границ месторасположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого дела не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца Бахаевой В.А. - Вознесенской М.В. со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 о том, что суды устанавливают границы земельных участков, суд применительно к настоящему делу, не принимает во внимание.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор по фактическим границам смежных земельных участков, принадлежащих Бахаевой В.А. и Полянских М.В.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Ст. 28 вышеназванного Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулирует порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Вместе с этим в статье указаны кадастровые ошибки, какие могут быть исправлены. А именно, техническая ошибка и кадастровая ошибка, то есть воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Истица в своих требованиях просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка <адрес> другими словами исправить кадастровую ошибку.

Судом установлено, что между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков, что не может свидетельствовать о наличии лишь кадастровой ошибки.

Факт о том, что координаты границ фактического местоположения земельного участка 3 <адрес> не соответствуют координатам характерных точек границ данного земельного участка, имеющихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, что подтверждается заключением эксперта (л.д. 181-218), поскольку из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 24-27) следует наличие 6 поворотных точек, а из заключения эксперта их 23 (л.д. 186, 197), не свидетельствует о нарушении прав, законных интересов истицы Бахаевой В.А., так как доказательств местоположения ее земельного участка именно в границах межевого плана не представлено, а требования Бахаевой В.А. о признании границ земельного участка согласованными и установлении границ месторасположения земельного участка не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 23.12.2010 года в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:02:0870119:13 (л.д. 53).

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 27 Закона 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (с 04.07.2011 года ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области; в настоящее время филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании рассмотрения учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, по мотиву того, что одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 51).

В силу п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом требования истицы о признании границ земельного участка <адрес> согласованными, а также об установлении границ признаны необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с Законом. Оснований признать границы согласованными суд при постановлении данного решения, не установил. Таким образом, возложить обязанность на орган кадастрового учета, а именно на ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области (в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра»), по осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ суд не вправе.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бахаевой В.А. о понуждении в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истицей Бахаевой В.А. и ее представителем Вознесенской М.В. не представлено доказательств тому, что земельный участок <адрес> находится именно в границах, указанных в межевом плане, следовательно, определить установлен ли забор Полянских М.В. полностью, либо частично на принадлежащем Бахаевой В.А. несформированном земельном участке, не представляется возможным.

На изложенных основаниях суд отказывает Бахаевой В.А. в удовлетворении исковых требований о понуждении Полянских М.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а также в сносе ограждения, установленного на ее участке и установлении ограждения на границе ее земельного участка и земельного участка <адрес> в соответствии с межевым планом.

Согласно ст. 95 ГПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы. На основании ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, стороной, заявившей соответствующую просьбу. Исходя из материалов дела, вызов в суд эксперта ФИО11 инициирован представителем истицы Бахаевой В.А. - Вознесенской М.В. с целью выяснения вопросов по проведенной им экспертизе. Эксперт ИП «Судебный эксперт ФИО11» просит суд взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей за вызов эксперта в суд. Поскольку явка в суд эксперта инициирована представителем истца Бахаевой В.А., показания эксперта согласуются с заключением эксперта, Бахаевой В.А. в иске отказано, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Бахаевой В.А. расходы, понесенные экспертом за вызов его в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бахаевой В.А. к Полянских М.В., ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, понуждении в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании границ земельного участка согласованными, установлении границ местоположения земельного участка отказать.

Взыскать с Бахаевой В.А. расходы за вызов эксперта в пользу ИП «Судебный эксперт ФИО11» (банковские реквизиты: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.В. Драганов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.