Полянский Артём Алексеевич

Дело № 2а-23/2024

УИД 75RS0019-01-2023-000972-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Белоносовой Марии Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в Сретенское РОСП предъявлялся исполнительный документ судебный приказ № 2-672/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района о взыскании задолженности по договору займа № 6984889 с должника Полянского Артёма Алексеевича в пользу взыскателя ООО «Форвард», по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 4780/23/75060-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлялось ходатайство о направлении запросов: в центр занятости населения, в ЗАГС, в адресное бюро. ГУМВД России с целью установления места регистрации должника, в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в Пенсионный фонд России и в случае выяснения информации о трудоустройстве вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы с целью установлен...

...ия наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, в случае выявления имущества должника – совершить все необходимые действия по наложению ареста в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должник из Российской Федерации. Так как взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве» с вынесением постановления. ООО «Форвард» не было получено соответствующее постановление, следовательно данные ходатайства были проигнорированы судебным приставом-исполнителем Белоносовой М.В., что нарушает права взыскателя.

При мониторинге официального сайта Федеральной службы судебных приставов административный истец обнаружил, что исполнительное производство № 4880/23/75060-ИП окончено 24.04.2023 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом в адрес ООО «Форвард» копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала. Об окончании исполнительного производства взыскатель узнал только 12.10.2023, ознакомившись с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств»

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносовой М.В., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное разрешение исполнительных документов, в неустановлении для Полянского А.А. требования по исполнению вступившего в законную силу решения суда; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносовой М.В. об окончании исполнительного производства № 4880/23/75060-ИП и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского РОСП отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносову М.В. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № 4880/23/75060-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносову М.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 4880/23/75060-ИП путем направления запросов: во все кредитные учреждения на территории региона, в которых у должника имеются счет, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждения, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества; в адресное бюро, в Управление по вопросам миграции ГУМВД России об адресе регистрации должника; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд России, в Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в органы ГИБДД о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе должника; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу, представленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должник из Российской Федерации. Кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносовой М.В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в не направлении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белоносову М.В. обязанность обратиться к мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-672/2022 в отношении Полянского А.А.

Административный истец – АО «ОТП Банк» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель Винклер А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Сретенского РОСП Белоносова М.В. в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (исх. б/н от 21.06.2023), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того, указала, что в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: направлены необходимые запросы, установлено наличие у должника счетов в банках, на которые наложены аресты, 20.05.2023 исполнительное производство присоединено к сводному, совершен выход по месту жительства должника, должник по адресу не установлен, сумма взысканная в принудительном порядке со счетов должника составила 73,45 коп. Указала, что в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Сретенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Сретенское РОСП).

Административный истец – ООО «Форвард» – о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, его представитель Корниенко В.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Форвард».

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Сретенского ОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо – Полянский А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов представленного по запросу суда исполнительного производства установлено следующее.

14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП Паршиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 4780/23/75060-ИП в отношении должника Полянского Артема Алексеевича на основании исполнительного документа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края 02.09.2022 по делу № 2-672/2022 о взыскании с Полянского А.А. задолженности по договору займа № 6984889 от 29.06.2020 за период с 29.06.2020 по 01.06.2022 в размере 5 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5 200 руб. в пользу ООО «Форвард».

В постановлении имеется указание на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ). В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится просьба взыскателя о направлении постановления в его адрес именно таким способом. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скриншоту из АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в адрес ООО «Форвард» посредством ЕПГУ 14.03.2023, то есть в день вынесения.

В материалах исполнительного производства имеется реестр исполнительных действий и сводка, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем Белоносовой М.В. в период с 14.03.2023 по 12.04.2023 направлялись запросы в банки, в Пенсионный фонд России (запрос о СНИЛС), в Федеральную налоговую службу (запрос о счетах должника).

В сводке по исполнительному производству имеется информация о вынесении судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП следующих постановлений:

- 20.03.2023 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 24.04.2024 – постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

- 24.04.2024 – постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику;

- 24.04.2024 – постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Остаток долга согласно информации, отраженной в сводке, составляет 5 198,90 руб.

Также в материалах исполнительного производства имеется акт проверки имущества должника от 10.04.2023, согласно которому судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП с выходом по адресу проживания должника Полянского А.А. проведена проверка возможности обращения взыскания на имущество должника. В ходе проверки установлено, что должник проживает один, жилье снимает, в собственности автомобильного и мототранспорта не имеет. Имущества, подлежащего описи и аресту не установлено.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем Белоносовой М.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В акте указано, что судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП Белоносовой М.В. установлено, что у должника Полянского А.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые по судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанный акт утвержден заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП Бубновым А.Л. 12.11.2023, при этом 24.04.2023 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства № 4780/23/75060-ИП в отношении должника Полянского А.А. в связи с тем, что исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В постановлении об окончании исполнительного производства, также как и в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется указание на его направление взыскателю и должнику посредством ЕПГУ. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скриншоту из АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в адрес ООО «Форвард» посредством ЕПГУ 24.04.2023, то есть в день вынесения.

Оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует, при этом как следует из скриншота из АИС ФССП исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтой 10.10.2023, доставлен в адрес ООО «Форвард» 20.10.2023.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца заслуживают внимания.

Из материалов исполнительного производства № 4780/23/75060-ИП усматривается, что запросы в регистрационные органы (Росреестр, ГИБДД) с целью установления наличия движимого и недвижимого имущества должника не направлялись, фактически судебным приставом-исполнителем были направлены только запросы в банки, в Пенсионный фонд России и в Федеральную налоговую службу, а также осуществлен выход в адрес должника, исполнительный документ взыскателю возвращен несвоевременно.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП Белоносовой М.В., на исполнении которой находился исполнительный документ о взыскании с Полянского А.А. денежных средств в пользу ООО «Форвард», допущено нарушающее права взыскателя бездействие, которое выразилось в непринятии достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Решение об окончании исполнительного производства было принято в отсутствие достаточных данных для этого – на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал полными данными об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, поскольку какие-либо запросы по его установлению не направлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

При этом также установлено, что в материалах исполнительного производства оригинал исполнительного документа отсутствует в связи с его возвращением в ходе судебного разбирательства взыскателю. В связи с данным обстоятельством, обязанность по отмене постановления об окончании исполнительного производства на старшего судебного пристава Сретенского РОСП возложена быть не может быть, поскольку ведение исполнительного производства предполагает наличие в его материалах оригинала исполнительного документа.

Подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП Белоносовой М.В., выразившиеся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам. Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем были заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о вынесении постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства и недвижимость. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные ходатайства не были разрешены судебным приставом-исполнителем – постановления об удовлетворении полностью или частично указанного ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах исполнительного производства отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что исполнение обязанности по рассмотрению заявленного ходатайства исполнено быть не может ввиду окончания исполнительного производства, следовательно в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

По этой же причине не могут быть удовлетворены требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов, выхода по месту жительства / регистрации должника.

Разрешая требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП Белоносову М.В. обязанности воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа и привлечь должника к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ суд приходит к следующему. По настоящему делу установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении Полянского А.А. не были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем удовлетворение требования о привлечении должника к административной ответственности является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, а также в не направлении оригинала исполнительного документа – как установлено в ходе разбирательства дела копии указанных постановлений направлялись в адрес взыскателя, исполнительный документ также возвращен в адрес взыскателя.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, кроме того, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что на должностных лиц Сретенского РОСП подлежит возложению обязанность принять меры к восстановлению прав взыскателя путем направления в его адрес сообщения о возможности предъявления исполнительного документа для исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Белоносовой Марии Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Белоносовой Марии Владимировны, выразившееся в том, что ею не приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-672/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района о взыскании задолженности по договору займа № 6984889 с должника Полянского А.А. в пользу взыскателя ООО «Форвард»; не принято процессуальное решение по содержащимся в заявлении ООО «Форвард» о возбуждении исполнительного производства ходатайствам;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Белоносовой Марии Владимировны об окончании исполнительного производства № 4780/23/75060-ИП от 24 апреля 2023 года.

Возложить Сретенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю обязанность принять меры по восстановлению прав взыскателя путем направления в его адрес сообщения о возможности предъявления исполнительного документа для исполнения, а также обязанность сообщить о принятых мерах в суд.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024