Полященко Анастасия Дмитриевна

63RS0039-01-2023-002321-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3333/23 по иску Полященко А. Д. к ООО «Скилбокс» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 01.02.2023 года между ней и ООО «Скилбокс» заключён договор оказания образовательных услуг.

Денежные средства по договору в размере № руб. уплачены ею в пользу ответчика в полном объёме, путём привлечения кредитных денежных средств у АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с данными учебной платформы, ею освоено 0% от образовательной программы. Фактически она не осваивала учебный материал, а лишь просмотрела ознакомительный с платформой раздел и сразу же приняла решение об отказе от договора. Тем самым, фактически никаких уроков она не просматривала, учебный материал не осваивала.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, он может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части платформы.

Ввиду того, что образовательная услуга не считается оказанной, возмещению в её пользу подлежит полная стоимость обучения в размере 186 580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила о необходимости возврата денежных средств и расторжении договора. Ею в переписке была признана часть претензионных требований в ...

...размере № руб. и было представлено дополнительное соглашение к подписанию. Со своей стороны она данное соглашение не акцептовала, поскольку, по соглашению предполагалось удержание её денежных средств в размере № руб.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере № руб., поскольку, договор расторгнут, а услуга не оказана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В последующем, в связи с тем, что ответчик произвёл возврат части средств в размере № руб., истец уточнила свои требования в данной части, уменьшив их до № руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Ранее от ответчика в суд поступили возражения, согласно которым, он возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, однако в случае их удовлетворения, просил снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 года между Полященко А.Д., как заказчиком, с одной стороны, и ООО «Скилбокс», как исполнителем, с другой, заключён договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (Профессия 3D- дженералист. Тариф индивидуальный).

Материалами дела подтверждается, что договор заключён путём присоединения к условиям оферты, размещённым на сайте, акцептом оферты является оплата услуг с её стороны.

Установлено, что денежные средства в размере № руб. уплачены истцом в пользу ответчика своевременно и в полном объёме.

Пунктом 2.4 договор предусмотрено, что услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.Под предоставлением доступа понимается доступ к совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

Установлено также, что 05.04.2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой заявила о необходимости возврата денежных средств и расторжении договора.

Таки образом, на момент обращения истца с вышеуказанной претензией, она пользовалась платформой 64 дня.

Установлено, что после получения от истца претензии, ответчиком принято решение о возврате полученных сумм, за минусом сумм, пропорционально времени, в течение которого истец, как заказчик пользовался платформой, т.е. в размере № коп.

Судом установлено, что ответчик из указанной суммы фактически истцу возвратил № руб., т.е. оставшаяся часть суммы, которая подлежала возврату исходя из времени пользования платформой, но не возвращена, составляет № руб.

Таким образом, оценив обстоятельства по делу, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм в большем размере, по мнению суда, не имеется, поскольку, ответчиком истцу обеспечивался доступ к платформе в течение 64 дней.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, поскольку, ответчик не произвёл своевременно возврат сумм по договору, за исключением периода, в течение которого доступ к платформе не предоставлялся, суд считает заявленные ею требования в указанной части обоснованными в части, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере № руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не в полном объёме исполнил в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Вместе с тем, учитывая, что штраф в данном случае является мерой дополнительной ответственности, а также то, что большая часть средств ответчиком возвращена истцу после получения претензии, суд считает возможным применить к требованиями истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Полященко А. Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ленинском районе горда Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» (ИНН: 9701078611, ОГРН: 1177746566140) в пользу Полященко А. Д. денежные средства в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья