Поляшов Павел Сергеевич

Судья Линькова Т.А.

№ 33-73/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

11 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Бабушкинского сельского поселения и Поляшова П. С. на решение Тотемского районного суда от 13 ноября 2012 года, которым исковые требования Поляшова П. С. удовлетворены частично. Взыскано с Администрации Бабушкинского сельского поселения в пользу Поляшова П. С. ... рублей ... копеек. В остальной части исковых требований Поляшову П. С. отказано за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя администрации Бабушкинского сельского поселения Голубцова Н.И., судебная коллегия

установила:

Поляшов П.С. обратился 16.08.2012 в суд с иском к администрации Бабушкинского сельского поселения о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2009 является собственником данного жилого помещения на основании договора приватизации. В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции Вологодской области квартира была включена в программу капитального ремонта жилья на 2007 год, который наймодателем выполнен не был.

В связи с этим истец был вынужден 01.08.2009 заключить договор подряда с П.А. на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры, стоимость которых составила ... рублей. Полагал, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О пр...

Показать ещё

...иватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наймодатель не освобождается от обязанности выполнения капитального ремонта, если эта обязанность не была выполнена на момент приватизации.

Просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Поляшов П.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена предприятием, в котором он работал, вселился в нее в 1981 году. При ликвидации предприятия квартира была передана в муниципальную собственность. Он неоднократно с 2001 года обращался к наймодателю с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако ремонт не проводился. Ему было разрешено провести работы по капитальному ремонту квартиры самостоятельно, объем работ до них не доводился. Для этих целей он заключил договор подряда с сыном П.А., к концу 2010 года все работы были выполнены, деньги оплачены, акт приемки-передачи работ не составляли. В 2009 году квартиру приватизировал, в 2011 году продал ее Т. При составлении акта Государственной жилищной инспекции был согласен с тем объемом работ, которые в нем указаны. При производстве работ были выявлены скрытые недостатки, поэтому объем работ увеличился.

Представители ответчика администрации Бабушкинского сельского поселения по доверенности Поличкина О.А., Глава Бабушкинского сельского поселения Голубцов Н.И., представитель третьего лица ООО «Жилищник» Мезенева Е.Л. иск не признали, суду пояснили, что из представленного Поляшовым П.С. договора подряда невозможно установить способ определения цены в ... рублей, им не представлен акт или другой документ, подтверждающий выполнение указанных в договоре работ и их приемку, не представлены документы, подтверждающие оплату по договору. Учитывая, что в настоящее время квартира Поляшовым П.С. продана, то затраты на проведение капитального ремонта включены в стоимость продажи и уже возмещены Поляшову П.С. продавцом. Не оспаривали, что нанимателю Поляшову было разрешено проведение ремонтных работ самостоятельно, но в рамках тех видов, которые указаны в титульном списке, на сумму ... рублей. Оплата Поляшовым работ по данной смете была бы проведена не в полной объеме, так как смета помимо стоимости материалов и работ включает в себя накладные и сметные расходы, которые при выполнении работ хозспособом отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Бабушкинского муниципального района по доверенности Власов С.А. исковые требования признал частично, пояснил, что при приватизации квартиры за Поляшовым П.С. действительно имелось право на проведение ее капитального ремонта бывшим наймодателем. Сумму, которую следует взыскать в пользу Поляшова П.С., оставил на усмотрение суда, так как объемы выполненных работ не совпадают с объемами работ, запланированных наймодателем и указанными в предписании Государственной жилищной инспекции. Считал, что при проведении ремонтных работ физическими лицами по составленной смете, они не несут накладных и сметных расходов.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава администрации Бабушкинского сельского поселения Голубцов Н.И. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации за капитальный ремонт, снизить его до ... рублей ... копеек. Указывает, что согласно локальной смете стоимость работ составила ... рублей, коэффициент перехода по ценам 2007 года составлял 3,986, следовательно, при расчетах необходимо учитывать коэффициент перехода, действующий в 2007 году, а не в 2012 году.

В апелляционной жалобе Поляшов П.С. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации за капитальный ремонт, взыскать с ответчика ... рублей. Указывает, что в ходе проведения ремонтных работ были обнаружены неисправности: нижние части оконных заполнений сгнили, брус под окнами требовал замены, выгребная яма была сделана с нарушениями, соответственно требовался ее перенос. Данные виды работ суд неправомерно не принял во внимание. Незаконно не включен в локальную смету косметический ремонт жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1981 года постройки, находился в муниципальной собственности, с 10.01.2006 обслуживание этого дома осуществляло МУП «Усолье», с 02.03.2009 ООО «Жилищник», с 20.01.2006 функции наймодателя осуществляет администрация Бабушкинского сельского поселения.

Поляшов П.С. являлся с 1981 года нанимателем квартиры №... расположенной в указанном доме, с 01.09.2009 является собственником данного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 14.08.2009 с Комитетом по управлению имуществом Бабушкинского муниципального района.

По результатам проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Государственной жилищной инспекцией Вологодской области произведен осмотр дома <адрес>, 08.06.2006 составлен акт №..., из которого следует, что в квартире <адрес> просел потолок около печной трубы, а также верхняя часть дверной коробки (вход в квартиру). Нижние венцы наружных стен сгнили, изоляция фундамента не просматривается. На веранде квартиры в оконных заполнениях имеются зазоры повышенной ширины (рамы не держатся). Рамы на верандах не покрашены, краска облупилась (старая). Нарушена обшивка веранд по низу.

На основании данного акта подрядчику по техническому обслуживанию и ремонту зданий МУП «Усолье» выдано предписание №... от 09.06.2006, согласно которого следовало принять срочные меры по обеспечению безопасности жизни людей и предупреждению развития деформации потолочной балки. Обследовать и выполнить ремонт кровли. Выяснить причины деформации стены, устранить ее.

<адрес> администрацией Бабушкинского сельского поселения был внесен в план капитального ремонта на 2007 год, в квартире №... предполагалось выполнить работы по замене потолочных балок, ремонт фундамента, замена оконных блоков (стоимость работ - ... рублей).

На основании устного соглашения наймодателем было разрешено нанимателю провести ремонт самостоятельно с последующей оплатой стоимости материалов и работ (объем работ согласован не был).

Поляшов П.С. заключил 01.08.2009 договор подряда со своим сыном П.А., по условиям которого заказчик поручил подрядчику провести капитальный ремонт жилого помещения согласно дефектной ведомости - разборка веранды, подвозка песка и засыпка выгребной ямы, рытье котлована под септик и установка железобетонной трубы, прокладка канализационных труб 10 м, кирпичная кладка по фундаменту, замена нижних венцов по периметру, замена бруса под окнами, замена оконных блоков, замена дверных блоков, замена чердачного перекрытия около трубы, ремонт кровли на веранде, косметический ремонт в квартире, стоимость работ составила ... рублей. Работы выполняются подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Срок окончания работ - декабрь 2010 года. Данные работы были выполнены подрядчиком в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Учитывая, что на момент передачи квартиры в собственность Поляшова П.С., жилое помещение требовало капитального ремонта, при этом бывшим наймодателем – администрацией Бабушкинского сельского поселения обязанность по его проведению на момент приватизации исполнена не была; что по согласованию сторон Поляшов П.С. произвел данный ремонт квартиры за свой счет в большем объеме, чем это было предусмотрено предписанием Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 09.06.2006, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы администрации Бабушкинского сельского поселения о неправильном определении судом размера расходов по капитальному ремонту квартиры, понесенных истцом, являются неправомерными, поскольку данный размер расходов обоснованно определен судом первой инстанции на основании локальной сметы, представленной ответчиком (л.д.114-117), которая в большей степени соответствует видам работ, указанным в акте и предписании Государственной жилищной инспекцией Вологодской области (устранение просадки потолка у трубы и верхней части дверной коробки при входе, замена нижних венцов, изоляции фундамента, выравнивание стены веранды), чем локальная смета №..., составленная на основании пообъектного плана капитального ремонта на 2007 год, утвержденного по Бабушкинскому сельскому поселению.

Кроме того, размер расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения правомерно определен судом на основании локальной сметы без учета накладных и сметных расходов, а также с применением соответствующего коэффициента, действовавшего на момент разрешения настоящего спора (в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факта обращения истца за возмещением расходов на капитальный ремонт квартиры в начале 2011 года).

Ссылки в апелляционной жалобе Поляшова П.С. о наличии оснований для возложения на администрацию Бабушкинского сельского поселения обязанности по оплате расходов по ремонту квартиры в сумме ... рублей являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец не оспаривал того, что объем работ по ремонту квартиры превысил перечень работ, предусмотренный предписанием Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 09.06.2006, надлежащих доказательств, подтверждающих затраты истца в сумме ... рублей, суду представлено не было.

Кроме того, расходы на проведение косметического ремонта в квартире в соответствии с действующим законодательством возложены на нанимателя жилья (п.4 ч.3 ст.67 ЖК Российской Федерации).

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права, к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Бабушкинского сельского поселения и Поляшова П. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-791/2012-Б

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 13 ноября 2012 год

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Линькова Т.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляшова П.С. к Администрации Бабушкинского сельского поселения о взыскании расходов за капитальный ремонт и возврате госпошлины,

Установил:

Поляшов П.С обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Бабушкинского сельского поселения о взыскании денежных средств за капитальный ремонт и возврате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанная квартира на основании предписания Государственной жилищной инспекции <...> области была включена в программу капитального ремонта жилья на 2007 год. До августа 2009 года квартира наймодателем отремонтирована не была. В августе 2009 года он квартиру приватизировал. 01.08.2009 года заключил договор подряда с Поляшовым А.П. на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры. Стоимость по договору подряда составила <...> руб. Весь объем работ, указанный сторонами договора в дефектной ведомости, был выполнен до конца 2010 года. В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наймодатель не освобождается от обязанности выполнения капитального ремонта, если эта обязанность не была выполнена на момент приватизации.

В судебном заседании истец Поляшов П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, показал, что в квартиру, расположенную по адресу: <...> заселился в 1981 году, квартира была предоставлена предприятием, в котором он работал. При реорганизации и ликвидации предприятия квартира была передана в муниципальную собственность. Он неоднократно с 2001 года обращался к наймодателю с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, однако ремонт не выполнялся. В 2006 году писал жалобу в Государственную жилищную инспекцию <...>, приезжала комиссия, которая осматривала его квартиру и квартиру соседей Г. По акту была установлена необходимость ремонта квартир. МУП «...», занимавшемуся на тот момент содержанием муниципального жилого фонда, было выдано предписание о выполнении ремонта квартир. Поэтому квартира попала в программу капитального ремонта на 2007 год. Но работы наймодатель не проводил в свя...

Показать ещё

...зи с отсутствием материалов. Нанимателям было разрешено провести работы самостоятельно, объем работ до них не доводился. В связи с этим он заключил договор подряда с сыном П.А.П. П.А.П. и его друзья проводили ремонт жилого помещения, согласно дефектной ведомости, которая не была согласована с наймодателем жилого помещения. П.А.П. приходится ему сыном, договор заключили с ним, для обращения в суд. Денежные средства на приобретение материалов для ремонта тратили как сам он, так и сын, хотя в договоре прописали, что работа выполняется из материалов подрядчика. К концу 2010 года все работы были выполнены, деньги оплачены, акт приемки-передачи работ не составляли. В 2009 году квартиру он приватизировал, в 2011 году ее продал Т. При составлении акта Государственной жилищной инспекции был согласен с тем объемом работ, которые были указаны в нем. При производстве работ самостоятельно выявлялись скрытые недостатки, и объем работ увеличивался. В настоящее время Администрация Бабушкинского сельского поселения отказывается выплачивать ему денежные средства за проведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика Администрации Бабушкинского сельского поселения по доверенности Поличкина О.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указала, что из представленного Поляшовым П.С. договора подряда невозможно установить способ определения цены в <...> руб. Поляшовым П.С. не представлен акт или другой документ, подтверждающий выполнение указанных в договоре работ и их приемку. Истцом не представлены документы, подтверждающие оплату по договору, то есть понесение расходов. Дефектная ведомость, составленная между Поляшовыми, исполнена с превышением полагающихся видов работ. Учитывая, что в настоящее время квартира Поляшовым П.С. продана, то затраты на проведение капитального ремонта включены в стоимость продажи и уже возмещены Поляшову П.С. продавцом.

Глава Бабушкинского сельского поселения Голубцов Н.И. в судебном заседании 24.10.2012 года исковые требования Поляшова П.С. не признал, показал, что квартира Поляшовых в 2007 году была включена в титульный список жилья, подлежащего капитальному ремонту. На ремонт квартиры Поляшовых было выделено <...> руб. Работы, внесенные в титульный список по капитальному ремонту квартиры Поляшова П.С., не совпадают с теми видами работ, которые указала Государственная инспекция, так как наймодатель в лице Администрации Бабушкинского сельского поселения исходил из наличия денежных средств, имеющихся в бюджете, поэтому виды работ были сокращены. Нанимателям Поляшовым и Г., проживавшим в доме №... по пер.<...> действительно было разрешено проведение ремонтных работ самостоятельно, но в рамках тех видов, которые указаны в титульном списке, в рамках суммы, указанной в первоначальной смете.

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» Мезенева Е.Л. исковые требования Поляшова П.С. не признала, показала, что квартира Поляшовых была включена в титульный список жилья, подлежащего ремонту в 2007 году, так как в 2006 году еще МУП «...», занимающемуся содержанием жилья, выдавалось предписание Государственной жилищной инспекции. С жильцами дома был устный договор о том, что ремонтировать квартиры они будут своими силами, сами закупят материал и им будет оплачена стоимость материалов и стоимость работ. Смета по квартире была составлена на сумму <...> руб. Денежные средства Г. – соседи Поляшовых получили, Поляшовы деньги, полагающиеся по ранее составленной смете получить отказались, поясняя, что работы они еще не закончили. Акт выполненных работ по квартире Поляшовых не составляли, так как они изначально отказывались его подписывать. Визульно осматривали квартиру, работы были выполнены с большим превышением. Поляшовы вместо дощатой веранды сделали рубленую, куда размести теплый туалет, котельную, вставили пластиковые окна. Оплата Поляшовым по составленной смете в размере <...> руб. была бы проведена не в полной ее стоимости, так как смета помимо стоимости материалов и работ включает в себя накладные и сметные расходы, которые при выполнении работ хозспососбом отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации Бабушкинского муниципального района по доверенности Власов С.А. исковые требования Поляшова П.С. признал частично, показал, что при приватизации квартиры за Поляшовым П.С. действительно имелось право на проведение ее капитального ремонта бывшим наймодателем. Сумму, которую следует взыскать в пользу Поляшова П.С., оставляет на усмотрение суда, так как объемы выполненных работ не совпадают с объемами работ, запланированных наймодателем и указанными в предписании Государственной жилищной инспекции. Считает, что при проведении ремонтных работ физическими лицами по составленной смете, они не несут накладных и сметных расходов.

Свидетель П.А.П. показал, что он заключал договор подряда со своим отцом Поляшовым П.С. на выполнение ремонтных работ жилого помещения, находящего по адресу: <...>, по которому он как подрядчик должен был выполнить указанные в нем работы, а отец должен был их оплатить. Конкретные виды работ были прописаны в дефектной ведомости, но объемы работ не указывались. Денежные средства от отца, за исключением денег на материалы, получил, за работу ему оплачено <...> руб. Письменными документами передачу денег не оформляли. Стоимость работ определялась длительностью их проведения. К выполнению работ фактически приступил после заключения договора, закончил их выполнение в декабре 2010 года. Строительного образования он не имеет.

Свидетель Г.С.Е. показал, что ранее являлся соседом по квартирам с Поляшовым П.С. Проживали с первой половины восьмидесятых годов. В двухтысячных годах квартиры требовали проведения капитального ремонта, так как он не выполнялся наймодателем, писали жалобу в жилищную инспекцию, которая составила документ о необходимости проведения капитального ремонта. По результатам проверки жилищной инспекции дом был включен в программу капитального ремонта, наймодатель им разрешил провести работы самостоятельно, так как у него не было материалов. Поэтому работы выполняли самостоятельно и они и Поляшовы. Денежные средства ему были выплачены за те виды работ, которые относились к капитальному ремонту. Ремонтные работы у Поляшовых делал сын П.А.П., В.Н., сам Поляшов П.С. тоже выполнял работы на доме.

Свидетель Т.Е.А. показала, что их семья в долевую собственность приобрела квартиру у Поляшовых. Квартира по договору оформлена в 2011 году, фактически они заселились в нее в декабре 2011 года. Квартира была отремонтирована, по ее мнению сделан капитальный ремонт.

Свидетель Ш.А.В. показал, что он работает начальником управления строительства Администрации <...> муниципального района. Отдел занимается работами, связанными с подготовкой документации на строительство, выдачи разрешений, занимается составлением смет. Сметная стоимость отражает рыночную стоимость производства работ, приобретения материалов. При производстве работ хозспособом из стоимости сметы следует исключить накладные и сметные расходы, так как они определяются для юридического лица на содержание аппарата работников, приобретение принадлежностей и т.д. Смета составляется по специальным справочникам в ценах 2000 года, далее на полную стоимость сметы применяется коэффициент, и сумма переводится в текущие цены. Стоимость накладных и сметных расходов в графе «итого» указана без применения коэффициента.

Заслушав истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Поляшова П.С. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно с п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В силу п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно материалам дела установлено, что Поляшов П.С. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором на передачу квартиры (дома) от 14.08.2009 года Поляшову П.С. Комитетом по управлению имуществом <...> муниципального района указанная квартира передана в собственность.

"___"____20__ сведения о Поляшове П.С. как о собственнике жилого помещения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акта №... от "___"____20__, выданного Государственной жилищной инспекцией <...> области, следует, что в кв.№... д.№... по пер.<...> просел потолок около разделки печной трубы, верхняя часть дверной коробки (вход в квартиру). Нижние венцы наружных стен сгнили, изоляция фундамента не просматривается. На веранде квартиры в оконных заполнениях имеются зазоры повышенной ширины (рамы не держатся). Рамы на верандах не покрашены, краска облупилась (старая). Нарушена обшивка веранд по низу.

На основании указанного выше акта подрядчику по техническому обслуживанию и ремонту зданий МУП «...» выдано предписание №... от "___"____20__, согласно которого следовало принять срочные меры по обеспечению безопасности жизни людей и предупреждению развития деформации потолочной балки. Обследовать и выполнить ремонт кровли. Выяснить причины деформации стены, устранить ее.

В связи с наличием данного предписания д.№... по пер.<...> был внесен в пообъектный план капитального ремонта на 2007 год. Согласно данного плана в квартире Поляшовых предполагалась замена потолочных балок, ремонт фундамента, замена оконных блоков. Стоимость работ должна была составить <...> руб.

Как установлено в судебном заседании посредством показаний истца Поляшова П.С., представителя ответчика Голубцова Н.И., третьего лица Мезеневой Е.Л. нанимателям было разрешено провести ремонт самостоятельно с последующей оплатой стоимости материалов и работ.

Согласно договора подряда от 01.08.2009 года Поляшов П.С. как заказчик поручил подрядчику П.А.П. провести капитальный ремонт жилого помещения согласно дефектной ведомости, в которую вошли следующие виды работ: разборка веранды, подвозка песка и засыпка выгребной ямы, рытье котлована под септик и установка ж\б трубы, прокладка канализационных труб 10 м, кирпичная кладка по фундаменту, замена нижних венцов по периметру, замена бруса под окнами, замена оконных блоков, замена дверных блоков, замена чердачного перекрытия возле трубы, ремонт кровли на веранде, косметический ремонт в квартире.

Стоимость работ установлена сторонами в сумме <...> руб., является твердой. Работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Окончание выполнения работ предусмотрено в декабре 2010 года.

Однако суд приходит к выводу о том, что указанный договор подряда не может служить доказательством, подтверждающим расходы Поляшова П.С. на самостоятельное проведение капитального ремонта, так как не соответствует требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам подряда.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ суду не представлено акта приемки работ подрядчиком. Также не представлено документов, подтверждающих оплату Поляшовым П.С. стоимости договора <...> руб. Как показал в судебном засении истец Поляшов П.С. договор является формальным, оформлен для обращения в суд, материал он приобретал также самостоятельно, в связи с чем приобщил товарные и кассовые чеки. Указанные в дефектной ведомости виды работ не совпадаю с видами работ, указанными в пообъектном плане капитального ремонта жилья на 2007 год и в акте государственной жилищной инспекции, являются завышенными, объемы работ не указаны, виды работ не согласованы с наймодателем.

Также суд не может согласиться с видами работ, подлежащими проведению в квартире Поляшова П.С., указанными в пообъектном плане, так как они не соответствуют выданному ГЖИ предписанию, занижены, что как установлено в судебном заседании вызвано отсутствием денежных средств в бюджете поселения.

Судья полагает, что верным и справедливым является объем и вид работ, указанные в акте и предписании Государственной жилищной инспекции <...>, так как Государственная жилищная инспекция <...> согласно п. 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции <...>, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 г. №592 (далее – Положение о ГЖИ ВО), является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и юридических лиц в жилищной сфере на территории <...>, и входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

Согласно раздела 2 Положения о ГЖИ ВО основной задачей деятельности инспекции является соблюдение законодательства, прав и законных интересов граждан и юридических лиц в жилищной сфере на территории <...>.

Согласно Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее ВСН 58-88 (р)) под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п.5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен, каркасов).

Следовательно, работы, указанные в предписании и акте Государственной жилищной инспекции по восстановлению потолочной балки (устранение просадки потолка у трубы и верхней части дверной коробки при входе), замена нижних венцов, изоляция фундамента, выравнивание стены веранды относятся к работам, производимым при капитальном ремонте.

Согласно сметы на ремонт кв.№... д.№... по пер.<...>, составленной по видам работ, определенным Государственной жилищной инспекцией <...> (т.1 л.д.114-117), сметная стоимость составила <...> руб. В итоговую стоимость сметы включены: стоимость монтажных работ, стоимость общестроительных работ, накладные расходы, сметные расходы.

Как пояснил представитель управления строительства Ш.А.В. при выполнении работ хозспособом, что сделано Поляшовым П.С., из стоимости сметы, отражающей рыночную стоимость работ, следует исключать сметные и накладные расходы, так как они направлены на содержание аппарата юридического лица, заработную плату и т.д. и т.п.

С учетом исключения указанных расходов, умноженных на коэффициент перехода 6,609, сумма работ составит <...> руб. <...> коп.

Согласно договора безвозмездного пользования от 20.01.2006 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации <...> муниципального района и Администрацией Бабушкинского сельского поселения, Администрации Бабушкинского сельского поселения в безвозмездное пользование передано движимое и недвижимое имущество согласно приложения. Ссудополучатель в лице Администрации Бабушкинского сельского поселения несет бремя содержания имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества. В силу п.2.2.6 договора осуществляет все функции наймодателя в отношении объектов жилого фонда, в соответствии с Жилищным кодексов РФ, за исключением права списания (сноса) и приватизации жилого фонда.

Согласно приложения к договору поименована кв.<...> д.<...> по пер.<...>.

Согласно передаточного акта от 27.08.2009 года Администрации Бабушкинского сельского поселения передан жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Квартира Поляшова П.С. в указанном акте не поименована, так как 14.08.2009 года передана в собственность Поляшову П.С. по договору приватизации.

Учитывая, что на момент приватизации Поляшовым П.С. квартиры она требовала капитального ремонта, который не был проведен наймодателем самостоятельно, а по согласованию сторон его проведение было разрешено нанимателю, то Поляшов П.С. вправе требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязанности наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения.

Выполнение работ, указанных Государственной жилищной инспекцией <...>, подтверждается актом комиссии Администрации <...> муниципального района от "___"____20__№... (т.1 л.д.177), показаниями свидетеля Т.Е.А.

Помимо возмещения убытков Поляшов П.С. претендует также на возврат государственной пошлины с ответчика. Однако в настоящем случае возврат государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика – Администрации Бабушкинского сельского поселения, так как согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Поляшова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Бабушкинского сельского поселения в пользу Поляшова П.С. <...> рублей <...> копеек.

В остальной части исковых требований Поляшова П.С. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2012 года.

Судья Т.А. Линькова

Свернуть