Полятков Павел Викторович
Дело 2-197/2023 (2-2941/2022;) ~ М-2506/2022
В отношении Поляткова П.В. рассматривалось судебное дело № 2-197/2023 (2-2941/2022;) ~ М-2506/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Горбаневой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Поляткова П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полятковым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
бытовых услуг
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-197/2023
УИД <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
с участием представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Мильчаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляткова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о защите прав потребителей,
установил:
Полятков П.В. обратился с настоящим иском, ссылаясь на положения статьей 15, 151, 541, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд: признать акт № обследования (инвентаризация) газифицированного объекта (домовладения/квартиры) от <дата>, недействительным; признать незаконным расчет задолженности; взыскать в пользу истца с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» компенсацию морального вреда в размере <...> в случае признания Поляткова П.В. виновным в нарушении целостности заводской пломбы газового счетчика, обязать ответчика уменьшить величину доначисления за потребленный газ до величины, исходя из нормативного потребления за месяц газа от отапливаемой площади индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, равной <...> кв.м, без учета газовой колонки.
Полятков П.В. в судебные заседания, назначенные <дата> и <дата> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсу...
Показать ещё...тствие не просил, своего представителя не направил.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» Мильчакова Е.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец Полятков П.В. не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Поляткова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья М.В. Горбанева
СвернутьДело 5-3019/2020
В отношении Поляткова П.В. рассматривалось судебное дело № 5-3019/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Брянском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Слепуховой Н.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полятковым П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-3019/2020
УИД 32RS0003-01-2020-004201-84
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Брянск 2 сентября 2020 года
Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении
Поляткова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
15 июня 2020 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Поляткова П.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 15 июня 2020 года в 11 час. 20 мин. Полятков П.В. в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в месте общего пользования на территории АЗС на <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски/респиратора).
В судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение...
Показать ещё... административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (ред. от 09.06.2020) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, на период действия режима повышенной готовности, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2020 года в 11 час. 20 мин. Полятков П.В. в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п « О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» находился в месте общего пользования на территории АЗС на <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски/респиратора).
Вина Поляткова П.В. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и содержащимся в нем письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего административное правонарушение.
Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Поляткова П.В. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного Полятковым П.В. правонарушения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Поляткова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Брянский», ИНН 3207004938, КПП 320701001, расчетный счет 40101810300000010008, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 15608000, наименование платежа - административный штраф, УИН 18880432200000548497.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья Н.А. Слепухова
Свернуть