Костараба Юрий Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 29 ноября 2019 года

Сургутский городской суд Тюменской области, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

судья Люпин Д.А.,

с участием представителя КУ ХМАО – Югры «Сургутский лесхоз» – О.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

юридического лица КУ ХМАО – Югры «Сургутский лесхоз» зарегистрированного в городе <адрес>, по адресу: <адрес>, регистрационный №, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ КУ ХМАО - Югры «Сургутский лесхоз» являясь юридическим лицом, при увольнении иностранного гражданина с работы расторгнул трудовой договор с гражданином <адрес> Б. и в течение трех рабочих дней направил в УВМ УМВД России по городу Сургуту уведомление по форме, утвержденной Приказом МВД №11 от 18 января 2018 года.

Вместе с тем, Приказом МВД №363 от 04 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2019 года, форма уведомления была изменена, в связи с чем КУ ХМАО - Югры «Сургутский лесхоз», в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), уведомил контролирующий орган с нарушением формы уведомления, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное за...

...седание не явился и суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании О. вину свою в совершенном административном правонарушении признал полностью и пояснил суду, что в момент заключения трудового договора ему не было известно о том, что уведомление необходимо было направлять в соответствии с Приказом МВД № 363 от 04 июня 2019 года. Бланк уведомления был взят из сети Интернет и он не допускал того, что форма может не соответствовать действующему законодательству. В содеянном раскаивается. После выявления правонарушения им приняты меры по недопущению впредь таких нарушений.

Судом изучены материалы административного дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 3), правоустанавливающие документы юридического лица (л.д. 6- 20), уведомление о заключении договора (л.д. 21 – 22), почтовое уведомление (л.д. 23), ведомственные спец.проверки (л.д. 24).

Выслушав представителя и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Подпунктом 1.8 Приказа МВД №363 от 04 июня 2019 года утверждена форма уведомления о расторжении трудового договора (приложение N 8). Данный приказ зарегистрирован в Минюсте 28 августа 2019 года и действует с 09 сентября 2019 года. Согласно п. 2 данного приказа Приказ МВД России от 10 января 2018 г. N 112 признан утратившим силу.

Следовательно, форма уведомления работодателя о расторжении трудового договора должна соответствовать действующему подзаконному акту.

Таким образом, в действиях КУ ХМАО - Югры «Сургутский лесхоз» усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ выразившиеся в направлении уведомления несоответствующего установленной форме.

Действия КУ ХМАО - Югры «Сургутский лесхоз» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признаёт полное признание своей вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как следует из материалов административного дела юридическое лицо КУ ХМАО - Югры «Сургутский лесхоз» относится к категории среднего бизнеса. Правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля, совершенно им впервые, вследствие невнимательности при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санация ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом не рассматривается наказание в виде административного приостановления деятельности за совершенное юридическим лицом деяние, а наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч рублей, является несоизмеримым с его действиями и формой вины.

Санкция инкриминируемой статьи не предусматривает иных, менее строгих видов наказания для юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса).

Учитывая, что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не подпадает под действие ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица, совершившего данное административное правонарушение впервые, возможно применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание предусмотренное санкцией статьи инкриминируемого деяния для юридического лица будет являться чрезмерным, и не будет отвечать целям и задачам административного судопроизводства, а поэтому заменяет административное наказания в виде административного штрафа предупреждением, в соответствии с положениями ч. 1ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме, суд, признавая виновными действия юридического лица, предупреждает о недопустимости совершения им впредь противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.9 п. 1; 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо КУ ХМАО - Югры «Сургутский лесхоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подвернуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение ДЕСЯТИ суток, с момента его вынесения, в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Д.А. Люпин