Полыгалин Дмитрий Павлович

Дело № 2-1750/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре Силичеве М.Н.,

С участием истца Полыгалина Д.П.,

рассмотрев 07 июня 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалина <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «КордаПлюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полыгалин Д.П. обратился в суд с иском к ООО «КордаПлюс» с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с 06.05.2015г. по 25.01.2016г. он работал в ООО «КордаПлюс» в должности бренд-менеджера. В соответствии с условиями договора был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб.. До 10.11.2015г. заработная плата выплачивалась. Однако последующие денежные выплаты просто прекратились. 29.12.2015г. было написано заявление об отпуске с последующим увольнением с 11.01.2016г. по 25.01.2016г.. Его пригласили для выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки 26.01.2016г., тем самым нарушив трудовое законодательство. Сумма выплат, которую предложили, не соответствовала фактической задолженности. Неисполнение обязательств работодателя по трудовому договору № от 06.05.2015г. и нарушение трудовых прав, а в частности незаконное удержание трудовой книжки, привели к тяжелому материальному положению, и, как следствие, к психоэмоциональному стрессу. Просит взыскать с ООО «КордаПлюс» в его пользу заработную плату, отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 904 руб. 98 коп., компенсацию за несв...

...оевременную выплату заработной платы на день фактической выплаты задолженности (на 11 апреля 2016 года эта сумма составляет 1303,8 руб.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 57 208 руб. 78 коп..

Истец Полыгалин Д.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КордаПлюс» в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не находится. Однако, представитель ООО «КордаПлюс» получал извещения с копией искового материала по двум известным адресам, указанным в ЕГРЮЛ (л.д.-36), на досудебную подготовку на 13.05.2016г., что подтверждается уведомлениям с личной подписью представителя от 29.04.2016г. (л.д.-21, 22).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст.37 Конституции РФ - каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 3 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", каждое лицо, к которому применяется настоящая Конвенция, имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск установленной минимальной продолжительности.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п.9). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п.39). В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что с 06.05.2015г. по 25.01.2016г. Полыгалин Д.П. работал в ООО «КордаПлюс» в должности бренд-менеджера, что подтверждается Трудовым Договором № от 06.05.2015г. (л.д.-31-34).

В соответствии с условиями Трудового Договора №4 от 06.05.2015г. был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб..

Согласно Справке ООО «КордаПлюс» от 21.10.2015г. за №4/к (л.д.-9), Полыгалин Д.П. работает в ООО «КордаПлюс» с 06.05.2015г. по настоящее время (Приказ № от 06.05.2015г.), в должности <данные изъяты> и его заработная плата за последние три месяца составила: июль – 12 000 руб., август – 12 000 руб., сентябрь – 12 000 руб..

28.12.2015г. Полыгалиным Д.П. было написано заявление об отпуске с 11.01.2016г. продолжительностью 14 календарных дней с последующим увольнением по собственному желанию (л.д.-30), а также Заявление от 28.12.2015г. об увольнении по собственному желанию с 25.01.2016г. (л.д.-29).

Согласно Приказа ООО «КордаПлюс» О предоставлении отпуска работнику от 11.01.2016г. за № (л.д.-28), Полыгалину Д.П., в должности <данные изъяты>, предоставлен очередной отпуск за период работы с 06.05.2015г. по 06.10.2015г. на 14 календарных дней с 11.01.2016г. по 24.01.2016г..

25.01.2016г. Полыгалин Д.П. уволен по собственному желанию, что подтверждается Приказом ООО «КордаПлюс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 25.01.2016г. (л.д.-35)

В связи с задержкой заработной платы с ноября 2015г., несвоевременной выплате отпускных и осуществления расчёта, Полыгалин Д.П. обратился с обращением в Прокуратуру Кировского района г.Волгограда.

Как следует из ответа Прокуратуры Кировского района г.Волгограда от 25.02.2016г. за № (л.д.-10), на обращение Полыгалина Д.П,, установлено что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «КордаПлюс» с 06.05.2015г. по 25.01.2016г. в должности <данные изъяты>. На основании заявления Полыгалина Д.П. от 28.12.2015г. действие трудового договора, заключенного с ООО «КордаПлюс» прекращено. Довод Полыгалина Д.П.о задержке выплат заработной платы с ноября 2015г. работника, а также о несвоевременной выплате отпускных о осуществления расчёта нашёл своё подтверждение. Данные обстоятельства указывают на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В адрес руководителя направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

04.04.2016г. был отправлен Полыгалиным Д.П. запрос в ООО «КордаПлюс» на выдачу документов связанных с работой. Данное письмо было вручено 11.04.2016г., но ответа не последовало (л.д.-14-15, 16, 17)

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Волгоградской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 12.04.2016г. за № (л.д.-11, 12-13), факт невыплаты Полыгалину Д.П. заработной платы за ноябрь 2015г.. декабрь 2015г., расчётной суммы при увольнении, оплаты отпуска в ходе проверки подтвердился, что является нарушением ч.2 ст.22, ч.6 ст.136, ч.9 ст.136, ч.1 ст.140 ТК РФ.

По определению Конституционного суда РФ от 25 января 2007 г., днем увольнения считается последний день отпуска и именно эту дату следует указать в трудовой книжке, причем последним днем работы станет последний день выхода сотрудника на работу, а следовательно, все расчеты с сотрудником и выдача ему трудовой книжки должны произойти до ухода сотрудника в отпуск.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работника на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции РФ и статьей 21 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В Трудовом кодексе РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы статьи 234—236 ТК РФ.

Так, в соответствии с частью первой статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 232 (часть первая) Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (как работник, так и работодатель), причинившая ущерб другой стороне, обязана возместить этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами. Задержка выплаты заработной платы создает работодателю беспроцентный кредит за счет работников.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

То есть, статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать сверх задержанной заработной платы проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты заработной платы работник вправе реализовать предоставленные ему ТК РФ права: потребовать от работодателя выплаты задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты и возмещения причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы Полыгалину Д.П. за период работы в ООО «КордаПлюс» составил: с 01.11.2015г. по 31.12.2015г.- 12000 руб. х 2 месяца = 24000 рублей; с 01.01.2016г. по 11.01.2016г. - 12000 / 25 раб. дней х 10 факт, отработанных дней = 4800 руб., отпускные с 11.01.2016г. по 25.01.2016г. и компенсация за неиспользованный отпуск - Средний дневной заработок 417 руб. 94 коп. (96 000 руб. / 229,7 дней) х 17 дней (использованный отпуск 15 дней + неиспользованный отпуск 2 дня) = 7 104 руб. 98 коп..

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате за период с 01.11.2015г. по 11.01.2016г. составляет 28 800 руб., компенсация за отпуск с 11.01.2016г. по 25.01.2016г. и неиспользованный отпуск в количестве 2 дня составляет 7 104 руб. 98 коп., что и подлежит взысканию с ответчика ООО «КордаПлюс» в пользу истца Полыгалиан Д.П., поскольку ответчиком не предоставлено в суд документов, подтверждающих получение заработной платы с 01.11.2015г. по 11.01.2016г., отпускных.

Кроме того, за несвоевременную выплату заработной платы начисляется компенсация: За период с 10 декабря 2015 года по 11 апреля 2016: с 11 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (21 дн.) в сумме 69 руб. 30 коп. (12000 руб. х 8.25% х 1/300 / х 21 дн.) с 1 января 2016 г. по 11 апреля 2016 г. (102 дн.) в сумме 448 руб. 80 коп. (12000 руб. х 11% х 1/300 / х 102 дн.) Итого: 518 руб. 10 коп. За период с 10 января 2016 года по 11 апреля 2016 года: с 1 января 2016 г. (т.к дата выплаты вапала на выходной день (10 января),то она должна быть перенесена на предыдущий рабочий день, а именно 31 января 2016 года) по 11 апреля 2016 г. (102 дн.) в сумме 448 руб. 80 коп. (12000 руб. х 11% х 1/300 / х 102 дн.) Итого: 448 руб. 80 коп. За период с 25 января 2016 года по 11 апреля 2016 года: с 26 января 2016 г. по 11 апреля 2016 г. (77 дн.) в сумме 336 руб. 09 коп. (11904,98 руб. х 11% х 1/300 / х 77 дн.) Итого 336 руб. 9 коп. Таким образом, общая сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1303 руб. 80 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ООО «КордаПлюс» в пользу истца Полыгалиан Д.П., так как ответчиком не предоставлено в суд документов, подтверждающих реальное получение заработной платы с 01.11.2015г. по 11.01.2016г., отпускных.

Расчёт заработной платы, отпускных, процентов ответчиком не оспорен и принимаются судом, иного расчёта ответчиком не представлено.

Согласно ст.237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика за задержку выплат заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за неиспользованный отпуск. Суд принимает во внимание нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, а также требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, однако, требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными и полагает необходимым удовлетворить их частично в размере по 2 000 руб..

Также в соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета административного округа-города героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1616 руб. 26 коп. (1 316 руб. 26 коп. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера) = 1616 руб. 26 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полыгалина <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «КордаПлюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КордаПлюс» в пользу Полыгалина <данные изъяты> сумму задолженности по заработной плате за период с 01.11.2015г. по 11.01.2016г. в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб., компенсацию за отпуск с 11.01.2016г. по 25.01.2016г. и неиспользованный отпуск в количестве 2 дня в размере 7 104 (семь тысяч сто четыре) руб. 98 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы размере 1 303 (одна тысяча триста три) руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб..

В остальной части исковых требований Полыгалина <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «КордаПлюс» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «КордаПлюс» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1616 (одна тысяча шестьсот шесть) руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решении суда в окончательной форме в Волгоградский областной через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев