Полыгалина Яна Сергеевна

63RS0039-01-2020-000196-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июля 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Полянской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полыгалиной Яны С. к Сотникову К. В., Потопальскому И. А., Спиряевой Ю. А., Букиной Л. Ю., Шелобановову А. А., Власовой (Адаевой) К. С. о выделении доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалина Я.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Нотариус Шейфер М.А. просила рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 18.06.2020 года и на 06.07.2020 года, однако стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Опре...

...делил:

Исковое заявление Полыгалиной Яны С. к Сотникову К. В., Потопальскому И. А., Спиряевой Ю. А., Букиной Л. Ю., Шелобановову А. А., Власовой (Адаевой) К. С. о выделении доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

63RS0039-01-2020-000196-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2684/2020 по исковому заявлению Полыгалиной Яны С. к Сотникову К. В., Потопальскому И. А., Спиряевой Ю. А., Букиной Л. Ю., Шелобанову А. А., Власовой (Адаевой) К. С., Саньковой Д. А. о выделении доли из общего имущества, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалина Я.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Сотникову К.В., Потопальскому И.А., Спиряевой Ю.А., Букиной Л.Ю., Шелобановову А.А., Власовой (Адаевой) К.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли из общего имущества, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Санькова С. В., после чего истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу г.Самары Шейфер М.М. с заявлением о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное. Право собственности Саньковой С. В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Купцовой О. Д., номер в реестре №. Однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее недвижимое имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, поскольку наследодателем Саньковой С. В. 16.10.2012 года (до наступления смерти) Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым регистрация права была приостановлена. Причинами приостановки послужило следующее: объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование, ввиду выдела доли в натуре другими совладельцами жилого дома. Наследодатель Санькова С. В. при жизни обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности. 27 февраля 2013 года Ленинским районным судом г.Самары было вынесено определение о возвращении искового заявления, в соответствии с которым исковое заявление Саньковой С.В. было возвращено, поскольку в установленный судом срок Санькова С.В. не представила технический паспорт на спорное помещение с характеристиками объекта, на который просила признать право собственности и который подтверждает его существование и технические характеристики помещения. Учитывая, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время не существует как единый объект недвижимости в силу выдела долей в натуре другими сособственниками и прекращении права общей долевой собственности на данный дом, оформление указанных прав во внесудебном порядке не представляется возможным. Собственниками 9/10 долей в указанном доме являются ответчики Сотников К.В., Потопальский И.А., Спиряева Ю.А., Букина Л.Ю., Шелобанов А.А., Власова (Адаева) К.С. Пользование домовладением между умершей Саньковой С.В. и ответчиками осуществлялось на основании сложившегося годами порядка пользования. На основании решений Ленинского районного суда г. Самары ранее доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом выделялись в натуре другими сособственниками, однако умершая Санькова С.В. при жизни не успела осуществить выд...

...ел доли в натуре. Выделение долей производилось на основании Технического заключения ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от 12.05.2008 г. Санькова С.В. в лице своей дочери Полягалиной Я.С. и ответчики Корчагина М.А., Шелобанов А.А., Букина Л.Ю. и Спиряева Ю.А. Власова (Адаева) К.С. пользуются отдельно стоящим жилым домом Литера АА1а, состоящим из следующих помещений: 1 этаж: №№1,2,3,4,5 жилые комнаты площадью соответственно 7,4 кв.м., 15,4 кв.м., 7,0 кв.м., 6,5 кв.м., и 10,5 кв.м.; №№ 6,7 (кухни) площадью соответственно: 6,4 кв.м, и 4,7 кв.м., помещения коридоров (сеней) - по 4,8 кв.м., 3,2 кв.м, и 9,9 кв.м; 2 этаж: №№1,2,3,4,5 (жилые комнаты) площадью соответственно 9,6 кв.м, 5,2 кв.м., 11.5 кв.м, и 11,5 кв.м.; №7 (коридор) площадью 4,2 кв.м.; №6 (кухня) площадью 5,9 кв.м., №8 (самовольно перепланированная кухня) площадью 5,6 кв.м.; помещения коридоров (сеней) - по 5,3 кв.м, и 9,8 кв.м. Общая площадь коридоров (сеней) на 1 и 2 этажах составляет 33,0 кв.м. Ответчик Сотников К. В. пользуется в доме (Литера ББ1Б2БЗБ4661): помещениями литера Б1, литера БЗ, литера Б; на 1 этаже жилая комната №3 площадью 13,5 кв.м.; кухня №5 площадью 3,7 кв.м., кладовые №№6, 7 площадью 1,0 кв.м, и 2,4 кв.м. соответственно; мансарда: жилые комнаты №№1,2 площадью соответственно 13,4 кв.м, и 7,9 кв.м.; сени (литера б) площадью 1,4 кв.м, помещение №3 подвала площадью 9,7 кв.м. Полезная площадь помещений 51,6 кв. м. (без учета сеней), жилая площадь - 34,8 кв.м. Вход осуществляется через сени (литера б) площадью 1,4 кв.м. Ответчик Потопальский И. А. также пользуется помещениями в доме Литера №): № и № на 1 этаже жилые комнаты №1 и №2, площадью кв.м и 12,8 кв.м.; кухня №4 площадью 6,5 кв.м., помещение №3 - подвала площадью 9,7 кв.м, коридор подвала) площадью 2,7 кв.м., сени подвала площадью 5,9 кв.м, сени (литер б1) площадью 3,4 кв.м., общей площадью (без учета подвала и сеней 1 этаж) 38,4 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. Вход осуществляется через сени (литера 61) площадью 3,4 кв.м. Ссылаясь на положения ст.ст.245, 252, 1112, 1141, 1152 ГК РФ, просила выделить Полыгалиной Я. С. долю, соответствующую помещениям литера А, литера А1.: на 2 этаже жилые комнаты №1,2,3 площадью соответственно 9,6 кв.м., 5,2 кв.м., 5,2 кв.м.; №7 (коридор) площадью 4,2 кв.м., №8 (кухня) 9,8 кв.м.; сеней - 5,3 кв.м, из общего имущества - жилого дома №№, расположенного в <адрес>, принадлежавшем на праве общей долевой собственности Потопальскому И. А., Корчагиной М. А., Шелобанову А. А., Сотникову К. В., Спиряевой Ю. А., Букиной Л. Ю., Власовой (Адаевой) К. С.; прекратить право общей долевой собственности между Саньковой С. В. (1/10 доли) и Сотниковым К. В., Потопальским И. А., Корчагиной М. А., Шелобановым А. А., Спиряевой Ю. А., Букиной Л. Ю., Власовой К.С. (доля 9/10) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования на часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, помещения на 2 этаже жилые комнаты №1,2,3 площадью соответственно 9,6 кв.м., 5,2 кв.м., 5,2 кв.м.; №7 (коридор) площадью 4,2 кв.м., №8 (кухня) 9,8 кв.м.; сеней - 5,3 кв.м, за Полыгалиной Яной С. в порядке наследования после смерти своей матери Саньковой С. В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Санькова Д.А., третьими лицами Администрация г.о.Самара, МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенов Д.В., поскольку право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости уже прекращено вступившими в законную силу решениями суда, заявленные требования уточнил, просил выделить Полыгалиной Яне С. долю, соответствующую помещениям литера А, литера А1.: на 2 этаже жилые комнаты №1,2,3 площадью соответственно 9,6 кв.м., 5,2 кв.м., 5,2 кв.м.; №7 (коридор) площадью 4,2 кв.м., №8 (кухня) 9,8 кв.м.; сеней - 5,3 кв.м, из общего имущества - жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежавшем на праве общей долевой собственности Потопальскому И. А., Корчагиной М. А., Шелобанову А. А., Сотникову К. В., Спиряевой Ю. А., Букиной Л. Ю., Власовой К. С.; признать право собственности в порядке наследования на часть жилого дома (<адрес>), расположенную по адресу: <адрес>, помещения на 2 этаже жилые комнаты №1,2,3 площадью соответственно 9,6 кв.м., 5,2 кв.м., 5,2 кв.м.; №7 (коридор) площадью 4,2 кв.м., №8 (кухня) 9,8 кв.м.; сеней - 5,3 кв.м, за Полыгалиной Яной С. в порядке наследования после смерти своей матери Саньковой С. В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались правильно и своевременно, Сотников К.В., Букина Л.Ю., нотариус Шейфер М.М., МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» просили рассматривать дело без своего участия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности Сотникова К.В., Корчагиной М.А., Шелобанова А.А., Потапальского И.А., Спиряевой Ю.А., Букиной Л.Ю., Власовой К.С., Саньковой С.В. находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 09.07.2008 года постановлено: «Исковые требования Власовой (Адаевой) К. Ю. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить из общей долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изолированную часть домовладения: часть жилого дома – часть литеры А, общей площадью 28,9 кв.м, жилой площадью 23,0 кв.м, сени 9,8 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера А: 2 этаж: №№4, 5 (жилые комнаты) площадью соответственно 11,5 кв.м и 11,5 кв.м; №6 (кухня) площадью 5,9 кв.м, сеней площадью 9,8 кв.м».

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 23.07.2008 года постановлено: «Исковые требования Букиной Л. Ю., Спиряевой Ю. А. удовлетворить частично. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить из общей долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, изолированную часть домовладения: часть жилого дома – часть литеры А, общей площадью 30,4 кв.м, жилой площадью 24,0 кв.м, сеням 9,9 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера А: 1 этаж: №№3, 4, 5 (жилые комнаты) площадью соответственно 7,0, 6,5, 10,5 кв.м; №6 (кухня) площадью 6,4 кв.м, сеней 9,9 кв.м, и признать за Букиной Л. Ю., Спиряевой Ю. А. право собственности на выделенную часть дома».

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными выше решениями суда установлено, что жилой <адрес> литеры А,А1,а,а1 по <адрес> в <адрес> составлял единицу от общей долевой собственности.

Из заключения ООО «Консоль-Проект» по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, шифр №, составленному в 2020 году, видно, что на земельном участке по адресу <адрес>, расположен жилой дом (лит.А,А1,а,а1), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 149,6 кв.м, в т.ч. с общей площадью жилого помещения 116,6 кв.м, из нее – жилой – 89,8 кв.м, подсобной – 26,8 кв.м, кроме того, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (без коэф) – 33,0 кв.м.

ООО «Консоль-Проект» в данном заключении указывает, что, учитывая имеющиеся права на доли в доме и сложившийся порядок пользования домом, заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Полыгалиной Я.С. и иными пользователями или собственникам возможно. Полыгалиной Я.С. выделяется часть дома на втором этаже – часть лит.А – поз.1, 2, 3, 7, лит.А1 – поз.8, кроме того сени лит.а – поз.с, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 35,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 29,8 кв.м, жилой площадью – 20,0 кв.м, подсобной – 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,3 кв.м. Выделяемая часть жилого помещения состоит из: на втором этаже жилых комнат №1 площадью 9,6 кв.м, №2 площадью 5,2 кв.м, №3 площадью 5,2 кв.м; коридора №7 площадью 4,2 кв.м, кухни №8 площадью 9,8 кв.м, сеней площадью 5,3 кв.м.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от 06.02.2007 года, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В судебном заседании установлено, что часть жилого дома, которая принадлежала Саньковой С.В., имеет отдельный вход, ни самовольной перепланировки, ни реконструкции в этом жилом помещении не производилось, общая площадь указанной изолированной доли дома согласно технического паспорта составляет 35,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 29,8 кв.м, жилой площадью – 20,0 кв.м, подсобной – 9,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 5,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Санькова С. В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Советского района г.о. Самара.

Родственные отношения между Полыгалиной Я.С. и Саньковой С.В. подтверждаются свидетельством о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.о.Самара, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака истца от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.Самары.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. В качестве способов принятия наследства действующим законодательством ст.1153 ГК РФ названы обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Положениями ст.1153 ГК РФ ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти матери Полыгалина Я.С. в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу г.Самары Шейфер М.М. с заявлением о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное дело, представленное нотариусом в копиях. Однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратилась в суд.

Наследник Санькова Д.А., её опекун с заявлением о принятии наследства к нотариусу Шейфер М.М. не обращались, неоднократно уведомленные судом и органом опеки о рассматриваемом судом споре, о своих правах на наследственное имущество в ходе судебного разбирательства также не заявляли.

Право собственности Саньковой С.В. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Купцовой О.Д., номер в реестре 8-4922.

Из письма нотариуса г.Самары Шейфер М.М. усматривается, что последняя не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, поскольку наследодателем Саньковой С. В. ДД.ММ.ГГГГ (до наступления смерти) Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым регистрация права была приостановлена. Причинами приостановки послужило то, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование, ввиду выдела доли в натуре другими совладельцами жилого дома.

Наследодатель Санькова С. В. в 2013 году обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности. Определением Ленинского районного суда г.Самары от 27.02.2013 года исковое заявление Саньковой С.В. было возвращено, поскольку в установленный судом срок она не представила технический паспорт на спорное помещение с характеристиками объекта, на который просила признать право собственности и который подтверждает его существование и технические характеристики помещения.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности в силу подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путём признания права.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Учитывая, что выдел в натуре доли, испрашиваемой истцом, возможен согласно техническому заключению и техническому паспорту, её требования о признании права собственности с учетом выдела указанной выше доли в порядке наследования являются правомерными.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что право общей долевой собственности на домостроение 216 по <адрес> прекращено решениями Ленинского районного суда г.Самары в 2008 году по независящим от наследодателя и истца обстоятельствам, но вместе с тем, указанное право собственности не утрачено, в связи с чем у сособственников возникает право собственности на конкретную изолированную часть объекта, указанного выше, учитывая, что отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов препятствует собственнику в оформлении своих прав, принимая во внимание, что в установленный законом срок Полыгалиной Я.С. было заявлено о своих правах на наследственное имущество, включая спорную часть жилого дома, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на изолированную часть жилого дома площадью 35,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полыгалиной Я. С. удовлетворить.

Выделив в натуре, признать за Полыгалиной Я. С. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений литера А, литера А1: на 2 этаже жилые комнаты №1 площадью 9,6 кв.м, №2 площадью 5,2 кв.м, №3 площадью 5,2 кв.м; коридор №7 площадью 4,2 кв.м, кухню №8 площадью 9,8 кв.м, сени площадью 5,3 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь

63RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –2531/2021 по иску Полыгалиной Яны С. к Саньковой Д. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Полыгалина Я.С. обратилась в суд с иском к Саньковой Д. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Полыгалина Я.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН на вышеуказанную квартиру.

В данной квартире зарегистрирована Санькова Д.А.

После смерти матери Саньковой С.В. истец в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу <адрес> Шейфер М.М. с заявлением о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное дело.

В состав наследственного имущества после умершей Саньковой С.В. входила в том числе 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. самарская, <адрес>.

При жизни Санькова С.В. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении Полыгалиной Я.С. и Саньковой Д.А.. Санькова Д.А. впоследствии органами опеки и попечительства <адрес> была передана под опек...

...у в другую семью.

После смерти Саньковой С.В. имеется два наследника по закону – Полыгалина Я.С. и ее сводная сестра Санькова Д.А., которая в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, о своих правах на наследство после смерти матери не заявила.

На момент смерти матери Санькова Д.А. была зарегистрирована также как и истец по одному адресу с умершей: <адрес>, однако по данному адресу фактически не проживала, поскольку проживает совместно с опекуном по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, что свидетельствует о том, что Санькова Д.А. фактически не приняла наследство после умершей матери.

Поскольку право собственности на вышеуказанную 1/10 доли в праве общей долевой собственности на момент смерти Саньковой С.В. было не зарегистрировано, в связи с тем, что право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекратило свое существование, ввиду выдела доли в натуре другими совладельцами дома, Полыгалина Я. С. была вынуждена в судебном порядке выделять l/10 долю умершей Саньковой С.В. в данном жилом доме в судебном порядке и признать право собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Ленинским районным судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску Полыгллнной Я.С. о выделе доли в жилом доме и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Санькова Д. А., как наследник по закону и МКУ УСЗН Администрации муниципального района <адрес> в качестве третьего лица — как орган, осуществляющий контроль над опекой Саньковой Д.А.

Санькова Д.А. после смерти своей матери Саньковой С.В. не осуществила действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Также в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства Санькова Д.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Санькова Д.А. не реализовала свое право на наследство и его не прияла.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом <адрес> Санькова Д.А., будучи привлеченной в качестве ответчика и ее опекун неоднократно уведомленные судом и органом опеки о рассматриваемом споре о своих правах на наследственное имущество в виде 1/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ходе рассмотрения дела также не заявили. При таких обстоятельствах Санькова Д.А., зная о смерти своей матери и открытии наследства не реализовала свое право на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г, Самары были удовлетворены исковые требования Полыгалиной Я.С., в полном объеме произведен выдел доли в натуре и признано право собственности на жилое помещение в порядке наследования за Полыгалиной Я.С. В решении Ленинского районного суда (стр.8 абз.1) указано, что «наследник Санькова Д,А. и ее опекун к нотариусу Шейфер М.М. с заявлением о принятии наследства не обращались, неоднократно уведомленные судом и органом опеки о рассматриваемом судом споре, о своих правах на наследственное имущество в ходе судебного разбирательства также не заявляли». С учетом вышеуказанного, суд признал единоличное право собственности на данное жилое помещение только за Полыгалиной Я.С.

При таких обстоятельствах, фактическая презумпция принятия наследства наследником по совместному проживанию наследника с умершим на дату его смерти — опровергнута в суде <адрес> по делу № имеющимися в деле доказательствами о фактическом не проживании наследника Саньковой Д.А, на дату смерти с умершей Саньковой С.В.

Таким образом, Полыгалина Я. С. является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения и единолично несет бремя содержания данного имущества. Санькова Д. А. длительное время более 10 лет не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней своих вещей, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремени содержания данной квартиры. Наследство после смерти своей матери Саньковой СВ. — Санькова Д. А. не приняла.

С момента лишения родительских прав матери — Санькова С.В. стала проживать совместно с опекуном по адресу: <адрес>, пгг, Смышляевка, <адрес>, где и проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах Полыгалина Я. С. в настоящее время является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения и вправе владеть, пользоваться, распоряжаться им по своему усмотрению. Санькова Д. А. в соответствии с действующим законодательством не является членом семьи Полыгалиной Яны С., а соответственно и не имеет права пользования данной квартирой.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. Застройщиком производится расселение жильцов данного дома. В настоящее время все жильцы данного дома расселены застройщиком, кроме истца. Согласно условиям расселения, собственник обязан обеспечить снятие с регистрационного учета всех членов своей семьи. Учитывая, что Санькова Д. А. не является членом ее семьи, обеспечить снятие ее с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Санькову Д. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Санькову Д. А. с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Полыгалиной Я.С., действующий по доверенности Семенов Д.В., требования поддержал по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что в настоящее время дом выкуплен застройщиком и снесен.

Ответчик Санькова Д.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что это единственное место регистрации, выписываться ей некуда. На вопрос суда также пояснила, что имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, в квартире опекуна Лукьяновой Е.П.

Представитель 3-его лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1. ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме истца в данной квартире зарегистрирована Санькова Д.А.

Судом установлено, и не отрицалось самой ответчицей Саньковой Д.А., что в квартире по адресу: <адрес> последняя не проживает, вещей ответчицы в квартире не имеется.

Санькова Д.А. и Полыгалина Я.С. были зарегистрированы в спорной квартире совместно с матерью Саньковой С.В.

После смерти матери Саньковой С.В. истец в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок обратилась к нотариусу <адрес> Шейфер М.М. с заявлением о принятии наследства, в результате чего было заведено наследственное дело.

В состав наследственного имущества после умершей Саньковой С.В. входила, в том числе, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При жизни Санькова С.В. решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении Полыгалиной Я.С. и Саньковой Д.А.. Санькова Д.А. впоследствии органами опеки и попечительства <адрес> была передана под опеку в другую семью.

После смерти Саньковой С.В. имеется два наследника по закону – Полыгалина Я.С. и ее сводная сестра Санькова Д.А., которая в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратилась, о своих правах на наследство после смерти матери не заявила.

На момент смерти матери Санькова Д.А. была зарегистрирована также как и истец по одному адресу с умершей: <адрес>, однако по данному адресу фактически не проживала.

В настоящее время зарегистрирована и проживает совместно с опекуном по адресу: <адрес>, пгт. Смышляевка, <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 47). Данный факт свидетельствует о том, что Санькова Д.А. фактически не приняла наследство после умершей матери.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г, Самары были удовлетворены исковые требования Полыгалиной Я.С., в полном объеме произведен выдел доли в натуре и признано право собственности на жилое помещение в порядке наследования за Полыгалиной Я.С. В решении Ленинского районного суда (стр.8 абз.1) указано, что «наследник Санькова Д.А. и ее опекун к нотариусу Шейфер М.М. с заявлением о принятии наследства не обращались, неоднократно уведомленные судом и органом опеки о рассматриваемом судом споре, о своих правах на наследственное имущество в ходе судебного разбирательства также не заявляли». С учетом вышеуказанного, суд признал единоличное право собственности на данное жилое помещение только за Полыгалиной Я.С.

Таким образом, Полыгалина Я. С. является единственным собственником вышеуказанного жилого помещения и единолично несет бремя содержания данного имущества. Санькова Д. А. длительное время более 10 лет не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней своих вещей, не оплачивает коммунальные платежи и не несет бремени содержания данной квартиры. Наследство после смерти своей матери Саньковой СВ. — Санькова Д. А. не приняла.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, препятствует истцу в полном объеме пользоваться принадлежащим им жилым помещением, Санькова Д.А. в спорной квартире не проживает, в указанной квартире вещей ответчицы не имеется, суд приходит к выводу о том, что Санькова Д.А. право пользования указанным жилым помещением утратила. В связи с этим, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае изменения места жительства.

Поскольку регистрация является актом, подтверждающим факт постоянного проживания соответствующего лица по определенному адресу, и, учитывая, что регистрация Саньковой Д.А. по спорному адресу носит формальный характер, препятствует истцу в осуществлении прав в отношении обозначенной квартиры, суд находит требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Полыгалиной Яны С. к Саньковой Д. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Санькову Д. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом по вопросам миграции ОП № по <адрес> Саньковой Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. самарская, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна

Судья

63RS0039-01-2021-003760-98

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2021 по исковому заявлению Шелобанова А. А. к ООО «Новое время» об определении долей в квартире,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шелобанова А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Борисова

63RS0039-01-2021-003760-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2021 по исковому заявлению Шелобанова А. А. к ООО «Новое время» об определении долей в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Шелобанов А.А. обратился в суд с иском к Полыгалиной Я.С., Потопальскому И.А., Власовой (Адаевой) К.С., Букиной Л.Ю., Спиряевой Ю.А., Коргачиной М.А., Сотникову К.В., ООО «Новое время» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности на выделенную долю.

В обоснование заявленных требований указал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, 1917 года постройки, общей площадью 116,6 кв.м., жилой площадью 89,8 кв.м., площ...

...адь холодных пристроек 33 кв.м.

Шелобанов А.А. является собственником 1/10 доли указанного дома.

Учитывая, что указанный жилой дом в настоящее время не существует как единый объект недвижимости в силу выдела долей в натуре другими собственниками и прекращении права общей долевой собственности на данный дом, истец вынужден обратиться в суд с требованиям о выделе долей, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. Оформление указанных прав во внесудебном порядке не представляется возможным.

Собственниками 9/10 долей в указанном доме являются ответчики по делу: Полыгалина Я.С. – 1/10 доли, Сотников К.В. – 1/10 доли, Корчагина М.А. – 1/10 доли, Потопальский И.А. – 1/5 доли, Спиряева Ю.А. – 1/8 доли, Власова (Адаева) К.С. – 3/20 доли.

Шелобанову А.А. и ответчикам принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из двух отдельно стоящих домов и надворных построек. Согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ., Литера АА1а состоит из планового двухэтажного здания (литер А) до 1917 года постройки полезной площадью 111,6 кв.м., самовольно перепланированной кухни площадью 33,0 кв.м. и Литера ББ1Б2Б3Б4бб1, состоящего из планового одноэтажного здания с подвалом (литера Б), до 1917 года постройки, плановой жилой пристройки до (1976г.) с мансардой (1996г.) (литера Б1); плановой жилой пристройки до (1917г.) (литера Б2); плановой жилой пристройки (1994г.) с мансардной (2000г.) (литера Б3); плановой жилой пристройки (литера Б4) 2000 года постройки; сеней (литера б) площадью 1,4 кв.м.; сеней (литера б1) площадью 3,4 кв.м., сеней подвала площадью 5,9 кв.м.

Пользование домовладением между истцом и ответчиками осуществлялось на основании сложившегося годами порядка пользования. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> ранее доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом выделялись в натуре другими собственниками.

Выделение долей производилось на основании технического заключения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от 12.05.2008г.

Шелобанов А.А. и ответчики Полыгалина Я.С., Корчагина М.А., Букина Л.Ю. и Спиряева Ю.А., Власова (Адаева) К.С. пользуются отдельно стоящим жилым домом Литера АА1а, состоящим из следующих помещений:

1 этаж: №№,2,3,4 жилые комнаты площадью соответственно 7,4 кв.м., 15,4 кв.м., 7,0 кв.м., 6,5 кв.м., и 10 кв.м. №№,7 (кухни) площадью соответственно: 6,4 кв.м., и 4,7 кв.м., помещения коридоров (сеней) – по 4,8 кв.м., 32 кв.м., и 9,9 кв.м.

2 этаж: №№,2,3,4,5 жилые комнаты площадью соответственно 9,6 кв.м., 5,2 кв.м., 11,5 кв.м., 11,5 кв.м., № (коридор) площадью 4,2 кв.м., № (кухня) площадью 5,9 кв.м., № (самовольно перепланированная кухня) площадью 5,6 кв.м., помещения коридоров (сеней) по 5,3 кв.м., и 9,8 кв.м.

<адрес> коридоров (сеней) 1 и 2 этажей составляет 33 кв.м.

Ответчики Сотников К.В. и Потопальский И.А. пользуются помещениями литера ББ1Б2б3б4бб1.

Согласно сведениям Росреестра, на данный момент право собственности на весь объект (квартиру) зарегистрировано за ООО «Новое время», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая, что Шелобанов А.А. ранее не обращался за выделом своей доли из общей долевой собственности, а также, что статус объекта, в котором у него было право общей долевой собственности имеет статус «ликвидирован» и обращая внимание на сложившийся порядок пользования квартирой, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности между Шелобановым и ответчиками, выделить Шелобанову А.А. 1/10 доли в общей долевой собственности, в виде ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил, исключил из числа ответчиков Полыгалину Я.С., Потопальского И.А., Власову (Адаеву) К.С., Букину Л.Ю., Спиряеву Ю.А., Коргачину М.А., Сотникова К.В., в качестве ответчика указал ООО «Новое время», просил суд выделить доли в изолированной части жилого дома с отдельным входом (<адрес>) часть литера А1, а именно: в собственность ООО «Новое время» выделить ? доли в общую долевую собственность из общей площади <адрес> – 27,5 кв.м., состоящую из: 1 этаж, жилые помещения №,4 кв.м., № – 15,4 кв.м., кухня № – 4,7 кв.м., кроме того площадь иных холодных помещений 3,2 кв.м., в собственность Шелобанова А.А. выделить ? доли в общую долевую собственность из общей площади <адрес> – 27,5 кв.м., состоящую из: 1 этаж, жилые помещения №,4 кв.м., № – 15,4 кв.м., кухня № – 4,7 кв.м., кроме того площадь иных холодных помещений 3,2 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники Корчагиной М.А. – Корчагин А.Н., Корчагин А.А., Корчагин Д.А.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко В.И., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Новое время» Пахомова Л.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указала, что в настоящее время дом снесен, признание права на долю невозможно, кроме того, <адрес> была куплена у наследников Корчагиной М.А., которой принадлежало 1/10 доли жилого дома, что соответствует выделенной квартире.

Представитель Корчагина А.Н. Васина М.А., действующая на основании доверенности, указала, что доля истца в доме имеется, однако не приходится на <адрес>, поскольку данная квартира была выделена Корчагиным как наследникам Корчагиной М.А., имеющей 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Шелобанов А.А. является собственником 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.07.2008г. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было прекращено, было выделено из общей долевой собственности - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б, литера Б2, общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б, литера Б2: 1 этаж: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 9,4 кв.м., и 12,8 кв.м.; № (кухня) площадью 6,5 кв.м., сеней (литера б1) площадью 3,4 кв.м. Выделено из общей долевой собственности – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б1, литера Б3, литера Б4, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 34, 8 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б1, литера Б3, литера Б4: 1 этаж:№ (жилая комната) площадью 13,5 кв.м.; № (кухня) площадью 3,7 кв.м., №№,7 (кладовые) площадью 1,0 кв.м. и 2,4 кв.м. соответственно; мансарды: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 13,4 кв.м. и 7,9 кв.м.; сеней (литера б) площадью 1,4 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от … из общей долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделена изолированную часть домовладения в общую долевую собственность Корчагиных А.Н., Д.А., А.А. часть жилого дома с отдельным входом - часть лит. А, лит. а1, общей площадью 27,50 кв.м., жилой площадью 22,80 кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера А, литера а1, 1 этаж: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно 7,40 кв.м. и 15,40 кв.м.; № (кухня) площадью 4,70 кв.м., сеней (литера 1а) площадью 3,20 кв.м. Помещение сеней 1-го этажа (часть лит.а) – 4,80 кв.м. находится в общем пользовании лиц, занимающих помещения 1-го этажа №№,2,7 и помещения 2-го этажа №№,2,3,7,8.

Из материалов инвентарного дела, исследуемого в судебном заседании следует, что 21.02.1963г. Алексеева П.В. продала Шелобановой Н.Г. и Шелобанову А.Ф. 1/5 долю домовладения по адресу: <адрес>.

После смерти Шелобанова А.Ф. в права наследования 1/10 доли домовладения вступила Шелобанова Н.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 01.11.2000г.

Наследниками Шелобановой Н.Г., имеющей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, являются Коргачина М.А. и Шелобанов А.А. по 1/10 доли каждый.

После смерти Корчагиной М.А. в права наследования вступили Корчагин А.Н., Корчагин Д.А. и Корчагин А.А.

Распоряжением заместителя Главы администрации городского округа – Главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № части <адрес> (часть лит. А, лита1 – 1 этаж, помещения №№,2,7), общей площадью 27,50 кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

При вынесении решения суда, суд исходил из того, что Корчагины фактически пользуются жилым помещением, площадью 27,50 кв.м. Из предоставленного суду технического заключения следовало, что выделяемая доля соответствует квартире площадью 27,50 кв.м.

Кроме того, из свидетельства о регистрации права собственности следует, что общая площадь домовладения составляет 203,7 кв.м. Доля Шелобанова А.А. составляет 1/10 долю, т.е. 20,37 кв.м.

Учитывая, что Корчагиным выделена квартира площадью 27,50 кв.м., что более причитающейся им доли на 7 кв.м., Шелобанов А.А. не может претендовать на ? долю квартиры.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, является ООО «Новое время». Основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект капитального строительства по адресу: <адрес>, прекратил существование.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ООО «Новое время», жилое помещение было приобретено ООО «Новое время» по договору купли-продажи у Корчагиных, сделка купли-продажи истцом не оспорена и недействительной не признана, право собственности Корчагиных возникло на основании решения суда, площадь <адрес> незначительно превышает 1/10 доли в праве общей долевой собственности Корчагиных, Корчагины фактически проживали в <адрес>, дом в настоящее время снесен, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шелобанова А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 24.11.2021г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья