Полыгалова Наталья Николаевна

Дело № 12-193/2024

59RS0007-01-2024-000781-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.02.2024 г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев на стадии принятия жалобу Полыгалова Н.Н. на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции Зеленина И.В. № 18810059220006263847 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

заявитель направил в Свердловский районный суд г. Перми жалобу на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции Зеленина И.В. № 18810059220006263847 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пунктом 4 статьи 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судь...

...и, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из постановления и протокола об административном правонарушении от 25.12.2023 следует, что дело было рассмотрено на месте совершения административного правонарушения, по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Вышестоящим должностным лицом жалоба на постановление по существу не рассматривалась.

Таким образом, жалобу Полыгалова Н.Н. необходимо направить по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми, по месту рассмотрения дела (вынесения постановления).

Руководствуясь ст. ст. 29.4, КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу Полыгалова Н.Н. на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми лейтенанта полиции Зеленина И.В. № 18810059220006263847 от 25.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

направить по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определение в течение 10 суток с даты получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко

Дело № 12 - 120 / 2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 29 марта 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Гордеева В.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев ходатайство Полыгаловой Н. Н., проживающей по адресу: <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Н.Н. признана виновной по части 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Полыгаловой Н.Н. подана жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в котором она просит восстановить срок обжалования, так как получила копию постановления через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и направила жалобу на постановление через официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Полыгалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, защитник в суде ходатайство поддержал.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующем...

...у.

Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена Полыгаловой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Полыгалова Н.Н. направила на официальный сайт УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю жалобу на постановление.

На электронную почту Полыгаловой Н.Н. направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба возвращена ей в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Полыгаловой Н.Н. подана в суд повторная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском 10-дневного срока обжалования.

По смыслу Закона уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы являются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, не приведено каких – либо доказательств о невозможности подачи жалобы в установленный срок.

Отказ в рассмотрении жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таком положении, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Поскольку срок на обжалование постановления пропущен и не восстановлен судьей, жалоба на постановление подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

определил:

отказать Полыгаловой Н.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление вернуть Полыгаловой Н.Н. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин

Дело № 2-983/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-001302-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгаловой Натальи Николаевны к Полыгалову Николаю Степановичу о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Полыгалова Н.Н. обратилась в суд с иском к Полыгалову Н.С., администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти дяди ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является наследником по завещанию, фактически принявшим наследство.

Определением судебного заседания от 14.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Козицына (Полыгалова) О.Н., Вшивкова (Полыгалова) Е.Н., Полыгалов С.А.

В судебное заседание истец Полыгалова Н.Н. не явилась, извещена (л.д.55), ранее в судебном заседании пояснила, что начала пользоваться 1/3 долей гаража дяди еще при жизни последнего, пользуется им до настоящего времени, хранит в овощной яме овощи, заготовки, совместно с ответчиком. Никто из других наследников на спорное имущество не претендовал.

Ответчик Полыгалов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.54), ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти брата истец пользовалас...

...ь гаражом и пользуется до настоящего времени.

Ответчик Козицына (Полыгалова) О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.44), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.79).

Ответчик Вшивкова (Полыгалова) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.64).

Ответчик Полыгалов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.44), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.80).

Ответчик администрация Осинского городского округа Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в судебное заседание не направила (л.д.63).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.69).

Таким образом, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Осинского нотариального округа Пермского края ФИО19 удостоверено завещание ФИО20, который завещал все свое имущество, в том числе 1/3 квартиры по адресу: <адрес>, 1/3 доли гаража с овощной ямой, расположенного по адресу: <адрес>, Полыгаловой Н.Н. (л.д.13,74).

По информации нотариуса Осинского нотариального округа Пермского края при жизни наследодателем завещание не отменено и не изменено.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи со смертью ФИО22 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники первой и других очередей не обращались (л.д.25,37).

По сведениям отдела записи актов гражданского состояния отец наследодателя ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), мать ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), имеется сын Полыгалов С.А. (л.д.31), с женой ФИО25 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,32). Родным братом наследодателя является Полыгалов Н.С. (л.д.8,68), детьми последнего являются Полыгалова Н.Н. (истец), Козицына (Полыгалова) О.Н., Вшивкова (Полыгалова) Е.Н. (л.д.39,40,41).

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что последняя является сожительницей ответчика Полыгалова Н.С. с 2016 года, известно, что с указанного времени по настоящее время Полыгалова Н.Н. пользуется спорным гаражом совместно с отцом.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что последний является мужем ответчика Вшивковой Е.А. Примерно, с 2010 года по настоящее время истец Полыгалова Н.Н. и ее отец совместно пользуются спорным гаражом, Полыгалова Н.Н. хранит в гараже овощи и заготовки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 1, 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку при жизни ФИО28 являлся правообладателем спорного имущества, что подтверждается письменными доказательствами, ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец Полыгалова Н.Н. является наследником по завещанию, фактически принявшим наследство, завещание не отменено и не изменено наследодателем, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Полыгаловой Натальи Николаевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Полыгаловой Натальей Николаевной право собственности на 1/3 доли гараж-бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -