Полынцева Мария Дмитревна

24RS0002-01-2021-005267-65

Дело №2-3054/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием истцов Полынцевой Е.А., Полынцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полынцевой Е. А. и Полынцевой М. Д. в интересах несовершеннолетнего Полынцевы Д. Н. к Марьенко А. В. об обязании удалить информацию и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полынцева Е.А., а также Полынцева М.Д., действуя в интересах несовершеннолетнего Полынцева Д.Н., обратились к Марьенко А.В. с исковыми требованиями возложить на ответчика обязанность удалить фотографии, видеозаписи из социальной сети интернет «Вконтакте» с изображением Полынцевой Е.А. и несовершеннолетнего Полынцева Д.Н., взыскании с Марьенко А.В. в пользу истцов компенсацию морального вреда по 50000 руб. каждому. Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2020 г. ответчиком на своей страницы в сети интернет были размещены видеозаписи и фотографии обнаженной Полынцевой Е.А., а также фотографии и видеозаписи Полынцева Д.Н. без разрешения на это истцов. Данные фотографии выставлены на публичное обозрение неограниченному кругу лиц в социальном сообществе сети интернет «Вконтакте» и просмотрены большим количеством посетителей социальной сети. Ответчику истцами неоднократно предлагалось удалить данные фотографии и видеозаписи, но Марьенко А.В. данные просьбы были проигнорированы. Размещение данных фотографий истцов в социальной сети затрагивают из ...

...права и носят порочащий характер, формируют у общества искаженную негативную оценку личности истцов, в связи с чем истцами заявлены данные требования (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец Полынцева Е.А. заявленные требования поддержала, пояснила о том, что непродолжительное время встречалась с ответчиком. После прекращения отношений с ответчиком она заблокировала страницу ответчика в социальной сети-интернет «Вконтакте», но вскоре ей стали звонить знакомые и её клиенты, поясняя, что ее фотографии в спящем виде и обнаженной выставлены на странице Марьенко А.В. После этого она разблокировала страницу ответчика в сети «Вконтакте», где увидела размещенные Марьенко А.В. ее фотографии в спящем виде. Данные фотографии сделаны в квартире ответчика без ее уведомления. На изготовление данных фотографий и размещение их на странице ответчика в интернете она согласие не давала. Данные фотографии содержат указание о ее имени и фамилии, кроме того ответчик стал добавлять к себе в друзья ее знакомых и клиентов, которые могут просмотреть данные фотографии. Количество подписчиков Марьенко А.В. в сети «Вконтакте» достигло около 2000 человек. После просмотра данных фотографией ей стали звонить знакомые и друзья, интересоваться данными фотографиями, из-за чего она испытывала чувство дискомфорта, неловкости, т.к. ей приходилось оправдываться пред знакомыми. Также истец Полынцева Е.А. пояснила, что после обращения в суд ответчик на некоторое время удалил свою страницу в сети –интернет «Вконтакте», но вскоре её восстановил, данные фотографии продолжают размещаться на его странице. На предложения удалить фотографии Марьенко А.В. не реагирует.

Истец Полынцева М.Д., действуя в интересах несовершеннолетнего Полынцева Д.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что Марьенко А.В. без ее разрешения и согласия разместил на своей странице в социальной «Вконтакте» фотографии и видеозаписи ее малолетнего сына, при этом часть фотографий сделаны ответчиком из салона автомобиля, т.е. Полынцева Е.А. и Полынцев Д.Н. не знали о том, что их фотографируют. Также Полынцева М.Д. пояснила, что является противником размещения фотографий сына в сети-интернет, в том числе на странице постороннего мужчины. Полынцева М.Д. пояснила, что ее предложения удалить фотографии ребенка Марьенко А.В. игнорирует, продолжает добавлять себе в подписчики ее друзей и знакомых, которые после просмотра фотографий стали ей перезванивать и уточнять о случившемся.

Ответчик Марьенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35, 39) причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 152.1 ГК РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет (пункт 43).

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (пункт 44).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан (пункт 45).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (пункт 46).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48).

Материалами дела подтверждается, что Марьенко А. принадлежит интернет-страница в социальной сети «Вконтакте» по адресу <данные изъяты>, данная страница является закрытой, т.е. просмотр ее содержимого доступен только для подписчиков Марьенко А.. Скриншотом данной страницы подтверждается ее существование и периодическое использование (посещение) ее владельцем (л.д. 26).

Также представленными истцами в материалы дела скрин-шотами интернет страницы <данные изъяты> в социальной сети «Вконтакте» (л.д. 9-15) подтверждается, что Марьенко А.В. на данной странице размещены 11, 14, 15, 16 июля, 04 августа 2020 года фотографии истца Полынцевой Е.А. практически обнажённой и в спящем виде. Кроме того данные фотографии имеют комментарии Марьенко А.В.: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Также на интернет-странице Марьенко А.В. в сети «Вконтакте» размещены фотографии несовершеннолетнего Полынцева Д.Н. и его видео-изображение. При этом фотография и видеозапись сделаны в общественном месте - на улице, фотосъемка производилась лицом, находящимся в автомобиле.

Согласно свидетельству о рождении Полынцев Д. Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является Полынцева М. Д., в графе отец стоит прочерк (л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Пунктом 1 ст. 56 СК РФ предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

Кроме того ст. 152.1 ГК РФ предусмотрено, что не требуется согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Принимая во внимание, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, гражданин вправе требовать применение соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что фотоизображение истицы Полынцевой Е.А и несовершеннолетнего Полынцева Д.Н. были размещены на интернет-странице ответчика для достижения общественно значимых целей, т.к. при публикации данных фотографий не освещалась общественно значимая деятельность истцов как публичных личностей, именно истцы являются основным объектом съемки, изображения (фотографии истцов) не отображают какой-либо информации о публичном мероприятии. В связи с данными обстоятельсвами для публикации данных фотографий и видео-записи малолетнего истца на своей странице в сети-интернет ответчик Марьенко А.В. должен был получить согласие истца Полынцевой Е.А. и законного представителя малолетнего истца Полынцева Д.Н. - Полынцевой М.Д.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом факт публикации ответчиком Марьенко А.В. фотографий истца Полынцевой Е.А. и несовершеннолетнего Полынцева Д.Н. в отсутствие их согласия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является нарушением личных неимущественных прав последних и свидетельствует о наличии правовых основании к взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер размещенных к доступу изображений истцов, а также характер и степень нравственных страданий истца Полынцевой Е.А. и несовершеннолетнего Полынцева Д.Н., их индивидуальные особенности, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца Полынцевой Е.А. в сумме 5000 руб., в ползу несовершеннолетнего Полынцева Д.Н. в лице его законного представителя Полынцевой М.Д. в сумме 2000 руб.

Также, руководствуясь пунктом 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требование истцов, обязав ответчика удалить фотографии и видео-изображение истцов со своей страницы в социальной сети «ВКонтакте».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полынцевой Е. А. и Полынцевой М. Д. в интересах несовершеннолетнего Полынцевы Д. Н., удовлетворить частично.

Обязать Марьенко А. В. удалить из общего доступа со своей страницы в социальной сети интернет «Вконтакте» <данные изъяты> (пользователь А. Марьенко) фотографии и видеозаписи с изображением Полынцевой Е. А. и малолетнего Полынцевы Д. Н..

Взыскать в пользу Полынцевой Е. А. с Марьенко А. В. 5000 руб. компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего Полынцевы Д. Н. в лице его законного представителя Полынцевой М. Д. с Марьенко А. В. 2000 руб. компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 г.