Полюшкин Владимир Игоревич

Судья Мартиросян С.В. Дело № 33-16859/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотреы в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Вавилиной ФИО16 на решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года по делу по иску Полюшкина ФИО17 к Вавилиной ФИО18, ГСК «Полет», СНТ «Ветеран» об определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса, взыскании судебных расходов, по встречному иску Вавилиной ФИО19 к Полюшкину ФИО20 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Бауловой Н.Ю.- представителя Полюшкина В.И. по доверенности; Коглер А.Р.- представителя Вавилиной Л.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Полюшкин В.И. обратился в суд с иском к Вавилиной Л.А., ГСК «Полет», СНТ «Ветеран» об определении границ земельного участка №3 с кадастровым номером 50:27:0020435:371 по адресу: <данные изъяты> и определении порядка им пользования, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса №11 площадью 41 кв.м. в ГС...

...К “Полёт 3” по адресу: <данные изъяты> взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 16 октября 2001 г. им и ответчицей получены свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 06.04.2001 г. Полюшкина И.М. на спорный земельный участок ( в размере по 1/2 доле каждому), границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, соглашения с ответчицей о порядке пользования участком не достигнуто. Кроме того, его отец Полюшкин И.М. являлся членом ГСК “Полет”, полностью выплатил пай на гаражный бокс №11 площадью 41 кв.м., право собственности на который должно быть признано за истцом в размере 1/2 доли в порядке наследования по закону.

Вавилина Л.А. не возражала против удовлетворения требований в части признания права долевой собственности на гаражный бокс №11, в остальной части иск не признала, предъявила встречные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя Полюшкина В. И. на 1/2 долю спорного земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации его права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 супружескую долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса.

Встречные требования Вавилина Л.А. мотивировала тем, что состояла с наследодателем в браке с 29 января 1987 г. Земельный участок приобретен в период брака на основании Постановления Главы Администрации Подольского района №237 от 21 февраля 1994 г. При жизни супруга доли в праве на супружескую собственность не определялись, истица полагает, что в силу ст.39 СК РФ они являются равными. Поскольку у Вавилиной Л.А. право собственности на земельный участок в размере 1/2 доли (супружеской) возникло в силу закона, то, по её мнению, наследственную массу после смерти Полюшкина И.М. составляла только 1/2 доля спорного участка, и целый земельный участок нотариусом в состав наследственной массы включён неправомерно.

Полюшкин В.И. не возражал против удовлетворения встречных требований в части признания за Вавилиной Л.А. права собственности на 1/2 долю спорного гаражного бокса, в удовлетворении остальной части встречного иска просил отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, сославшись на то, что о нарушении своего права на супружескую долю ответчица по основному иску узнала или должна была узнать 16 октября 2001 г. в связи с получением ею свидетельства о праве на наследство, в котором нотариус включил в состав наследственного имущества не 1/2 долю, а весь земельный участок.

Представитель ГСК “Полет-3” в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Представитель СНТ “Ветеран” в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования Полюшкина В.И. удовлетворил, встречные требования Вавилиной Л.А. удовлетворил частично: признал за Полюшкиным В.И. и Вавилиной Л.А. право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на спорный гаражный бокс, в остальной части встречного иска в удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе Вавилина Л.А. просит решение суда отменить в части разрешения спора о земельном участке, полагая решение суда в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Полюшкин И.М. и Вавилина Л.А. состояли в браке с 29 января 1987 г.

Постановлением Главы Администрации Подольского района №237 от 21 февраля 1994 г. Полюшкину И.М. предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок №3 площадью 601 кв.м. с кадастровым №50:27:020435:0018 (в настоящее время КН 50:27:0020435:371), расположенный в СНТ “Ветеран”.

Судом установлено, что участок в силу ст.34 СК РФ являлся общим имуществом супругов, их доли в праве на супружескую собственность не определялись.

06 апреля 2001 г. Полюшкин И.М. умер.

После его смерти нотариусом Мишаниной Т.Г. заведено нотариальное дело. Наследниками к имуществу умершего являются его жена – Вавилина Л.А., и сын – Полюшкин В.И., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

16 октября 2001 г. Вавилиной Л.А. и Полюшкину В.И. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество по закону в виде спорного земельного участка – в размере по 1/2 доле каждому из наследников (л.д.56, 57).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о применении по заявлению Полюшкина В.И. последствий пропуска срока исковой давности к заявленным Вавилиной Л.А. требованиям в виде отказа в удовлетворении иска. При этом, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям ответчицы необходимо исчислять с момента написания ею заявления о принятии наследства в виде всего земельного участка, а не его части, т.е. с 03 июля 2001 г. При оформлении наследственных прав ей было разъяснено и понятно содержание ст.34 СК РФ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда также и в части определения границ участка и определения порядка им пользования по схеме №2 экспертного заключения, поскольку при определении границ участка таким образом права иных лиц не нарушаются, площади выделенных сторонам участков соответствуют правоустанавливающим документам.

Вывод суда о взыскании с Вавилиной Л.А. в пользу Полюшкина В.И. судебных расходов основан на положениях ст.ст.98-100 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам по иску, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилиной Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи