Войкин Михаил Владимирович

06 декабря 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войкина М.В. к ООО «Венеция» в защиту прав потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Войкин М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 02.09.2014 г. между ним и ООО «Венеция» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать в частную собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру с условным номером № по адресу: <адрес> (по ГП). В пункте 2.1.4 договора предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее 31.12.2016. Согласно п. 2.1.5 договора, квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30.04.2017. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры с предложением об изменении договора за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. В соответствии с п. 11.2 договора, в случае нарушения застройщиком сроков ввода объекта в эксплуатацию, указанных в п. 2.1.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. Объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 25.08.2017 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Квартира передана истцу 18.10.2017, о чем составлен и подписан сторонами акт приема-передачи квартиры. Истцом направлялась ответчику п...

...ретензия о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено. Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию за период с 01.01.2017 по 25.08.2017 в размере 105413 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.05.2017 по 18.10.2017 в размере 74035 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В суде истец Войкин М.В. поддержал исковые требования по приведенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Венеция», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении разбирательства по делу не просил, своего отношения к иску не выразил.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В состязательном процессе в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно положениям статей 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 1 ст. 1 вышеуказанного ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям с участием потребителей по договору участия в долевом строительстве в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 02.09.2014 между Войкиным М.В. и ООО «Венеция» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру с условным номером № участнику долевого строительства в собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Цена договора составляет 670 000 руб. (п. 4.2). Пунктом 2.1.4 предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее 31.12.2016. Застройщик оставляет за собой право обеспечения ввода объекта долевого участия в эксплуатацию раньше указанного срока. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее 30.04.2017 г.

В соответствии с п. 6.4 договора застройщик обязуется сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. В случае нарушения застройщиком сроков ввода в эксплуатацию, указанных в пункте 2.1.4 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п.11.2 договора).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № по ГП, № по градостроительному плану, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 25.08.2017, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2017г. №. Квартира передана застройщиком Войкину М.В. 18.10.2017, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Доказательств того, что застройщиком в адрес участника долевого строительства направлялись письма с предложением об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и подписания между сторонами относительно этого дополнительных соглашений к договору, материалы дела не содержат.

Претензия, поданная истцом застройщику 23.10.2017, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Договором ответственность застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не предусмотрена, поэтому в данном случае подлежит применению законная неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом пунктом 1 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязан принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Эти положения конкретизированы в ст. 8 названного Федерального закона, согласно которой передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока, при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Как указано в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщиком нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Начиная с 19.09.2016г. значение ключевой ставки установлено в размере 10%, с 27.03.2017г. - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%; с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 – 8.25%.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, и признан неверным.

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.05.2017 по 18.10.2017 должен быть произведен следующим образом:

С 01.05.2017 по 02.05.2017 – 670000 х 9,75 % :300 х 2 х 1 дн. = 435,50 руб.

С 02.05.2017 по 18.06.2017 – 670000 х 9,25% : 300 х 2 х 48 дн. = 19831,99 руб.

С 19.06.2017 по 17.09.2017 – 670000 х 9% : 300 х 2 х 91 дн. = 36582 руб.

С 18.09.2017 по 18.10.2017 – 670000 х 8,5% :300 х 2 х 30 = 11389,99

При сложении построчно итоговая сумма неустойки составит 68239,48 руб., а не 74035 руб., как рассчитал истец. Поэтому в этой части исковые требований подлежат частичному удовлетворению в размере 68239,48 руб.

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик взял на себя ответственность в большем размере, чем это установлено законом. Определенные договором сроки ввода дома в эксплуатацию ответчиком также были нарушены, за что пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность застройщика в виде начисления неустойки в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Поскольку сроки ввода дома в эксплуатацию застройщиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2017 по 25.08.2017.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию должен быть произведен следующим образом:

С 01.01.2017 по 26.03.2017 – 670000 х 10 % :300 х 2 х 85 дн. = 37966,66 руб.

С 27.03.2017 по 01.05.2017 – 670000 х 9,75% : 300 х 2 х 36 дн. = 15678 руб.

С 02.05.2017 по 18.06.2017 – 670000 х 9,25% : 300 х 2 х 48 дн. = 19831,99 руб.

С 19.06.2017 по 25.08.2017 – 670000 х 9% : 300 х 2 х 67 дн. = 26934 руб.

При сложении построчно итоговая сумма неустойки составит 100410,65 руб., а не 105413 руб., как рассчитал истец. Поэтому в этой части исковые требований подлежат частичному удовлетворению в размере 100 410,65 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил ответчику в случае возражений относительно размера неустойки представить доказательства в обоснование возражений.

Вместе с тем, ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял и доказательств в обоснование возражений относительно размера неустойки суду не представил. Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за нарушение застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода задержки передачи дольщику квартиры и периода нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя, составит:

100410,65 руб. (неустойка) 68239,48 (неустойка) + 7000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%= 87825,07 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом Войкиным М.В. понесены расходы по оплате юридических услуг по подготовке необходимых документов в суд и осуществления представительства интересов в суде в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.10.2017 и распиской А.В. от 19.10.2017 в получении денежных средств от Войкина М.В. в размере 15000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, характер спора, не представляющий сложности, учитывая объем выполненной юристом работы, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 4873 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу Войкина М.В. неустойку за нарушение сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере 100410 рублей 65 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 68239 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 87825 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг-5000 рублей, а всего: 268475 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Венеция» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 4873 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина