Полюшко Светлана Анатольевна

Дело № 2-975/2024

УИД 49RS0001-01-2024-000930-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2024 г. г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО «Магаданэнерго», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО УК «Уютный дом», третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец осуществляет теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду ФИО1 не исполнила, поэтому у нее образовалась задолженность, которая была взыскана в с...

...удебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету №, открытому по вышеуказанному адресу, составляет 151 566 рублей 06 копеек.

Отмечает, что образовавшаяся задолженность, в том числе за горячее водоснабжение, превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальные услуги, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для ограничения предоставления коммунальной услуги.

Сообщает, что между ПАО «Магаданэнерго» и ООО УК «Уютный дом» заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №т4941/30/01, согласно которому ПАО «Магаданэнерго» имеет право требовать от потребителя обеспечить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам для приостановления (ограничения) предоставления коммунальных услуг.

Указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлена о предполагаемом ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги – горячего водоснабжения, с предложением обеспечить беспрепятственный доступ к запорной арматуре в жилом помещении для опломбирования. Однако в назначенный день и время ответчик воспрепятствовала работникам ПАО «Магаданэнерго» в осуществлении действий по ограничению предоставления коммунальных услуг, не предоставив доступ к внутриквартирным инженерным сетям горячего водоснабжении.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО1 предоставить доступ представителям ПАО «Магаданэнерго» к инженерным системам горячего водоснабжения, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что задолженность по лицевому счету № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 415 рублей 36 копеек, в том числе по горячему водоснабжению 73 013 рублей 45 копеек. Добровольные оплаты по лицевому счету не поступали, удержания по исполнительным документам не производились. Ответчик для заключения соглашения об уплате задолженности по горячему водоснабжению в ПАО «Магаданэнерго» не обращался.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО УК «Уютный дом», на стороне ответчика – ФИО4

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом», третье лицо ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане (наниматели и собственники жилых помещений) в силу ст. 678 ГК РФ, статей 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> подключена к централизованным тепловым сетям и ПАО «Магаданэнерго» осуществляет её тепло- и водоснабжение.

Согласно выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Из справок с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МБУ <адрес> «Горжилсервис», следует, что в жилом помещении по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1

Требования закона по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, задолженность по оплате за коммунальные услуги неоднократно взыскивалась с него в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, которыми с ФИО1 в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в частности судебными приказами мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определены в разделе XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно п. 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абз. 3 п. 114 Правил № в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами (п. 117 Правил №).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в силу п.118 Правил № понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Положениями п. 119 Правил № определено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» указанного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что исполнитель услуг вправе приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам-потребителям при наличии непогашенной задолженности по ее оплате и если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - физического лица.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, подтверждается и вышеприведенными судебными актами мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком оплат по погашению задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальных услуг в связи с неполной оплатой коммунальной услуги и разъяснено, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления коммунальная услуга горячего водоснабжения будет приостановлена, для чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. следует предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Уведомление, направленное в адрес ФИО1, возвращено в адрес истца неврученным с отметкой организации почтовой связи о причине возврата «по истечению срока хранения», тогда как в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истцом соблюден порядок уведомления должника.

Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, включая горячее водоснабжение, ответчиком не представлено.

Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что потребителем услуг доступ к инженерным сетям представителю ПАО «Магаданэнерго» не предоставлен, поэтому приостановление либо ограничение коммунальной услуги горячего водоснабжения произвести не представилось возможным. Дверь никто не открыл.

Из представленных в материалы дела копий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №т4941/30/01, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и ОООУК «Уютный дом», дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Магаданэнерго» и ООО УК «Уютный дом», что ПАО «Магаданэнерго» имеет право направлять потребителям уведомления (извещения) о задолженности, требования об оплате задолженности; частично и (или) полностью ограничивать подачу тепловой энергии потребителю в порядке и случаях, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Указанными доказательствами подтверждается, что управляющая компания передала ПАО «Магаданэнерго» право направлять потребителям уведомления о задолженности, а также частично и (или) полностью ограничивать подачу тепловой энергии потребителю в порядке и случаях, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе при наличии непогашенной задолженности по коммунальным платежам свыше двух месяцев приостанавливать предоставление коммунальной услуги гражданам – потребителям после соответствующего их уведомления.

Оценив представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в том числе доказательств полной оплаты задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать предоставления доступа к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд ПАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к находящимся в жилом помещении инженерным системам горячего водоснабжения для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов.

Обязать ФИО1 №) предоставить доступ представителям публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) к инженерным системам горячего водоснабжении, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для приостановления предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль

Дело № 2-2668/2019 19 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В.,

при секретаре Власенко Н.С.,

с участием ответчика Полюшко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 19 сентября 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полюшко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Полюшко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Указав в обоснование, что, приняв от Субханкулова А.Р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, Банк выдал ей банковскую карту Visa Credit Momentum № 4276017009269856 с лимитом кредита в размере 50 000 руб. С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. Условиями Банк установил лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» фи...

...зическим лицам № 2455 от 11.04.2012 г., установлены процентная ставка за пользование кредитом и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

10 марта 2017 г. заемщик умер.

По состоянию на 22 июля 2019 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 63 354 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 943 руб. 63 коп., просроченные проценты – 16 410 руб. 37 коп.

Полышко С.А. является потенциальным наследником заемщика.

Просило суд взыскать с Полюшко С.А. задолженность по кредитной карте № 4276017009269856 в размере 63 354 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что она не принимала наследство после смерти Субханкулова А.Р. Кроме того, у него какого-либо имущества в собственности не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2015 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление Субханкулова А.Р. на получение кредитной карты.

Данное заявление в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, представляют собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

В соответствии с заявлением ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № 4276017009269856 с лимитом кредита в размере 50 000 руб.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии перед ответчиком выполнил.

В силу пункта 4.1.3 Условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. С учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Альбомом тарифов предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, Субханкулов А.Р. умер 10 марта 2017 г., о чем составлена запись акта о смерти № 213.

По состоянию на 22 июля 2019 г. общая задолженность по кредитной карте составляет 63 354 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 943 руб. 63 коп., просроченные проценты – 16 410 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Полюшко С.А. и Субханкулов А.Р. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № 102 от 15 февраля 2008 г.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела № 52/2017 наследники с заявлением о принятии наследства Субханкулова А.Р. не обращались. Наследственное дело к имуществу умершего Субханкулова А.Р. открыто на основании претензии ПАО «Сбербанк России».

По сообщению УМВД России по Магаданской области от 28 августа 2019 г., по учетным данным ФИС «ГИБДД-М» МВД России за Субхакуловым А.Р. транспортные средства не зарегистрированы.

Также за Субханкуловым А.Р., не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 августа 2019 г., 22 августа 2019 г.

Помимо этого, не установлено наличие каких-либо денежных средств.

Поскольку истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено доказательств наличия наследственного имущества, фактического принятия наследства наследником первой очереди Полюшко С.А., то правовых оснований, учитывая положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания долга по кредитной карте с ответчика не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Полюшко С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Так как суд отказал в удовлетворении исковых требования, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 62 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Полюшко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте № 4276017009269856 в размере 63 354 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 24 сентября 2019 г.

Судья Т.В. Волкова