Полюшков Михаил Сершеевич

Дело № 2-3958/2022

УИД 51RS0001-01-2022-004972-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

03 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко И.Н. к ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина о признании незаконным перевода в другое структурное подразделение, восстановлении на постоянном месте работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грищенко И.Н. обратилась в суд с иском к ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина о признании незаконным перевода в другое структурное подразделение, восстановлении на постоянном месте работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина. Работала в неврологическом отделении для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения в должности медицинской сестры палатной.

ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия она переведена в инфекционное отделение специализированного центра инфекционных заболеваний на должность медицинской сестры палатной (постовой).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору с ее согласия она переводилась на должность медицинской сестры ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение для больных новой коронавирусной инфекцией изолятора, ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение для больных с новой коронавирусной инфекцией № изолятора (инфекционного госпиталя)

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца переведена временно в отделение анестезиологии-реанимации № изолятора (инфекционного госпиталя) на...

... должность медицинской сестры на определенный срок, а именно на период работы инфекционного изолятора

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием работы в ОАР № дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращении из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ она переведена в ОАР № на должность медицинской сестры на период работы инфекционного госпиталя.

ДД.ММ.ГГГГ ею подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о временно переводе в ОАР №.

Вместе с тем, своего согласия на перевод она не давала, заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ за ее подписью, подписано не ею. Таким образом, дополнительное соглашение, составленное на основании согласия на перевод является недействительным.

Не согласившись с переводом, она направила в адрес работодателя претензию с предложением восстановить ее в ранее занимаемой должности медицинской сестры в инфекционном отделении для больных новой коронавирусной инфекцией № изолятора (инфекционного госпиталя). Ее требование оставлено без удовлетворения.

Считает действия работодателя незаконным, просит признать незаконным временный перевод с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры в отделение анестезиологии-реанимации № изолятора (инфекционного госпиталя) Инфекционного отделения специализированного центра инфекционных заболеваний.Восстановить ее в ранее занимаемой должности медицинской сестры в инфекционном отделении для больных с новой коронавирусной инфекцией № изолятора (инфекционного госпиталя) в Инфекционном отделении специализированного центра инфекционных заболеваний, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50.000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истцом представлено оформленное в виде отдельного письменного документа заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец в судебном заседании и ее представитель поддержали ходатайство об отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающие повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ.

В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ от заявленных требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Грищенко И.Н. к ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина о признании незаконным перевода в другое структурное подразделение, восстановлении на постоянном месте работы, взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий В.В. Маслова