Помазан Андрей Александрович

Дело №2-2488/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.,

с участием истца ИСТЕЦ

представителя ответчиков адвоката Ахмадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК2, третье лицо УВМ УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК2, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем проживают, не пользуются жилым помещением без каких-либо уважительных причин с момента регистрации в нем. Где фактически проживают ответчики истцу не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам со стороны истца не чинилось, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Поскольку ответчики не являются членами семьи, в указанном жилом помещении не проживают, во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с ...

...настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал иск по основаниям, в нём изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков, назначенный по ст. 50 ГПК РФ адвокат Ахмадиева А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ИСТЕЦ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, местоположение: г. Севастополь, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки №.6 от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Севастополь, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно адресной справки №.7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Севастополь, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно адресной справки №.8 от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства, по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ответчики ОТВЕТЧИК3, ОТВЕТЧИК, ОТВЕТЧИК2 не проживают по месту регистрации, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут, вещей в доме не имеют, не обеспечивают сохранность помещения, никакого соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования домом не заключалось.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчиков не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не проявляют интереса к спорному жилому дому, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимали, не оплачивают коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать ОТВЕТЧИК2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Севастополь, ОТВЕТЧИК3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 10 января 2024 года.

Судья И.В. Казарина

Дело №1- 673/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Борисова К.А.,

подсудимого Доманского М.А.,

защитника - адвоката Помазана А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доманского М.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доманский М.А., 16.03.2021 года в 18 часов 51 минуту, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG», зашел в приложение «<данные изъяты>», где в интернет-магазине <данные изъяты> осуществил заказ и через электронную платежную систему <данные изъяты>, установленную в вышеуказанном телефоне перечислил неустановленному лицу, на неустановленный номер счета, денежные средства в сумме 2500 рублей, в качестве оплаты за условленный сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта. Получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты> проследовал по адресу: <адрес>, где 16.03.2021 года примерно в 22 часа 30 минут <данные изъяты> незаконно приобрел, без цели сбыта, <данные изъяты> пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 4/647 от 17.03.2021 года <данные изъяты> является производным наркотического средства <данные изъяты> и согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, массой 0,49 г, что в соответствии с Постано...

...влением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства <данные изъяты>, который поместил в правый боковой карман джинс синего цвета надетых на нем и продолжил незаконно хранить при себе на территории г. Шахты Ростовской области для личного употребления, без цели сбыта до 00 часов 15 минут 17 марта 2021 года.

Доманский М.А., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе указанное производное наркотического средства, до того момента. когда 16 марта 2021 года в 23 часа 10 минут в районе дома № по ул. Столичная г. Шахты Ростовской области, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, и доставлен в помещение ОП-1 УМВД России по г. Шахты, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут в ходе произведенного личного досмотра из левого бокового кармана, джинс синего цвета, надетых на нем, Доманский М.Л. добровольно выдал мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Из правого бокового кармана, надетых на нем джинс синего цвета, Доманский М.А. добровольно выдал прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № 4/647 от 17.03.2021 года содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,49 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В судебном заседании подсудимый Доманский М.А. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и его рассмотрения в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению Доманского М.А. с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, самооговора подсудимого, суд не усматривает. Оснований для возращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, судом не установлено.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив доказательства, собранные в ходе проведенного в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Доманского М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и к выводу о возможности особого порядка принятия решения по делу.

Действия подсудимого Доманского М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Доманского М.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доманского М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Доманскому М.А., судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый Доманский М.А. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Доманского М.А. не имеется.

Суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доманского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Доманскому М.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 1 /одного/ года, в период испытательного срока возложить на Доманского М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного Доманского М.А. на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения Доманскому М.А. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с производным наркотического средства <данные изъяты>, остаточной массой 0,47 г., находящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Шахты, уничтожить; мобильный телефон считать возвращенным Доманскому М.А.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун