Помазанова Ольга Владимировна

№а-2627/20

26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело в предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Помазановой О. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Помазановой О. В. о взыскании суммы неуплаченного земельного налога физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 632 рублей налог, 10,43 рублей пеня.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Помазанова О.В., в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Латынцевой Я.Н. дата вынесено определение об отмене судебного приказа от дата №а-1091\32-529\19, которым с Помазановой О.В. по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате земельного налога физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 632 рублей налог, 10,43 рублей пеня.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ уведомление направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил, в связи с чем, с учетом положений ст. 44, 45 69 Налогового кодекса РФ просит суд взы...

...скать с Помазановой О.В. задолженность неуплаченного земельного налога физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 632 рублей налог, 10,43 рублей пеня

В судебное заседание никто из лиц, участвующих в деле не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности предъявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае налоговым органом в установленные законом сроки подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании неуплаченного земельного налога физических лиц за налоговый период 2014 года. дата судебный приказ был вынесен. Однако уже дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес> данный судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей было подано в Промышленный районный суд <адрес> лишь дата, то есть спустя более года со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о нарушении процессуального срока, установленного ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

В силу норм процессуального законодательства суд обязан исследовать и обсудить причины пропуска срока для обращения в суд.

В исковом заявлении налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок при этом не указывая причин и оснований признания причин такого пропуска уважительными.

В связи с указанным суд полагает, что и по данному делу не имеется оснований для признания причины пропуска срока Межрайонной ИФНС России № по <адрес> уважительными, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования налогового органа необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Помазановой О. В. о взыскании неуплаченного земельного налога физических лиц за налоговый период 2014 года в размере 632 рублей налог, 10,43 рублей пеня - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись С.В. Рогозин

Копия верна: Судья С.В.Рогозин