Помазкин Алексей Николаевич

Дело № 2а-12798/2024

УИД 16RS0042-03-2024-011830-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 10.10.2024

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Лебедевой О.И.,

представителя административного истца Аббасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Помазкину ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Управление МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан) обратилось в суд к Помазкину А.Н. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства пребывания или фактического нахождения на 30 минут, а именно: с 21 часа по 21 час 30 минут, если то время не связано с осуществлением трудовой деятельности, а также увеличить количество обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения на один раз в месяц, а именно: с двух до трех раз к ранее установленными решением Пестречинского районного суда Республ...

...ики Татарстан от 25.11.2021, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022.

В обоснование административного иска указано, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 в отношении Помазкина А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по ч.2 ст.314.2 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и намерен проживать, также за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

С 10.12.2021 Помазкин А.Н. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022 в отношении Помазкина А.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В период нахождения под административным надзором административный ответчик был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, правами и обязанностями, ему разъяснены положения статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, он письменно предупрежден об ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором в течение одного года неоднократно (13 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.24, 20.21 КоАП РФ. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы.

Согласно поступившей характеристике Помазкин А.Н. проживает с матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в полицию по факту нарушения в быту не поступали. Семейное положение – холост, детей нет. Не трудоустроен.

В судебном заседании представитель административного истца Аббасова Г.Ш., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Помазкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административным иском согласился.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение помощника прокурора г. Набережные Челны, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6.04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 в отношении Помазкина А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по ч.2 ст.314.2 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и намерен проживать, также за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив (л.д.7-9).

С 10.12.2021 Помазкин А.Н. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022 в отношении Помазкина А.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (л.д.10-12).

С 27.11.2023 Помазкин А.Н. был поставлен на учет в ОП № 1 Автозаводский УМВД России по г. Набережные Челны. При постановке на учет он также был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ознакомлен с правами и обязанностями, разъяснены статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также письменно предупрежден об ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д 18-25).

Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ответчик в период нахождения под административным надзором в течение одного года неоднократно (13 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 19.24, 20.21 КоАП РФ. Постановления о наложении административных взысканий вступили в законную силу, административным ответчиком не обжалованы (л.д.13-17,26-27,32-39).

Из характеристики, поступившей от старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП №1 «Автозаводсикй» Управления МВД России по городу Набережные Челны, следует, что Помазкин А.Н. проживает с матерью. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в полицию по факту нарушения в быту не поступали. Семейное положение – холост, детей нет. Не трудоустроен (л.д.31).

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, личность административного ответчика, а также сведения о поведении административного ответчика, который неоднократно в течение одного года в период срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, суд полагает предъявленные требования Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Помазкиным А.Н. противоправных действий, а потому установленный административный надзор в отношении административного ответчика подлежит дополнению административным ограничением, указанными в административном иске.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по городу Набережные Челны к Помазкину ФИО9 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении Помазкина ... года рождения, родившегося в г..., зарегистрированного по адресу: ... к ранее установленными решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25.11.2021, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.12.2022, административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут, кроме случаев связанных с осуществлением трудовых обязанностей;

увеличить количество обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на 1 раз в месяц, а именно: с 2 до 3 раз.

Начало срока дополнения административных ограничений Помазкину А.Н. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024

№ 1-1689/2024

УИД 16RS0042-02-2024-014788-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18ноября 2024 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Галиуллина М.И.,

подсудимого Помазкина А.Н.,

защитника-адвоката Миннегулова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Помазкина Алексея Николаевича, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 августа 2024 года в около 17 часов 55 минутПомазкин А.Н., находясь напротив кафе «Мистер Бао», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, дом №15 (новый город, дом №3/10), взял с поверхности скамьикошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» ..., скидочные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.М., тем самым тайно похитил их. После чегоПомазкин А.Н., обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность, распоряжаться похищенным имуществом, по своему усмотрению.

26 августа 2024 года около 18 часов 10 минут, в целях сокрытия похищенного имущества Помазкин А.Н. вытащил из него денежные средства в сумме 100 000 рублей, а кошелек с находящимися в нем банковской картой банка ПАО «Сбербанк» ..., скидочными картами магазинов «Магни...

...т» и «Пятерочка», выбросил у гаража, расположенного напротив дома № 7 по бульвару Энтузиастов (новый город, дом №3/06) города Набережные Челны Республики Татарстан.

Далее, 26 августа 2024 года около 21 часа 00 минут Помазкин А.Н., находясь по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... (новый город, ..., передал на временное хранение денежные средства в сумме 100 000 рублей своему брату - П.Э.

В судебном разбирательстве подсудимый Помазкин А.Н. вину в совершении описанного преступления призналполностью, суду показал, что 26 августа 2024 года около 17 часов 50 минут, проходя мимо скамейки, расположенного напротив кафе «Мистер Бао», по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, ... (новый город, ...), увидел кошелек черного цвета. Далее, открыв кошелек, увидел, что там лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк», карты магазинов, денежные средства номиналом 5 000 рублей. Помазкин А.Н. взял и положил кошелек в правый наружный карман куртки. 26 августа 2024 года около 18 часов 10 минут вытащил из кошелька денежные средства, сам кошелек с карточками выкинул. Далее, находясь на улице, сосчитал денежные средства, и решил отдать на временное хранение денежные средства своему брату - П.Э.

18 сентября 2024 года Помазкина А.Н. задержали сотрудники полиции, далее Помазкин А.Н. забрал денежные средства в сумме 100 000 рублей у брата и передал сотрудникам полиции для дальнейшего возвращения законному владельцу и возмещения причиненного им ущерба. Денежные средства не успел потратить, так как употреблял алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.51-54).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшегоЗ.М. следует, что26 августа 2024 года около 17 часов 10 минут З.М. со своей семьей приехали погулять на бульвар Энтузиастов города Набережные Челны Республики Татарстан. Далее 26 августа 2024 года около 17 часов 30 минут З.М. присел на скамейку, расположенную напротив кафе «Мистер Бао», по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, ... (новый город, ...). 26 августа 2024 года около 17 часов 45 минут З.М. с детьми пошли к фонтану. Далее они подошли к машине, припаркованной у ... по бульвару Энтузиастов города Набережные Челны Республики Татарстан. Дойдя до своего автомобиля, 26 августа 2024 года около 18 часов 00 минут обнаружил, что кошелька с вышеуказанным содержимым при себе нет. Вернувшись обратно З.М. обнаружил, что кошелька на скамейке нету, который оценивает в связи с износом 1500 рублей и денежные средства в сумме 100 000 рублей.Таким образом, его действиями ему причинен материальный ущерб на общую сумму 101 500 рублей. Данный ущерб является значительным, так как его доход составляет 20 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, на иждивении двое малолетних детей. Следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 100 000. Помазкина А.Н. просит строго не наказывать.(л.д. 44-46, 70-71)

Вина подсудимого Помазкина А.Н. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего З.М. от 26 августа 2024 года, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, банковская карта и скидочные карты, причинив ему ущерб на сумму 101 500 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2024 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенным у ... по бульвару Энтузиастов города Набережные Челны Республики Татарстан (новый город, ...);установлено место совершения преступления (л.д.10-11);

- протоколом изъятия от 18 сентября 2024 года, согласно которому у гражданина ПомазкинаА.Н. изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей.(л.д. 20)

- протоколом выемки от 19 сентября 2024 года, согласно которому у ОУР ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны Хафизова И.И. был изъят CD- диск с видеозаписью от 26 августа 2024 года с системы «Безопасный город».(л.д. 27)

- протоколом выемки от 19 сентября 2024 года, согласно которому у ОУР ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны Левина К.Д. изъяты:денежные средства в сумме 100 000 рублей. (л.д. 30)

- протоколом выемки от 26 сентября 2024 года, согласно которому у подозреваемого ПомазкинаА.Н. изъят кошелек черного цвета с банковской картой банка ПАО «Сбербанк», с картами магазинов «Пятерочка» и «Магнит».(л.д. 56)

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены:

—полимерный сейф-пакет с пояснительной надписью. При вскрытии пакета обнаружены: денежные билеты Банка России номиналом «5000 рублей» в количестве 20 штук.

—СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 26 августа 2024 года, упакованный в бумажный конверт без пояснительной надписи. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии бумажного конверта оттуда был извлечен СD-диск, который был вставлен в привод DVD компьютера «Samsung» и воспроизведен. При осмотре содержимого данного СD-диска установлено, что на данном диске имеется 1 видеофайл: VID-20240829-WA0031. При воспроизведении видеофайла при помощи программы «WindowsMediaPlayer» установлено, что запись снята с наружной камеры видеонаблюдения, охватывающей участок местности напротив кафе «Мистер Бао», по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, ... (новый город, ...). Согласно видеозаписи (даты и времени не имеется) установлено, что мужчина, одетый в куртку черного цвета, в штаны черного цвета, в кроссовки черного цвета, проходит у кафе «Мистер Бао», расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, бульвар Энтузиастов, ... (новый город, ...). Далее через некоторое время возвращается обратно и подходит к скамье, расположенной напротив указанного кафе. После чего, наклоняется к поверхности скамьи и берет в руки предмет черного цвета. Затем через некоторое время, держа указанный предмет в руках, уходит.(л.д. 32-33)

- протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен: кошелек черного цвета, состоящий из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, размером 30х25х15 см. Имеется замок в виде магнитного зажима из металла серого цвета. Внутри кошелька имеется два отделения, состоящие из синтетической ткани черного цвета, один из которых застегивается на застежку-молнию из пластмассы черного цвета. При открытии кошелька, в отсеке №1 обнаружено 7 отсеков, внутри которого скидочные карты: скидочная карта «Магнит» красного цвета, размером 85,6 мм х 53,98 мм х 0,76 мм, состоящая из пластика. Лицевая сторона карты располагает следующей информацией: в верхней части имеется логотип белого цвета в виде буквы «М», с наименованием «семья магазинов магнит», серийный .... Оборотная сторона имеет штрих-код с адресом организации в социальных сетях; скидочная карта «Пятерочка» белого цвета, размером 85,6 мм х 53,98 мм х 0,76 мм, состоящая из пластика. Лицевая сторона карты располагает информацией о наименовании организации с логотипом в виде цифры «5» и с соответствующей надписью, .... Оборотная сторона имеет штрих-код с адресом организации в социальных сетях. Также имеется магнитная полоса черного цвета; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета размером 85,6 мм х 53,98 мм х 0,76 мм, состоящая из пластика. Лицевая сторона карты располагает следующей информацией: в верхней части - имеется логотип банка. Далее - номер карты цифрами серебристого цвета - ..., размещенный в нижней части лицевой стороны, срок действия карты - 06/34. Оборотная сторона имеет код проверки подлинности – 945, магнитную полосу зеленого цвета, наименование банковской организации и голограмму.(л.д. 63-64).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Помазкина А.Н. в тайном хищении имущества потерпевшего З.М., совершенном с причинением значительного ущерба, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Определяя, причиненный преступлением ущерб потерпевшему в размере значительного, суд исходит из имущественного положения З.М., который трудоустроенохранником ООО «Логистика», заработная плата составляет 20 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, на иждивении двое малолетних детей.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное Помазкиным А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Помазкину А.Н., суд признает и в полной мере учитывает то, что Помазкин А.Н. вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья близких родственников и лиц совместно с ним проживающих, кроме того подсудимый намерен погасить в полном объеме причиненный материальный ущерб, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Помазкина А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Хотя по делу и имеет место, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления со стороны подсудимого Помазкина А.Н., что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить Помазкину А.Н. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Помазкиным А.Н. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Помазкина А.Н., достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого Помазкина А.Н., основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной стати уголовного закона, суд не находит, так как их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении Помазкина А.Н. недостаточно и они не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным, при назначении наказания Помазкина А.Н. применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Помазкину А.Н. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Помазкина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Помазкину Алексею Николаевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Помазкина А.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Помазкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета с банковской картой банка ПАО «Сбербанк», с картами магазинов «Пятерочка» и «Магнит», 20 купюр номиналом «5000» рублей – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью от 26 августа 2024 года – хранить при уголовном деле.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2024 года.

Председательствующий «подпись» Сабирзанов М.Т.

Дело № 2-6813/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца Помазкина А.Н. - Рахматуллиной Р.В., действующей по доверенности от 03.09.2012г. № 6-3971,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельникова М.С., действующего по доверенности от 05.07.2012г. № 6Д-1882,

ответчика Хисамова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хисамову Рашиту Мунировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Помазкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Хисамову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Хисамова Р.М. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Водитель Хисамов Р.М. был признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хисамова Р.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Помазкин А.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., в счет возмещения услуг эвакуатора ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП .... для проведения независимой оценки. Согласно отчету ИП .... ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент ДТП составила ... руб. Согласно отчету ... УТС величина утраты ...

...товарной стоимости а/м ... государственный регистрационный знак ... составила ... руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., взыскать с ответчика Хисамова Р.М. в свою пользу возмещение ущерба в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по проведению осмотра дефектов транспортного средства ... руб.

В судебном заседании представитель истца Помазкина А.Н. - Рахматуллина Р.В., действующая по доверенности от < дата > ..., исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО и ДСАГО в размере ... руб. от исковых требований к Хисамову Р.М. отказалась, остальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельников М.С., действующий по доверенности от < дата > ...Д-1882, просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта считает завышенной, страховая компания свои обязательства выполнила.

Третье лицо Хисамов Р.М. пояснил, что имеется полис ДСАГО, факт ДТП признает, свою вину не оспаривает.

Истец Помазкин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Хисамова Р.М. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением истца.

Водитель Хисамов Р.М. был признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хисамова Р.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Хисамова Р.М. была также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис серия 1021 ... от < дата >).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Хисамова Р.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которых ответственность Хисамова Р.М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Помазкин А.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., в счет возмещения услуг эвакуатора ... руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП .... для проведения независимой оценки.

Согласно отчету ИП .... ... стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа на момент ДТП составила ... руб. Согласно отчету ... УТС величина утраты товарной стоимости а/м ... государственный регистрационный знак ... составила ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» отказался от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, а именно расходов на восстановительный ремонт а/м ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП ...., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Следовательно, невыплаченная сумма ущерба - стоимость ремонта автомобиля в пределах лимита выплаты страхового возмещения составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб., с учетом уточнений сумма материального ущерба составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в следующем порядке: по договору ОСАГО величина утраты товарной стоимости в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., по договору ДСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Хисамова Р.М., по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему Помазкину А.Н., причинены механические повреждения.

Таким образом, исковые требования Помазкина А.Н. в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Истцом заявлены требования на сумму ... руб., из которых удовлетворены требования на сумму ... руб. (... = 100% значит 1% = 878,14 затем ...: 878,14 = 70 %),то есть в размере 70 % от заявленных требований.

Истцом заявлены судебные расходы: расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. + расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. + расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. + расходы по проведению осмотра дефектов т/с в размере ... руб. + почтовые расходы в размере ... руб. = ... руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально взыскиваемой сумме в размере ... руб. (... х 70% = ...).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с ... рублей до ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помазкина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу иску Помазкина А.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., по договору ДСАГО сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.И.Таянович

Дело № 2а-1634/2020

УИД-16RS0042-03-2020-000112-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Хаковой Н.Г..,

представителя административного истца Аббасовой Г.Ш.,

адвоката Куцый С.А.,

представившей удостоверение № 1509 ордер № 140406,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Помазкину А.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее-УМВД России по городу Набережные Челны РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Помазкину А.Н. об установлении административного надзора, указав в обоснование, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года Помазкин А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 июня 2017 года Помазкин А.Н. освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 08 дней заменены на исправительные работы сроком на 09 месяцев 08 дней с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года Помазкину А.Н. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 01 июня 2018 года Помазкин А.Н. был освобожден из СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытию наказания. Преступление, за которое осужден Помазкин А.Н по ... УК РФ., согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения, относится к категории тяжких, в связи с чем, судимость Помазкина А.Н. будет погашена по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 01 июня 2026 года. По месту жительства Помазкин А.Н. характеризуется отрицательно, проживает один, ...

...холост, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. В течение одного календарного года Помазкин А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (по ст. 6.24 КоАП РФ). В связи с чем, УМВД России по городу Набережные Челны РТ просит установить в отношении Помазкина А.Н. административный надзор на срок 3 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Представитель административного истца УМВД России по городу Набережные Челны РТ в судебном заседании Аббасова Г.Ш. административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Помазкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика Помазкина А.Н. – адвокат Куцый С.А. с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее– Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении:

лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент осуждения) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно статье 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года Помазкин А.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Помазкину А.Н. окончательно назначено наказание в виде одного года десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-9).

Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 08 дней заменена на исправительные работы сроком на 09 месяцев 08 дней с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного (л.д.10).

Согласно справки серии ЗО № 062039 Помазкин А.Н. 27 июня 2017 года освобожден из мест лишения свободы на основании вышеуказанного постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года (л.д.14).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года наказание в виде исправительных работ, определенное Помазкину А.Н. постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года (остаток срока 01 месяц 02 дня) в порядке исполнения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, заменено на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.11).

Согласно справке ОСО ИЦ МВД РТ Помазкин А.Н. освобожден из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 01 июня 2018 года по отбытию наказания (л.д.12).

По месту жительства Помазкин А.Н. характеризуется отрицательно, проживает один, холост, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д.20).

Согласно предоставленным сведениям об административных правонарушениях, а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях Помазкин А.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст.6.24 ч.1 КоАП РФ-31.01.2019, 05.02.2019, 16.02.2019, 23.03.2019) (л.д.13,18,19).

Как разъяснено в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При таких обстоятельствах, суд полагает предъявленные требования УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан об установлении административного надзора обоснованными, и направленными на предупреждение в дальнейшем возможности совершения противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении Помазкина А.Н. на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает необходимым отметить, что установление административного надзора не является наказанием и не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за поведением по месту его нахождения и способствует его дальнейшей социализации.

Кроме того, установление надзора являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также данные характеризующие его как личность, суд полагает необходимым определить в отношении Помазкина А.Н. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Помазкину А.Н. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Помазкина А.Н., ... года рождения, родившегося ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., освобожденного из мест лишения свободы ..., административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Помазкина А.Н. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

Начало срока отбывания Помазкину А.Н. административного надзора исчислять с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Дело № 2а-10037/2020

УИД 16RS0042-03-2020-009297-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 октября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Бадретдиновой Р.Г.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Помазкину АН об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением к Помазкину А.Н. об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. В обоснование административного иска указано, что решением Набережнчелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года в отношении Помазкина А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив. С 12 февраля 2020 года Помазкин А.Н. состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо. При постановке на учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения им администра...

...тивных ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако административный ответчик Помазкин А.Н. должных выводов для себя не сделал и в период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно поступившей характеристике Помазкин А.Н. проживает с .... В настоящее время официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно. Жалобы со стороны родственников и соседей в отдел полиции не поступали. Состоит на учете в .... Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений.

В судебное заседание представитель административного истца - Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного истца Шабалиной С.Ю. в суд представлено заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело без её участия.

Административный ответчик Помазкин А.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В суд представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Набережные Челны Бадретдиновой Р.Г., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан: в отношении Помазкина А.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив.

12 февраля 2020 года отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении Помазкина А.Н. заведено дело административного надзора. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Кроме того, в период нахождения под административным надзором Помазкин А.Н. был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ознакомлен с правами и обязанностями, ему разъяснены статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также он письменно предупрежден об ответственности за совершение им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако согласно представленным сведениям об административных правонарушениях, Помазкин А.Н. в период срока административного надзора в течение одного года совершил три административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, а также сведения о поведении административного ответчика, который неоднократно в период срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, суд полагает предъявленные требования Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения Помазкиным А.Н. противоправных действий, а потому установленный административный надзор в отношении Помазкина А.Н. подлежит дополнению административным ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.

Установить в отношении Помазкина АН, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока установленных дополнительных административных ограничений Помазкину АН исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Дело № 2а-14692/2022

УИД-16RS0042-03-2022-013439-26

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием помощника прокурора Лебедевой О.И.,

представителя административного истца Аббасовой Г.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Помазкину А.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилось в суд к Помазкину А.Н. с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, указав в обоснование, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в отношении Помазкина А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по ч.2 ст.314.2 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и намерен проживать, также за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив. С 10 декабря 2021 года Помазкин А.Н. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет административный ответчик официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. Однако, несмотря на письменное предупреждение и проведенную с ним профилактическую работу, административный ...

...ответчик в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 19.24 и 20.21 КоАП РФ. По месту жительства Помазкин А.Н. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалобы и замечания на него в полицию не поступали, в настоящее время официально не трудоустроен. В связи с чем, просит дополнить Помазкину А.Н. к ранее установленным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года административное ограничение в виде запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, а также расширить период запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на 30 минут, а именно с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей.

Представитель Управления МВД России по городу Набережные Челны Аббасова Г.Ш. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик Помазкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии, требованиями иска согласен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в отношении Помазкина А.Н. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по ч.2 ст.314.2 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в котором поднадзорное лицо зарегистрирован и намерен проживать, также за исключением случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив (л.д.5-7).

С 10 декабря 2021 года Помазкин А.Н. состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел как поднадзорное лицо. Во время постановки на профилактический учет он официально предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений (л.д.9-17).

Согласно материалам дела в период с 10 декабря 2021 года по 07декабря 2022 года Помазкин А.Н.неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ – 30.03.2022, 11.09.2022, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 23.08.2022, 16.09.2022, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ -11.07.2022, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ -28.06.2022 (л.д.18-20).

По месту жительства Помазкин А.Н. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалобы и замечания на него в полицию не поступали, в настоящее время официально не трудоустроен, по характеру общительный, открытый (л.д.21).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает административное исковое заявление об установлении в отношении Помазкина А.Н. дополнительных ограничений обоснованным.

Дополняя административные ограничения, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера совершенных правонарушений, личности административного ответчика, суд полагает необходимым в отношении Помазкина А.Н. дополнить административные ограничения, а именно расширить период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток на 30 минут, а именно с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; а также установить запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Помазкину А.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить в отношении Помазкина А.Н., ... года рождения, родившегося в г..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Начало срока дополнения административного ограничения Помазкину А.Н. исчислять со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.