Помазов Игорь Валерьевич

Дело № 2-2515/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000638-36

Изготовлено 04.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Помазова Игоря Валерьевича к акционерному обществу «Почта России» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Помазов И.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к АО «Почта России» в котором с учетом уточнения исковых требований просит отменить приказ от 09.02.2024 № 03-ДВ о применении дисциплинарного взыскания, признать действия работодателя нарушением порядка оформления возложения дополнительной работы.

В обоснование исковых требований указано, что Помазов И.В. на основании трудового договора от 26.03.2018 № 12-18 принят на работу в АО «Почта России» на должность <данные изъяты>. Приказом работодателя от 09.02.2024 Помазов И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократное невыполнение должностных обязанностей. С приказом истец не согласен, указывает, что работодатель необоснованно возложил на Помазова И.В. должностные обязанности почтальона, а именно доставку и принятие от клиентов Почта России по адресам писем, печатных периодических изданий, рекламных брошюр, извещений и схожей корреспонденции, и со ссылкой на пункта 3.12 и 3.13 должностной инструкции <данные изъяты> применил к ист...

...цу дисциплинарное взыскание в связи с неисполнением указанных обязанностей.

Истец Помазов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с 26.03.2018 работает в АО «Почта России» в должности <данные изъяты>. Обстоятельства неисполнения трудовых обязанностей, что послужило основанием для привлечения Помазова И.В. к дисциплинарной ответственности, не оспаривал, указал, что обязанности по доставке и принятию от клиентов Почта России по адресам писем, печатных периодических изданий, рекламных брошюр, извещений и схожей корреспонденции относятся к трудовым обязанностям почтальонов, а не воителей автомобиля. Помазов И.В, пояснил, что он как <данные изъяты> имел намерение совместно с почтальоном доставлять и принимать письма и издания по указанию работодателя, его трудовая функция должна сводиться к доставке на автомобиле почтальона.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности Кубанов В.Ю. в удовлетворении исковых требований Помазову И.В. просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 38, 39).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзывы на иск не направили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Из дела видно, что Помазов И.В. 26.03.2018 принят на работу в ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России») на должность <данные изъяты> в обособленное структурное подразделение Автобаза УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с условиями трудового договора от 26.03.2018 № 12-18 Помазов И.В. принял на себя обязательство выполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором.

Пунктом 2.2.2 указанного трудового договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с трудовым договором, квалифицированной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Должностной инструкцией <данные изъяты> ОСП Автобаза УФПС Ярославской области – филиала ФГУП «Почта России» от 15.12.2016 № 02, с которой Помазов И.В. ознакомлен под расписку при заключении трудового договора, предусмотрено, что в его должностные обязанности (помимо прочего) входит:

обеспечение доставки почтовых отправлений и грузов до пунктов назначения в соответствии с сопроводительными документами на почтовые отправления, грузы и автомобиль, передачи почтовых отпр&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

выполнять работы по приему, своевременной доставке почтовых отправлений, грузов в соответствии с заданием с оформлением соответствующей документации, обеспечивать сохранность почтовых отправлений, грузов (пункт 3. 13).

01.05.2019 Помазов И.В. переведен на должность <данные изъяты> в Автоколонну легковую (по перевозке почтовых отправлений) ОСП Автобаза УФПС Ярославской области – филиал ФГУП «Почта России» (дополнительное соглашение № 01 к трудовому договору).

01.05.2020 ФГУП «Почта России» преобразовано в АО «Почта России».

01.05.2020 Помазов И.В. переведен на должность <данные изъяты> 4 разряда в Автоколонну легковую (по перевозке почтовых отправлений) ОСП Автобаза УФПС Ярославской области АО «Почта России» (дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору).

01.12.2020 Помазов И.В. переведен на должность <данные изъяты> 4 разряда в Транспортную колонну № 4 Автоколонны Ярославль Автотранспортного подразделения отдела по управлению транспортом Департамента по логистике УФПС Ярославской области.

03.10.2022 Помазов И.В. переведен на должность <данные изъяты> 4 разряда в Транспортную группу № 4 Автоколонны Ярославль Автотранспортного подразделения отдела управления транспортом Департамента по логистике УФПС Ярославской области.

В период работы Помазов И.В. был ознакомлен с должностными инструкциями <данные изъяты> от 27.11.2020 № 4.4.10.1 – 01/81, от 27.11.2020 № 4.4.10.1 - 01/84, от 27.10.2022 № 4.4.10.1 – 01/60, что подтверждается его подписями в листах ознакомления.

Указанные должностные инструкции предусматривают следующие должностные обязанности:

обеспечивать погрузку и выгрузку почтовых отправлений и грузов в/из автомобиля. Принимать/сдавать, грузить/выгружать почтовые отправления и грузы в автомашину по видам и группам (пункт 3.12);

выполнять работы по приему, своевременной доставке почтовых отправлений, грузов в соответствии с заданием с оформлением соответствующей документации, обеспечивать сохранность почтовых отправлений, грузов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Помазов И.В. обращался в Кировский районный суд г. Ярославля к АО «Почта России» с требованиями об отмене действия должностной инструкции от 27.11.2020 № 4.4.10.1 – 01/84, выразил несогласие с пунктами 3.2, 3.12, 3.13, поскольку предусмотренные в них обязанности не характерны для должности <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении работодателем статей 22, 57, 72 и 74 ТК РФ.

Решением Кировского районного суда г. Ярославль от 15.07.2022 по гражданскому делу № 2-2830/2024 исковые требования Помазова И.В. оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд при рассмотрении гражданского дела № 2-2830/2022 пришел к выводу, что в части вышеуказанных обязанностей содержание трудовой функции Помазова И.В. не изменялось с момента заключения трудового договора, при этом Помазов И.В. при заключении трудового договора выразил согласие на выполнение указанной трудовой функции, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Заявляя настоящие исковые требования Помазов И.В. со ссылкой на профессиональный стандарт Работника почтовой связи, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.10.2021 № 720н, приводит доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении гражданского дела № 2-2830/2022, указал, что работодатель не имел права включать в должностную инструкцию <данные изъяты> обязанности по обеспечению погрузки и выгрузки почтовых отправлений и грузов в/из автомобиля, принятию/сдаче, загрузке/выгрузке почтовых отправлений и грузов в автомашину по видам и группам.

Приказом УФПС Ярославской области АО «Почта России» от 09.02.2024 № 03-ДВ Помазов И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту неисполнения истцом пункта 2.2 трудового договора от 26.03.2018 № 12-18, а также пункта 3.13 должностной инструкции от 27.10.2022 № 4.4.10.1 – 01/60, а именно в связи с тем, что 05.12.2023, 09.12.2023, 16.01.2024, 17.01.2024 и 25.01.2024 не исполнил обязанности по осуществлению выездов на доставку/забор письменной корреспонденции и почтовых отправлений адресатам, с которыми у работодателя заключены договоры на предоставление услуги «Бокс Сервис».

Указанные обстоятельства Помазов И.В. в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, Помазовым И.В. 05.12.2023 в адрес работодателя направлено заявление об отказе от исполнения обязанностей по погрузке и выгрузке почтовых отправлений и грузов в/из автомобиля, принятию/сдаче, загрузке/выгрузке почтовых отправлений и грузов в автомашину по видам и группам.

Приказом УФПС Ярославской области АО «Почта России» в приказ от 09.02.2024 № 03-ДВ внесены изменения, исключена дата совершения дисциплинарного проступка 09.12.2023.

При разрешении требований о признании изданного работодателем приказа незаконным, суд таковых оснований не находит, поскольку обстоятельства, изложенные в приказе нашли свое подтверждение и истцом в судебном заседании по существу не оспаривались.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, истцом представлены письменные объяснения, с приказом истец ознакомлен 09.02.2023.

Истцом подтверждено, что он знал о необходимости исполнения 05.12.2023, 16.01.2024, 17.01.2024 и 25.01.2024 обязанностей по погрузке и выгрузке почтовых отправлений и грузов в/из автомобиля, принятию/сдаче, загрузке/выгрузке почтовых отправлений и грузов в автомашину по видам и группам (услуга «Бокс Сервис»), не выполнял их, как и в другие дни с 05.12.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами легкового автомобиля за спорные даты.

Факт совершения Помазовым И.В. вмененного работодателем дисциплинарного проступка при рассмотрении дела нашел свое подтверждение. Истцом обстоятельства, изложенные в оспариваемом приказе, не оспаривались.

Доводы истца о том, что работодатель необоснованно возложил на Помазова И.В. должностные обязанности почтальона, а именно доставку и принятие от клиентов Почта России по адресам писем, печатных периодических изданий, рекламных брошюр, извещений и схожей корреспонденции, отклоняются судом, поскольку являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу и обстоятельства, установленные судебным актом имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести проступка, учитывает предшествующее поведение истца, в судебном заседании истец также настаивал на том, что он не должен исполнять обязанности, предусмотренные пунктами 3.12 и 3.12 должностной инструкции и намерений к недопущению в дальнейшем исполнять трудовые обязанности не высказал.

На основании изложенного, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Помазова Игоря Валерьевича (паспорт №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признать действия работодателя нарушением порядка оформления возложения дополнительной работы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова

Дело №2-2830/2022,

УИД 76RS0014-01-2022-001803-98

Изготовлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помазова Игоря Валерьевича к акционерному обществу «Почта России» о защите трудовых прав,

установил:

Помазов И.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к АО «Почта России», с учетом уточнения исковых требований просил отменить действие должностной инструкции №№.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Помазов И.В. работает на <данные изъяты> АО «Почта России» по адресу: <адрес>, по трудовому договору № в должности <данные изъяты>. После утренней инкассации, примерно с 11.00 Помазов И.В. выполняет работу, отмеченную в путевом листе как ГСП (доставка и принятие от клиентов Почта России по указанным адресам писем, печатных периодических изданий, рекламных брошюр, извещений и схожей корреспонденции), работу, которая не предусмотрена трудовым договором. Работники «инкассации» с непосредственными руководителями группы заключили устные и не гласные договоренности об оплате этого труда.

В марте 2022 года руководители автоколонны в лице ФИО8., ФИО9, ФИО10 отказались от заключенных ранее договоренностей, ссылаясь на то, что эти обязанности прописаны в должностной инструкции, которую р...

...аботники подписали ранее.

Запросив должностную инструкцию для ознакомления, Помазов И.В. увидел, что дата вступления ее в силу 27.11.2020, однако он ее видел впервые и не может вспомнить, каким образом он ее подписывал. Другие работники, выполняющие такую же работу, также не помнят, как её подписывали. Изучив пункты 3.2, 3.12 и 3.13, которые предусматривают выполнение ранее указанной работы, Помазов И.В. пришел к выводу, что работодатель нарушил ряд законов, ТК РФ и проигнорировал письмо Роструда от 31.10.2007 №4412-б «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», включил в должностную инструкцию обязанности, не характерные для должности водитель, чем нарушил положения ст.22, 57, 72 и 74 ТК РФ, а также пункт 7.5 трудового договора №12-18.

Истец отмечает, что даже если предположить, что все условия принятия новой должностной инструкции были соблюдены, то в связи с тем, что в новой ее редакции была прописана часть должностных обязанностей «почтальона» то работодатель, был обязан на основание этой должностной инструкции заключить дополнительное соглашение.

Помазов И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» на основании доверенности Полякова А.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Выслушав частников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указывается, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

В соответствии с ч.1 ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Помазов И.В. 26.03.2018 принят на работу в ФГУП «Почта России» (в настоящее время – АО «Почта России») на должность <данные изъяты> (л.д. 63-65).

В соответствии с условиями трудового договора от 26.03.2018 №№ Помазов И.В. принял на себя обязательство выполнять трудовые обязанности, предусмотренные Трудовым договором.

Пунктом 2.2.2 указанного трудового договора предусмотрено, что работник обязуется добросовестно выполнять работу по указанной профессии в соответствии с Трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объёме и в установленные сроки.

Должностной инструкцией <данные изъяты> с которой Помазов И.В. был ознакомлен под расписку при заключении Трудового договора, предусмотрено, что в его должностные обязанности (помимо прочего) входит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помазов И.В. 01.05.2019 был переведен на должность <данные изъяты>.

ФГУП «Почта России» 01.10.2019 преобразовано в АО «Почта России».

Помазов И.В. 01.05.2020 переведен на должность <данные изъяты>.

Впоследствии 01.12.2020 истец был переведен на должность <данные изъяты>.

При переводе Помазов И.В. был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> (л.д. 77).

Названная должностная инструкция предусматривает следующие обязанности работника:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в части указанных обязанностей содержание трудовой функции Помазова И.В. не изменялось с момента заключения трудового договора, при этом, Помазов И.В. при заключении трудового договора выразил сове свое согласие на выполнение указанной трудовой функции.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Помазова И.В. отсутствуют.

Суд также соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что с должностной инструкцией от 27.11.2020 №№ Помазов И.В. ознакомлен 01.12.2020.

Вышеназванное исковое заявление подано Помазовым И.В. в Кировский районный суд г.Ярославля 20.05.2022. Истцом в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Помазова Игоря Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН №, ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский