logo

Селиверстов Василий Николаевич

Дело 2а-2838/2020 ~ М-2625/2020

В отношении Селиверстова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-2838/2020 ~ М-2625/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Псковском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Лугиной Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селиверстова В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селиверстовым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2838/2020 ~ М-2625/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Псковский городской суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лугина Римма Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №1 по ПО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОГРН:
1046000330683
Селиверстов Василий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 2-617/2020

В отношении Селиверстова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-617/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прионежском районном суде в Республике Карелия РФ судьей Панасенко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селиверстова В.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селиверстовым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-617/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Прионежский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панасенко Наталия Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Филин Василий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МВД по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынов Платон Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО Специализированное финансовое общество "Капитал плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО Национальный банк "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы судебных приставов России по РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Дадашев Руслан Салавдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Селиверстов Василий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-617/2020

10RS0011-01-2020-006253-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2020 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина В.Б. к Мартынову П.А., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Капитал плюс» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Филин В.Б. обратился в суд с иском к Мартынову П.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он приобрел транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № у Селиверстова В.Н., который приобрел данный автомобиль у Мартынова П.А. по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. В совершении регистрационных действий в отношении автомобиля в органах ГИБДД ... было отказано, так как был наложен запрет на такие действия в обеспечение исполнительного производства. Истец просит освободить от ареста транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Национальный банк «Траст», Управление Федеральной службы судебных приставов России по РК, МВД по РК, ООО Специализированное финансовое общество «Капитал плюс».

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, его предс...

Показать ещё

...тавитель Дадашев Р.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчики, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Мартынову П.А. на праве собственности принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.

хх.хх.хх г. между Мартыновым П.А. и Селиверстовым В.Н. заключен договор купли продажи транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. В договоре стороны подтвердили факт передачи денежных средства и транспортного средства.

хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи транспортного средства Филин В.Б. приобрел у Селиверствова В.Н. автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.Факт передачи денежных средств транспортного средства подтвержден подписями продавца и покупателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска в связи с возбужденным исполнительным производством на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. о взыскании с Мартынова П.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 125106,2 руб.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. о взыскании с Мартынова П.А. в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженности по кредитному договору, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

хх.хх.хх г. исполнительные производства в отношении должника Мартынова П.А. объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, он обращался в органы ГИБДД ... с целью внесения изменений о собственнике в регистрационные данные о транспортном средстве, ему было отказано ввиду имеющегося запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В судебном заседании третье лицо Селиверстов В.Н. пояснил, что в апреле 2018г. он приезжал в ... из ... для совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля. Транспортное средство было передано ему продавцом Мартыновым П.А. в день подписания договора хх.хх.хх г., на этом автомобиле он приехал в ..., на момент совершения сделки какие-либо запреты на ее совершение отсутствовали. Поскольку он приобретал автомобиль с целью его дальнейшей продажи, действия по регистрация автомобиля не совершались. Затем он продал автомобиль Филину В.Б., проживающему в ..., передал имущество в день подписания договора. Филин В.Б. пользовался транспортным средством, обращался за услугами страхования в страховую компанию «Альфа-Страхование» в ....

Факт передачи транспортного средства истцу после заключения договора подтверждается материалами дела, копией паспорта транспортного средства, справкой АО «Альфа Страхование» о приобретении Филиным В.Б. полиса международной системы страхования автогражданской ответственности на спорный автомобиль в период с 2018 г. по 2020 г., что подтверждает факт использования истцом автомобиля, а также объяснениями Селиверстова В.Н.

В материалах дела не имеется доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем спорный автомобиль не включен в опись, не изымался, в отношении имущества не осуществлялся его розыск. В объяснении судебному приставу-исполнителю от хх.хх.хх г. Мартынов П.А. указал, что продал автомобиль в ... до «долгов», от выплаты задолженности не отказывается.

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на автомобиль в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом на регистрационные действия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Филина В.Б. к Мартынову П.А., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», публичному акционерному обществу «Национальный банк «Траст», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Капитал плюс» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль ..., 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN-№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.

Свернуть

Дело 9-142/2021 ~ М-812/2021

В отношении Селиверстова В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-142/2021 ~ М-812/2021, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюистцом не соблюден порядок урегулирования спора или не представлены документы об урегулировании. Рассмотрение проходило в Березниковском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Барановым Г.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селиверстова В.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селиверстовым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-142/2021 ~ М-812/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Березниковский городской суд Пермского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баранов Г.А.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюИстцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
11.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ИП Аржевитин Денис Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вотяков Олег Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО СК "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "ЮФ "Легатим"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "СФ "Адонис"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Селиверстов Василий Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие