Щёткина Наталья Ивановна

Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием истца Щеткиной Н.И.,

представителя истца Янгиева Р.Р.,

представителя ответчика Верещагина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердыни гражданское дело по иску Щеткиной Натальи Ивановны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания №-б от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Щеткина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» (далее - ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания №-б от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указала, что работает в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» в должности участкового врача педиатра (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор по совместительству по специальности врач-психиатр на 0,5 должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» ФИО6 из Чердынского районного суда Пермского края поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера для исполнения в части доставления и помещения ФИО12 в психиатрический стационар общего типа (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ главным врачом исполнение постановления суда расписано ей, контроль за его исполнением возложен на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» из Чердынского районного суда Пермского края поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера для исполнения в части доставления и помещения ФИО8 в психиатрический стационар общего типа (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО6 исполнение постановления суда расписано ей, контроль за исполнением возложен на ФИО7 Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Предписано: «Предоставить письменное уведомление об исполнении решения суда». Также ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача из Чердынского районного суда Пермского края поступил запрос (вх. №) о результатах исполнения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО12 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом установлено: ФИО9, Щеткиной Н.И. предоставить письменную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя главного врача ГБУЗ ПК «ЧРБ» ФИО6 предоставлена следующая информа...

...ция: «Сделан запрос в Отдел МВД России по Чердынскому району о содействии в поисках граждан: ФИО8, ФИО12» (вх №). ДД.ММ.ГГГГ ей вручено требование о предоставлении объяснений. В этот же день она предоставила объяснение о том, что во исполнение решений суда ею сделан запрос в Отдел МВД России по Чердынскому району о содействии в поисках ФИО8, ФИО12 На основании приказа исполняющего обязанности главного врача ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Считает данный приказ незаконным, из его содержания невозможно установить, где, когда и при каких обстоятельствах совершен проступок и в чем конкретно заключается ее вина. Полагает, что противоправного поведения с ее стороны не было, она не нарушала обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией, направила запрос в территориальный орган ОМВД России для оказания содействия по исполнению решений суда в части применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО8, ФИО12 В целях исполнения решений суда дожидалась оперативных мер со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку порядок и сроки доставления лиц, на которых судом возложена обязанность по прохождению принудительной меры медицинского характера, не урегулированы законодательно. На врача законом не возложена обязанность по поиску таких лиц и последующее их доставление в медицинскую организацию.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что судебные постановления о применении принудительных мер медицинского характера она, как врач-психиатр, должна исполнять в течение месяца, данный срок нормативными актами не регламентирован. Осуществление госпитализации граждан ФИО12 и ФИО8 было отписано ей и ФИО9 С ее стороны была предоставлена информация на имя главного врача о необходимости направления запроса в органы МВД для доставления данных граждан с целью последующей госпитализации, так как врач - психиатр по домам не ходит, она ждала, чтобы данных граждан привели ей на прием. Вины в ее действиях не имеется.

Представитель истца Янгиев Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец выполняет работу по специальности врача-психиатра на 0,5 должностного оклада. Согласно п. 11 раздела 2 должностной инструкции врача-психиатра истец приняла на себя обязательства по осуществлению освидетельствования и госпитализации больного в недобровольном порядке с соблюдением при этом всех предусмотренных законодательством процедур. В соответствии с пунктами 1, 2 раздела 4 должностной инструкции истец несет ответственность за несвоевременное и некачественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена для исполнения копия постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО12 принудительных мер медицинского характера, в части доставления и помещения ФИО12 в психиатрический стационар общего типа. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручена для исполнения копия постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО8 принудительных мер медицинского характера, в части доставления и помещения ФИО8 в психиатрический стационар общего типа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступил запрос из Чердынского районного суда Пермского края о предоставлении информации об исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в части доставления и помещения ФИО12 в психиатрический стационар общего типа. ДД.ММ.ГГГГ запрос для исполнения вручен истцу. ДД.ММ.ГГГГ Щеткина Н.И. предоставила информацию о сделанном запросе в отдел МВД России по Чердынскому району о содействии в поисках граждан ФИО8 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено требование о предоставлении объяснения об исполнении постановлений Чердынского районного суда Пермского края в отношении ФИО8 и ФИО12 Из объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 и ФИО12 за психиатрической помощью не обращались, а отдел МВД России по Чердынскому району содействие в доставке граждан не оказал. Какого-либо документального подтверждения о сделанном запросе в отдел МВД истец не предоставила, также запрос не прошел регистрацию в отделе делопроизводства. После сделанного «условного» запроса в отдел МВД истец самоустранилась от исполнения определений суда, фактически не приняла реальных мер по исполнению определений суда. Истец умышленно исказила факты - ответчик не возлагал на истца розыск ФИО11 и ФИО12 Данные граждане проживали по своим адресам и не скрывались. В связи с отказом выполнить указания главного врача по исполнению определений суда истец была подвергнута дисциплинарному наказанию в виде замечания. Дисциплинарное взыскание в виде замечания на истца наложено с учетом ранее допущенных нарушений должностных обязанностей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При этом в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

На основании п. 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия для доступа к этим лицам и их осмотра.

Судом установлено, что Щеткина Н.И. (до брака - Кирьянова) работает в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» в должности участкового врача-педиатра с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ММУ «Чердынская центральная районная больница» (работодатель) и Кирьяновой Н.И. (работник) заключен трудовой договор № о предоставлении работы в должности участкового врача-педиатра.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» (работодатель) и Щеткиной Н.И. (работник) заключен трудовой договор по совместительству по специальности врач-психиатр на 0,5 должностного оклада (л.д. 11-14).

В соответствии с должностной инструкцией врач-психиатр, в том числе осуществляет освидетельствование и госпитализацию больного в недобровольном порядке с соблюдением предусмотренных законодательством процедур.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» ФИО6 из Чердынского районного суда Пермского края направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера для исполнения в части доставления и помещения ФИО12 в психиатрический стационар общего типа.

На сопроводительном письме (вх. №) ДД.ММ.ГГГГ главным врачом исполнение постановления суда расписано Щеткиной Н.И., контроль за его исполнением возложен на ФИО7 (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» из Чердынского районного суда Пермского края поступила копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительных мер медицинского характера для исполнения в части доставления и помещения ФИО8 в психиатрический стационар общего типа.

На сопроводительном письме (вх. №) ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО6 проставлена виза о возложении исполнения постановления суда на Щеткину Н.И., контроль за исполнением возложен на ФИО7 Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ Предписано: «Предоставить письменное уведомление об исполнении решения суда».

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача из Чердынского районного суда Пермского края поступил запрос (вх. №) о результатах исполнения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО12 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом установлено: ФИО9, Щеткиной Н.И. предоставить письменную информацию к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткиной Н.И. на имя главного врача ГБУЗ ПК «ЧРБ» ФИО6 предоставлена следующая информация: «Сделан запрос в Отдел МВД России по Чердынскому району о содействии в поисках граждан: ФИО8, ФИО12» (вх №) - л.д. 18).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Отдел МВД России по Чердынскому району за подписью главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» поступило письмо с просьбой об оказании содействия в поисках и доставке в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10 г. Березники» ФИО8 и ФИО12 в связи с применением в отношении них принудительных мер медицинского характера. Данное письмо зарегистрировано Отделом МВД России по Чердынскому району ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Отделом МВД России по Чердынскому району, из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» поступило письмо (входящий №отДД.ММ.ГГГГ) об оказании содействия в поисках и доставке в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10 г. Березники» ФИО8 и ФИО12 в связи с применением в отношении них принудительных мер медицинского характера. Учитывая, что данные граждане проживают и находились по месту жительства, их розыск не осуществлялся, ответ на данное письмо не направлялся, в 2020 г. по телефонному звонку работников больницы сотрудниками полиции было оказано содействие в сопровождении указанных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Щеткиной Н.И. вручено требование о предоставлении объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения судебных актов в отношении ФИО8 и ФИО12 о применении в отношении них принудительных мер медицинского характера.

ДД.ММ.ГГГГ Щеткиной Н.И. представлено объяснение о том, что во исполнение решений суда ею сделан запрос в Отдел МВД России по Чердынскому району об оказании содействия в поисках ФИО8, ФИО12 Со стороны Отдела МВД России по Чердынскому району содействия не оказано.

На основании приказа исполняющего обязанности главного врача ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ Щеткина Н.И. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение должностной инструкции врача-психиатра (п. 11 раздел 2, пункты 1, 2 раздела 4) - несвоевременную госпитализацию больных в недобровольном порядке по постановлению Чердынского районного суда ФИО8 и ФИО12 и невыполнение распоряжения руководства (нарушены требования п. 11 раздела).

Свидетель ФИО9 суду показала, что врач-психиатр обязан исполнить решение суда о применении принудительных мер медицинского характера в срок не позднее 2 месяцев. Прежде всего, он должен известить пациента, его родственников, сотрудников полиции о дате и времени госпитализации. Также о данных обстоятельствах поставить в известность главного врача либо заведующего поликлиникой для подготовки к определенному времени транспорта для доставления граждан в стационар.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

На основании ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

На основании оценки доказательств в совокупности судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжения главного врача, требований п. 11 должностной Инструкции врач-психиатр Щеткина Н.И. не исполнила в разумные сроки постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера отношении ФИО12 и ФИО8

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения указанного работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Между тем дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебный акт о применении принудительных мер медицинского характера отношении ФИО12 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница».

Повторно сопроводительное письмо об истребовании информации об исполнении судебного акта было направлено судом ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ

Судебный акт о применении принудительных мер медицинского характера отношении ФИО8 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница».

На сопроводительном письме ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО6 проставлена виза о возложении исполнения постановления суда на Щеткину Н.И., контроль за исполнением возложен на ФИО7 Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, о предполагаемом совершении Щеткиной Н.И. дисциплинарного проступка по неисполнению судебного акта в отношении ФИО12 ответчику было достоверно известно еще ДД.ММ.ГГГГ, по неисполнению судебного акта в отношении ФИО8 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В целях предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Следует принять во внимание, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом, объяснения по указанным выше фактам истребованы работодателем от работника ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом месячного срока со дня обнаружения проступка.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, соответственно, пропуск срока исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, привлечение работника к ответственности с нарушением установленного законом срока является безусловным и достаточным основанием для признания приказа работодателя незаконным.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что им были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Между тем в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что днем обнаружения проступка, совершенного работником, является ДД.ММ.ГГГГ

Данные доводы ответчика опровергаются установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеткиной Натальи Ивановны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания №-б от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, вынесенное в соответствии с приказом №-б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеткиной Натальи Ивановны.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2020 г.

Дело № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием истца Щеткиной Н.И.,

представителя истца Янгиева Р.Р.,

представителя ответчика Верещагина Н.А.,

третьего лица Синькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чердыни гражданское дело по иску Щеткиной Натальи Ивановны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щеткина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» (далее - ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница») о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» в должности участкового врача педиатра (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор по совместительству по специальности врач-психиатр на 0,5 должностного оклада. Приказом главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоначальной постановке граждан 2003 г.р. на воинский учет» утверждены график работы медицинской комиссии, план мероприятий, ее состав. Она включена в основной состав медицинской комиссии как врач-педиатр и врач-психиатр одновременно. Учитывая невозможность осуществления одновременно деятельности в качестве врача-педиатра и врача-психиатра медицинской комиссии, приказом главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, которыми установлено, что врачом педиатром в составе основной медицинской комиссии она работает в периоды времени с 11:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Остальное время с 11:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - как врач-психиатр медицинской комиссии, в соответствии с планом и графиком работы. В качестве врача-педиатра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она работала в составе комиссии не то только как врач-педиатр, но и как врач-психиатр, так как комиссию проходили молодые люди с отдаленных территорий (п. Ныроб), чтобы их не вызывать во второй раз. Режим работы медицинской комиссии, в том числе в соответствии с перечисленными ранее приказами, ею соблюдался. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» от военного комиссара Чердынского района поступила служебная записка № о том, что она отказывается п...

...роводить медицинское обследование как врач-психиатр и тем самым срывает работу медицинской комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет. При этом военный комиссар в своем письме сделал ссылку на распоряжение губернатора Пермского края от 23 декабря 2019 г. № 209-р, с которым она ознакомлена не была и согласно которому она включена в основной состав комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет как врач-психиатр, резервный состав - как врач-педиатр, она осуществляла свою детальность на основании локального нормативного акта - приказа главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-од. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано требование о предоставлении объяснений в связи со сложившейся ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ ею предоставлено объяснение о том, что она исполняла свои обязанности на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О первоначальной постановке граждан 2003 г.р. на воинский учет», которым внесены изменения в п. № «Об утверждении состава основной и резервной комиссии для медицинского освидетельствования граждан 2003 г.р. при постановке на воинский учет». Считает, что свою работу исполняла в соответствии с установленными и принятыми локальными нормативными актами. Однако главным врачом ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №-б она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Полагает, что какого-либо противоправного поведения с ее стороны не было, ею не нарушены обязанности, возложенные трудовым договором и должностной инструкцией.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указав, что невозможно проводить прием одновременно в качестве врача-педиатра и врача-психиатра, поскольку педиатрический прием подразумевает под собой сбор жалоб, изучение документов, изучение анализов, фиксирование выводов. Со стороны психиатра требуется совершенно другая деятельность. Переключаться при осмотре с одного человека, с одного вида деятельности на другой очень сложно, о чем было указано в требовании. Себя виновной она не считает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не срывала работу призывной комиссии, работала согласно приказу, с которым ознакомил ее главврач. После вынесения выговора у нее случился нервный срыв, что повлекло длительное пребывание на листке нетрудоспособности, трудоемкое лечение, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель истца Янгиев Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец выполняет работу у ответчика по специальности врач-психиатр на 0,5 должностного оклада. Согласно п. 2 раздела 4 должностной инструкции истец несет ответственность за несвоевременное и некачественное осуществление возложенных на нее должностных обязанностей, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности. На основании требований законодательства и приказа главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-од (истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) истец включена в состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан 2003 года рождения, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, в качестве врача-педиатра и врача-психиатра. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од (истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ) в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од, по просьбе истца, были внесены изменения - конкретизированы периоды работы врачей-педиатров, при этом истец в качестве врача-психиатра продолжала работу в комиссии без изменений и в периоды, обозначенные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила служебная записка военного комиссара Чердынского района Пермского края Синькова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что истец при проведении медицинской комиссии как врач-психиатр отказывается проводить медицинское обследование призывников. В служебной записке также содержалась просьба организовать работу комиссии резервным составом. На основании служебной записки и возникновения угрозы срыва призывной кампании, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в срочном порядке был сделан запрос в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (филиал «Березниковский») о направлении в комиссию врача-психиатра ФИО9 из резервного состава (запрос от ДД.ММ.ГГГГ №). Невыполнение своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истец мотивировала большой нагрузкой и невозможностью одновременно выполнять обязанности врача - психиатра и врача-педиатра. По информации Комиссариата Чердынского района Пермского края МО РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 5 дней) прошли медицинское обследование 103 призывника, из них ДД.ММ.ГГГГ - 22 призывника. Согласно пункту 16 раздела 2 Приложение № 3 к совместному приказу Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168, утв. Инструкцию «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», число осмотренных за рабочий день одним врачом-специалистом не должно превышать 100 человек». В этой части права истца не были нарушены. За неисполнение приказа главного врача «О первоначальной постановке граждан 2003 года рождения на воинский учет» от ДД.ММ.ГГГГ №-од, на основании служебной записки Комиссариата Чердынского района Пермского края МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания истцу объявлен выговор.

Третье лицо - военный комиссар Чердынского района Пермского края Синьков В.В. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась постановка на первоначальный воинский учет ребят 2003 года рождения, которым в 2020 году исполняется 17 лет. Врач-психиатр Щеткина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ не принимала ребят, не проводилось медицинское обследование на предмет психических заболеваний, в связи с чем комиссия по первоначальной постановке на воинский учет не могла определить, годен либо не годен несовершеннолетний к военной службе. В связи с указанными обстоятельствами он на имя главного врача написал служебную записку, наказания не требовал, требовал непосредственное проведение медицинского освидетельствования граждан. В ходе работы в последующие дни Щеткина Н.И. провела осмотр всех указанных граждан.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Щеткина Н.И. (до брака - Кирьянова) работает в ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» в должности участкового врача-педиатра с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ММУ «Чердынская центральная районная больница» (работодатель) и Кирьяновой Н.И. (работник) заключен трудовой договор № о предоставлении работы в должности участкового врача-педиатра.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» (работодатель) и Щеткиной Н.И. (работник) заключен трудовой договор по совместительству по специальности врач-психиатр на 0,5 должностного оклада (л.д. 11-14).

На основании приказа ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» №-од от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график работы медицинской комиссии по освидетельствованию граждан 2003 года рождения, подлежащих первоначальной постановке на учет, утвержден план мероприятий по организации и проведению первоначальной постановки на воинский учет, утвержден состав основной и резервной комиссии для медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет (л.д. 15-16)

Согласно приложению №1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ работа медицинской комиссии по освидетельствованию граждан 2003 года рождения, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 15:00.

В качестве врача-психиатра в основной состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан 2003 года рождения, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, включена Щеткина Наталья Ивановна (л.д. 20-21).

В соответствии с приказом ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О первоначальной постановке граждан 2003 года рождения на воинский учет» внесены изменения в п. 3 «Об утверждении состава основной и резервной комиссии для медицинского освидетельствования граждан 2003 года рождения при постановке на воинский учет», установлен график работы Щеткиной Н.И. в качестве врача - педиатра ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 15:00 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врачу ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» военным комиссаром Чердынского района Синьковым В.В. направлена служебная записка, из которой следует, что Щеткина Н.И. отказывается проводить медицинское обследование как врач - психиатр. Согласно распоряжению Губернатора Пермского края от 23 декабря 2019 г. № 209-р Щеткина Н.И. включена в основной состав комиссии как врач-психиатр, в резервный состав - как врач-педиатр (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткиной Н.И. вручено требование о предоставлении объяснений в течение двух рабочих дней с момента получения требования по факту неисполнения должностных обязанностей врача-психиатра (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Щеткиной Н.И. представлена служебная записка, где она указала, что на основании распоряжения главного врача внесены изменения в приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден ее график работы с 11:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача - педиатра, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача - психиатра (л.д. 25).

На основании приказа главного врача ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» №-б от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа главного врача «О первоначальной постановке граждан 2003 года рождения на воинский учет», что могло привести к срыву работы призывной комиссии (нарушение п.2 раздела 4 должностной инструкции) врачу- психиатру Щеткиной Наталье Ивановне объявлен выговор (л.д. 26).

Из п.2 раздела 4 должностной инструкции врача- психиатра следует, что врач-психиатр несет ответственность за организацию своей работы, несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Щеткина Н.И. уходила из поликлиники на медицинскую комиссию в военный комиссариат в некоторые дни после 11:00 и возвращалась в районе 13:00, о чем свидетельствует график приема граждан в поликлинике.

Свидетель ФИО13 указала на наличие личных неприязненных отношений между Щеткиной Н.И. и главным врачом ГБУЗ ПК «Чердынская районная больница» ФИО7

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что применение к истцу ДД.ММ.ГГГГ меры взыскания в виде выговора является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено неисполнение работником Щеткиной Н.И. без уважительных причин приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О первоначальной постановке граждан 2003 года рождения на воинский учет» в части осуществления работы в должности врача-психиатра ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 15:00 в медицинской комиссии по освидетельствованию граждан 2003 года рождения, что могло привести к срыву работы призывной комиссии (нарушение п.2 раздела 4 должностной инструкции).

Как следует из Приложения № 3 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №- од, Щеткина Н.И. включена в основной состав медицинской комиссии по освидетельствованию граждан 2003 года рождения, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, в качестве врача-педиатра и врача-психиатра.

В связи с ее несогласием осуществлять прием в комиссии в качестве врача двух специальностей, главным врачом в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од в п. 3 Приложения № 3 внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- од, которыми установлено, что врачом-педиатром в составе основной медицинской комиссии Щеткина Н.И. работает в периоды времени с 11:00 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В остальные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 15:00 прием в комиссии будет вести врач-педиатр ФИО2

Таким образом, внесение изменений в приказ касалось только корректировки приема Щеткиной Н.И. в качестве врача-педиатра, изменения в работу врача-психиатра не внесены.

При возникновении неясности в исполнении приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Щеткина Н.И. не лишена была возможности обратиться к заведующему поликлиникой либо к главному врачу за соответствующими разъяснениями, однако поступила по собственному усмотрению. Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в приемной главного врача, двери в кабинет руководителя были открыты, но она не обратилась за разъяснениями к последней ввиду неприязненных отношений. Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проходило оперативное совещание, после которого она также могла обратиться к администрации больницы за соответствующими разъяснениями, однако данной возможностью не воспользовалась, приняв решение исполнять нормативные акты таким образом, как она поняла их содержание.

Доводы истца о невозможности ведения приема в качестве врача двух специальностей одновременно в связи с большой нагрузкой опровергаются показаниями третьего лица Синькова В.В., который пояснил, что медицинская комиссия во все дни работы в ДД.ММ.ГГГГ заканчивала осуществлять прием не позднее 14:00, только ДД.ММ.ГГГГ Щеткина Н.И. закончила прием около 15:00. Также свидетель ФИО12 пояснила, что Щеткина Н.И. уходила на медицинскую комиссию в военный комиссариат в некоторые дни после 11:00 и возвращалась в районе 13:00, о чем также свидетельствует график приема граждан в поликлинике.

Согласно представленным данным ДД.ММ.ГГГГ на приеме в комиссии находилось 28 граждан 2003 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - 25 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 20 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 28 человек, ДД.ММ.ГГГГ - 29 человек.

При этом согласно п. 42 Методических рекомендаций об организации военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, утв. начальником Главного Центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - Главным военно-врачебным экспертом Министерства обороны Российской Федерации от 5 марта 2015 г. № 1/1/166, число освидетельствованных за рабочий день одним врачом - специалистом не должно превышать в мирное время 50 человек, в военное время - 100 человек.

Также в судебном заседании не установлено, что действующее законодательство в сфере здравоохранения запрещает освидетельствовать граждан одним врачом, имеющим несколько специализаций.

Как следует из материалов дела, проступок совершен Щеткиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен работодателем в указанную дату по результатам получения служебной записки от военного комиссара Чердынского района, объяснение истребовано работодателем от работника ДД.ММ.ГГГГ, объяснение представлено Щеткиной Н.И. на имя главного врача ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ - в пределах срока, установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. А именно, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора истец имела действующее дисциплинарное взыскание в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ее виновного бездействия возникла угроза срыва комиссии, что могло повлечь возмущение со стороны родителей освидетельствуемых граждан 2003 года рождения, неправомерное расходование бюджетных денежных средств, потраченных на доставление данных граждан для прохождения медицинской комиссии.

Учитывая, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, при привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель учел тяжесть и обстоятельства совершения нарушения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-б от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене дисциплинарного взыскания не имеется, и как следствие, не усматривается правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав Щеткиной Н.И. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеткиной Натальи Ивановны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Чердынская районная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-б от ДД.ММ.ГГГГ и об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Хорошева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2020 г.