Помелов Михаил Сергеевич

Материал № 5-48/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000364-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 01 февраля 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Помелова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Помелова М.С., <дата> года рождения, уроженца <...>,

у с т а н о в и л:

31 января 2024 года в 20.00 часов Помелов М.С., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции, при досмотре транспортного средства оттолкнул сотрудника полиции и попытался убежать, при задержании отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, что выражалось в несогласии пройти в патрульный автомобиль, чтобы продолжить составлять административный материал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Помелов М.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицает, что пытался скрыться от сотрудников полиции, но пояснил, что сделал только два шага и упал, поскольку его могла потерять мать.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт сове...

...ршения Помеловым М.С. указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Помелова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31.01.2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом сотрудника ИДПС ГО МВД России по Соликамскому городскому округу Дунь Д.В., являющимися по своему содержанию достаточно подробным. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи городского суда не имеется, они являются последовательными, согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора Помелова М.С. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Помелова М.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей назначить Помелову М.С. административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усмотрено.

Административное задержание по данному протоколу по ст.19.3 КоАП РФ не применялось.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Помелова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 14 час. 20 мин. 01 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Новикова

Дело № 1-232/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 сентября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Гулина Д.А.,

подсудимого Помелова М.С.,

защитника Тверитиновой М.Г.,

потерпевшей Сейтвелиевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Помелова М.С., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <данные изъяты>», несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Помелов тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> Помелов, находясь на территории городского пляжа у реки <данные изъяты> за домом № по <...> <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный несовершеннолетней Свидетель №1 велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 24 624 рубля.

С похищенным имуществом Помелов с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на су...

...мму 24 624 рубля.

Подсудимый Помелов М.С. вину признал в полном объеме, при этом показал, что <дата> вечером зашел на пляж, где увидел два велосипеда. Один из них забрал себе и принес домой. В последующем продал велосипед Свидетель №4.

Кроме таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что <дата> ей дочь сообщила, что на пляже у нее похитили велосипед. Сообщили об этом в полицию. В <дата> от дочери узнала, что она видела мужчину на похищенном у них велосипеде и запомнила адрес, куда он приехал. <дата> сообщили об этом следователю, который велосипед изъял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что в начале <дата> <данные изъяты> от дочери жены узнал, что у нее похитили на пляже велосипед. Сообщили об этом в полицию. В <данные изъяты> дочь жены сообщила, что видела мужчину на ее велосипеде и узнала адрес его проживания. Сообщил об этом следователю.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что <дата> с подругой Свидетель №2 приехали на велосипедах на пляж. Пошли фотографироваться, а когда вернулись, то обнаружила пропажу велосипеда. Сообщила об этом маме. В конце <данные изъяты> года увидела мужчину на ее велосипеде, и проследила за ним. Сообщила об этом в полицию (л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия показала, что <дата> около <данные изъяты> с Свидетель №1 на велосипедах приехали на пляж, где пошли фотографироваться. Когда вернулись, то обнаружили, что велосипед Свидетель №1 пропал. В <дата> увидела мужчину на велосипеде Свидетель №1. Сообщила об этом ей. Позже от Свидетель №1 узнала, что она видела тоже этого мужчину, при этом узнала его адрес и сообщила в полицию (л.д. 71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия показал, что в конце <дата> приобрел у Помелова велосипед. <дата> его вызвали в полицию с велосипедом, при этом сообщили, что он похищен. Велосипед изъяли (л.д. 61-62, 107-108).

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия показала, что в <дата> сын принес домой велосипед, сообщив, что нашел его на пляже.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (л.д. 3), в котором Потерпевший №1 <дата> сообщает о хищение велосипеда ее дочери на пляже на берегу реки Кама;

- протоколами выемки (л.д. 14), согласно которых у ФИО13 изъяты документы на похищенный велосипед;

- справка об исследовании (л.д. 31), согласно которой стоимость похищенного велосипеда составляет 24 624 рубля;

- протоколами выемки и осмотра (л.д. 57-58, 75-77), согласно которым у Свидетель №4 изъят велосипед «<данные изъяты>», который в последующем осмотрен;

- протоколом явки с повинной (л.д. 63), согласно которой <дата> Помелов сообщил о том, что в начале <данные изъяты> <данные изъяты> в районе пляжа завладел велосипедом «<данные изъяты>», которым пользовался в личных целях;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.112-115), в ходе которой свидетель Свидетель №1 указала место на пляже, откуда был похищен ее велосипед.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия Помелов М.С. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, действуя с прямым умыслом, тайно, безвозмездно, противоправно с корыстной целью изъял имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества 24 624 рубля, превышает совокупный ежемесячный доход ее семьи (20 000 рублей), при этом Потерпевший №1 показала, что велосипед приобрели для занятий дочери в спортивной секции, и повторно его приобрести не могли, ввиду отсутствия достаточных денежных средств.

Смягчающими наказание Помелова М.С. обстоятельствами суд признает: явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к числу которых суд относит принесение извинений, а также подарка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Помелов М.С. имеет постоянное место работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому Помелову М.С. наказания суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 632 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Помелова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения Помелову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Помелова М.С. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия в сумме 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.