Помелов Сергей Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

12 мая 2025 года №2-382/2025

г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000106-55

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковлевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Перминовой Анастасии Анатольевны к администрации Шиховского сельского поселения, Елькину Дмитрию Владимировичу, администрации Слободского района Кировской области об установлении местоположения границ части земельного участка, обязании привести улично-дорожную сеть в нормативное состояние,

установил:

Перминова Анастасия Анатольевна обратилась в суд с иском к администрации Шиховского сельского поселения, Елькину Дмитрию Владимировичу, администрации Слободского района Кировской области об установлении местоположения границ части земельного участка, обязании привести улично-дорожную сеть в нормативное состояние.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что после перерыва в судебное заседание 06 мая 2025 года истец Перминова А.А. и её представитель адвокат Гирев Д.А. не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено. 12 мая 2025 года в судебное заседание сторона истца также не явилась.

Иные участники процесса (ответчики, третьи лица) в судебное заседание 06 мая 2025 года, 12 мая 2025 года не ...

...явились.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Перминовой Анастасии Анатольевны к администрации Шиховского сельского поселения, Елькину Дмитрию Владимировичу, администрации Слободского района Кировской области об установлении местоположения границ части земельного участка, обязании привести улично-дорожную сеть в нормативное состояние – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - подпись Куликова В.В.

Дело № 2 – 925/2020

43RS0002-01-2020-000486-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца Марьтянова А.В. по доверенности Понетайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А.В. к Медведеву Д.А., Помелову С.А. о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству от 30.11.2018 <данные изъяты> в отношении должника Медведева Д.А. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.06.2018 по гражданскому делу № 2-1670/2018, которым обращено взыскание на принадлежащий Медведеву Д.А. автомобиль Mercedes-Benz GL350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Автомобиль является предметом залога по договору от 05.12.2016, заключенного между Мартьяновым А.В. и Медведевым Д.А. В ходе исполнительного производства автомобиль реализован не был, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил Мартьянову А.В. оставить автомобиль за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.11.2019 автомобиль передан в собственность Мартьянову А.В. по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Согласно информации с официального сайта ГИБДД на автомобиль наложены ограничения по исполнительным производствам в отношении Медведева Д.А. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.08.2019 по делу № 2-2873/2019 по иску Помелова С.А. к ...

...Медведеву Д.А. на автомобиль наложено ограничение в порядке обеспечения иска. Наложенные запреты препятствуют постановке на учет и автомобиля в органах ГИБДД, чем нарушаются права и законные интересы Мартьянова А.В. как законного собственника. Истец просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенный определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.08.2019 по делу № 2-2873/2019 в порядке обеспечения иска, в отношении автомобиля Mercedes-Benz GL350 Mercedes-Benz GL350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивала. Доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Медведев Д.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Помелов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что по решению Ленинского районного суда г. Кирова с Медведева Д.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 4700000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В рамках данного дела на автомобиль Mercedes-Benz GL350 наложено ограничение в порядке обеспечения иска. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени не выплачены, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УФССП России по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть без участия представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела Ленинского районного суда г.Кирова №2-6139/2019, гражданского дела Октябрьского районного суда № 2-1670/2018, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ установлено право залогодержателя требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено:

05.12.2016 между Мартьяновым А.В. (займодавец) и Медведевым Д.А. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 3000 000 руб., сроком возврата не позднее 31.12.2017. Сумма займа передана заемщику единовременно наличными в день подписания договора займа (п. 2.1 договора займа) (дело № 2-1670/2019 л.д. 7)..

В обеспечение исполнения обязательств между Мартьяновым А.В. и Медведевым Д.А. оформлен договор залога транспортного средства, по которому истцу передано имущество: Mercedes-Benz 350 CDI 4 MATIC <данные изъяты> (дело № 2-1670/2019 л.д. 8).

18.06.2018 решением Октябрьского районного суда г. Кирова исковые требования Мартьянова А.В. удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа - 3 000000 руб., расходы по госпошлине - 23 500 руб.

Обращено взыскание на принадлежащий Медведеву Д.А. автомобиль Mercedes-Benz GL350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 3100000 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 3-4, дело № 2-1670/2019 л.д. 82-85).

23.08.2019 Помелов С.А. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Кирова о взыскании с Медведева Д.А. задолженности по договору подряда 4700000 руб. (дело № 2-2873/2019 л.д. 5-6).

26.08.2019 определением Октябрьского районного суда г. Кирова приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Медведеву Д.А., <данные изъяты>, в том числе автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC, <данные изъяты> (дело № 2-2873/2019 л.д. 38-39).

30.09.2019 определением Октябрьского районного суда г. Кирова гражданское дело по иску Помелова С.А. к Медведеву Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова (дело № 2-2873/2019 л.д. 64-65).

21.10.2019 исковое заявление Помелова С.А. к Медведеву Д.А. о взыскании задолженности по договору подряда принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова, делу присвоен номер 2-6139/2019 (дело № 2-6139/2019 л.д. 70).

08.11.2019 Мартьяновым А.В. подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица и отмене мер по обеспечению иска (дело № 2-6139/2019 л.д. 85-86).

08.11.2019 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица и отмене мер по обеспечению иска Мартьянову А.В. отказано (дело № 2-6139/2019 л.д. 87-88).

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества автомобиль Mercedes-Benz GL350 CDI 4 MATIC <данные изъяты> должника Медведева Д.А. взыскателю Мартьянову А.В.(л.д. 6), о чем вынесено постановление (л.д. 5).

17.12.2019 решением Ленинского районного суда г. Кирова исковые требования Помелова С.А. удовлетворены, взыскана задолженность по договору подряда - 4 700000 руб., расходы по госпошлине – 31 700 руб. (дело № 2-6139/2019 л.д. 176-180).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец по настоящему делу, в силу договора залога от 05.12.2016, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и в силу вышеупомянутых норм материального права вправе был обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (запрета), поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку принятые судебным приставом исполнителем меры, в виде запрета регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля, нарушают права истца как залогодержателя и подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартьянова А.В. удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 26.08.2019, транспортное средство Mercedes-Benz GL350 CDI 4 MATIC <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде – 04.06.2020.

Судья М.В. Гродникова

Дело (№) Копия

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к Помелову СА, Демичевой ТА, Кимосовой НА о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился в суд с иском к Помелову С.А., Демичевой Т.А., Кимосовой Н.А. о взыскании задолженности, пени, указав, что между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и потребителем заключен договор энергоснабжения по адресу: (адрес обезличен) порядке ст.540 ГК РФ, открыт лицевой счет (№) и выставляются платежные документы.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом (договора и лицевого счета) Истец Обязан подавать Ответчику электрическую энергию, а Ответчик – оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения в соответствии со ст.ст. 539, 540,544 ГК РФ, ст.ст. 153,155,157 ЖК РФ.

Согласно выписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Домоуправляющая Компания «Заречье» по данному адресу зарегистрированы Помелов С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Демичева Т.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Кимосова Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Кимосова Е.М., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Оплата потребленной электрической энергии Ответчиками должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по д...

...ействующим тарифам.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиками была потреблена электрическая энергия на сумму 57 646,68 рублей, оплата за потребленную электроэнергию произведена не в полном объеме и несвоевременно.

На сумму задолженности Истцом начислены пени в размере 16 226, 93 рублей.

Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должников Демичевой Т.А., Кимосовой Н.А., Помелова А.А., Помелова С.А., Помеловой К.М. был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 57 646,68 рублей.

Однако, от Должника в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

Задолженность по отмененному судебному приказу оплачена в размере: основной долг 4 048,22 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Помелова С.А, Демичевой Т.А., Кимосовой Н.А. задолженность по оплате электрической энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 57 646,68 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16 226,93 рублей, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,21 рублей. Зачесть в счет оплаты задолженности денежные средства, поступившие по отмененному судебному приказу в размере суммы основного долга 4 084,22 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчики Помелов С.А. и Демичева Т.А. иск не признали, заявили о применении срока исковой давности, а также пояснили, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ.) Кимосова Н.А. вместе с дочерью постоянно проживает в (адрес обезличен) и, соответственно, в заявленный Истцом период относительно задолженности, не проживая в г.Нижнем Новгороде, не являлась потребителем услуги электрической энергии.

Кимосова Н.А. в суд не явилась. Извещена.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Ответчиков Помелова С.А., Демичеву Т.А., исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации) ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и потребителем заключен договор энергоснабжения по адресу: (адрес обезличен) порядке ст.540 ГК РФ, открыт лицевой счет (№) и выставляются платежные документы.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом (договора и лицевого счета) Истец Обязан подавать Ответчику электрическую энергию, а Ответчик – оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Согласно выписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Домоуправляющая Компания «Заречье» по данному адресу зарегистрированы Помелов С.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Демичева Т.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Кимосова Н.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Кимосова Е.М., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Оплата потребленной электрической энергии Ответчиками должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиками была потреблена электрическая энергия на сумму 57 646,68 рублей, оплата за потребленную электроэнергию произведена не в полном объеме и несвоевременно.

На сумму задолженности Истцом начислены пени в размере 16 226, 93 рублей.

Мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должников Демичевой Т.А., Кимосовой Н.А., Помелова А.А., Помелова С.А., Помеловой К.М. был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 57 646,68 рублей.

Однако, от Должника в суд поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен.

Задолженность по отмененному судебному приказу оплачена в размере: основной долг 4 048,22 рублей.

Судом проверены и признаны обоснованными представленные Истцом расчеты подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что Ответчики не представили доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в отношении Ответчиков Помелова С.А. и Демичевой Т.А.

Кимосова Н.А. не являлась потребителем услуги в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), так как до (ДД.ММ.ГГГГ.) выехала в (адрес обезличен) на постоянное место жительства вместе со своей дочерью Кимосовой Е.М., что было подтверждено Ответчиками Помеловым С.А. и Демичевой Т.А.

По вышеуказанному основанию судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Ответчиков Кимосовой Е.М., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, достигшей возраста четырнадцати лет.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление Истца поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказное производство в судебном участке (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (08 месяцев 04 дня).

Между датой отмены судебного приказа и датой поступления искового заявления в суд более шести месяцев. Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.) ((ДД.ММ.ГГГГ.) – 03 года – 08 месяцев 04 дня).

Задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет согласно расчету Истца 20 357,65 рублей (л.(данные обезличены)).

Согласно расчету Истца размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (начало исчисления пени за июнь 2018 года) по июль 2019 года составляет 6 909,34 рублей.

Размер задолженности пени за период с августа 2019 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 5 739,18рублей: 20 357,65рублей х 7,5% \365 х 1 372дня.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, учитывая правовую природу пени, принцип соразмерности последствиям нарушенного обязательства, находит возможным снизить размер пени за вышеуказанный период до 2 000 рублей.

Требование Истца о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчиков пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190,18 рублей (по 595,09рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к Помелову СА, Демичевой ТА о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно Помелова СА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (ДД.ММ.ГГГГ.)), Демичевой ТА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН:5260148520) задолженность по оплате электроэнергии за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20 357,65 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 000 рублей, пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты задолженности из расчета 1\300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Зачесть в счет оплаты задолженности денежные средства, поступившие взыскателю по отмененному судебному приказу в размере суммы основного долга 4 084,22 рублей.

Взыскать с Помелова СА в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,87 рублей.

Взыскать с Демичевой ТА в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,87 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго НН» к Кимосовой НА ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 22 05 754501) о взыскании задолженности, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Дело №2-3489/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием ответчиков Демичевой Т.А., Помелова С.А., Помеловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Демичевой Татьяне Александровне, Помелову Сергею Александровичу, Помелову Александру Александровичу, Кимосовой Надежде Александровне о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Демичевой Татьяне Александровне, Помелову Сергею Александровичу, Помелову Александру Александровичу, Кимосовой Надежде Александровне о взыскании задолженности за поставленный газ, указав, что между истцом (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Поскольку абонентами являются граждане, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа.

По адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), проживают Демичева Т.А., Помелов С.А., Помелов А.А., Кимосова Н.А..

По данному адресу открыт лицевой счет № 051000302277 для осуществления учета производимых начислений и оплаты. В настоящее время...

... по указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.08.2012 года по 17.04.2016 года в размере 108 826 рублей 95 коп.

Указанное жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: плита, АГВ (отопительный прибор), счетчик.

17.06.2016 года сотрудниками ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произведено приостановление подачи газа по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

14.03.2017 года сотрудниками ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в ходе проверки жилого помещения было выявлено несанкционированное подключение газового оборудования, о чем был составлен акт.

24.05.2017 года пресечено несанкционированное подключение газового оборудования.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит суд взыскать с Демичевой Т.А. в свою пользу задолженность по оплате за поставленный газ в размере 27 206 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля 14 коп.; с Помелова С.А. - задолженность по оплате за поставленный газ в размере 27 206 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля 14 коп.; Помелова А.А. - задолженность по оплате за поставленный газ в размере 27 206 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля 14 коп.; Кимосовой Н.А. - задолженность по оплате за поставленный газ в размере 27 206 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 рубля 14 коп..

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Демичева Т.А., Помелов С.А., Помелова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Кимосова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кимосовой Н.А..

Выслушав ответчиков Демичеву Т.А., Помелова С.А., Помелова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, по адресу: (адрес обезличен), открыт лицевой счет № 051000302277 для осуществления учета производимых начислений и оплаты.

В указанной квартире проживают Демичева Т.А., Помелов С.А., Помелов А.А., Кимосова Н.А.

Исходя из положений ст.ст.539, 540, 48 ГК РФ, следует, что между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками был заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать газ ответчикам, а ответчики обязались оплачивать принятый газ. Поскольку абонентами являются граждане, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонентов к присоединенной сети - т.е. с момента первого получения газа (ст.540 ГК РФ).

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ ответчики обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги). Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с пунктом 2.4 «Правил предоставления коммунальных услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ №1099 от 26 сентября 1994 года), п.20 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» (утв.Постановлением Правительства РФ №392 от 30 июля 2004 года), п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв.Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из объяснений ответчиков и ответа ФГБУ «ФКП Росрееста по Нижегородской области» следует, что квартира находится в социальном найме.

В соответствии со ст.31, 69 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ все проживающие в жилом помещении граждане солидарно несут ответственность по оплате коммунальных услуг.

Следуя представленным документам, ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ежемесячно по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) поставляет газ. Согласно выписке с лицевого счета, начиная с 01.08.2012 года по 17.06.2016 года оплата за газ ответчиками частично не производилась. Сумма задолженности за поставленный газ в данное жилое помещение, за период с 01.08.2012 года по 17.06.2016 года составляет 108 826 рублей 95 коп.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме. Ответчики факт пользования газом не оспаривали.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

В тоже время суд находит необходимым применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 26.07.2016 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 04.08.2016 года судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 31.05.2018 года по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, задолженность подлежит взысканию с мая 2015 года по июнь 2016 года. Сумма задолженности за указанный период составляет- 21 112 рублей 86 коп., что в расчете на каждого ответчика составляет по оплате задолженности за поставленный газ 5 278 рублей 26 коп..

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с Демичевой Т.А., Помелова С.А., Помелова А.А., Кимосовой Н.А. задолженности за поставленный газ по 5 278 рублей 26 коп..

Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 208 рублей 34 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с Демичевой Татьяны Александровны в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в сумме 13 204,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,14 рублей.

Взыскать с Помелова Сергея Александровича в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в сумме 13 204,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,14 рублей.

Взыскать с Помелова Александра Александровича в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в сумме 13 204,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,14 рублей.

Взыскать с Кимосовой Надежды Александровны в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ в сумме 13 204,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3489/2018

Дело №

55RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре ФИО14, помощнике судьи ФИО15, рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 15 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района ФИО12 <адрес> о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что с целью установления (определения) права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Дом), и для последующей передачи своих прав на Дом своей Матери - ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года Истцы обратились в Управление Росреестра по ФИО12 <адрес> с заявлениями о государственной регистрации общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Дом), однако получили Уведомление об отказе государственной регистрации прав Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Причина отказа состояла в том, что согласно ответа Управления Росреестра по ФИО12 <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) учтён без прав объект недвижимого имущества - здание жилого дома, общей площадью 77,90 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве правоустанавливающих документов на госуда...

...рственную регистрацию были представлены регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес> бюро технической инвентаризации и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно запрошенной информации у бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее -Учреждение), сведения о зарегистрированных правах на Дом, отсутствуют.

Кроме того, по данным Учреждения право совместной собственности ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5 зарегистрировано на квартиру общей площадью 77.90 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кв.б/н, что и подтверждается вышеуказанным регистрационным удостоверением, документы же на Дом, устанавливающие или подтверждающие ранее возникшее право совместной собственности Истцов, не представлены.

Согласно данных Росреестра по Омской области, в ЕГРН внесены сведения как о ранее учтённом объекте недвижимости - жилом помещении (квартира) общей площадью 77,90 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, кв.б/н, и ему присвоен кадастровый №, а также указывается, что вышеуказанное помещение входит в состав здания жилого дома с кадастровым номером №

Действительно, Истцы владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который было признано за ФИО1, в судебном порядке, остальные сособственники не возражали.

Право собственности на квартиру за Истцами было оформлено на основании Распоряжения Главы администрации Омского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ (копия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ, прилагается), факт регистрации права подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Омским районным бюро технической инвентаризации, в котором не указаны данные о квартире (копия прилагается).

Согласно сведений муниципального Архива Омского района, в ДД.ММ.ГГГГ году Администрация Омского <адрес> на всей территории района проводила передачу в собственность 1-2 квартирных домов, в связи с приватизацией в них квартир, на основании постановления ФИО6 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с баланса полностью приватизированных жилых домов», в котором было указано, что «...муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, предприятиям, организациям, акционерным обществам 1-2-х квартирные жилые дома, в которых все квартиры приватизированы, снять с баланса и передать собственникам приватизированного жилья».

Вторым пунктом данного постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ была предписана обязанность ФИО12 <адрес>ному бюро технической инвентаризации по внесению соответствующих изменений в реестр собственников приватизированных жилых домов, однако данное указание не было выполнено.

Во исполнение вышеуказанного постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Омского района был подписан Акт передачи жилого дома в частную собственность, который ФИО3 приняла, однако регистрация возникновения Её права собственности уполномоченным органом на это органом не была осуществлена.

Сторона Истцов полагает, что Администрация Омского района Омской области не проконтролировала исполнение Постановления Главы Администрации Омского района за №-п от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с внесением соответствующих изменений в реестр собственников приватизированных жилых домов путём выполнения своевременной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По мнению Истцов данное обстоятельство создало препятствия в реализации их права на владение и распоряжение Домом, тем самым нарушает их права собственности, которое подлежит судебной защите, так как иных способов, облегчающих их состояние они не находят.

Истцы фактически открыто и непрерывно владеют Домом более 35 лет, не от кого не скрывали свои права на него, владение осуществляется непрерывно, с момента передачи Дома по Акту его содержание и эксплуатация осуществляется Истцами самостоятельно, в полном объёме.

На основании представленного ответа из Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Омского муниципального района Омской области не значится, собственностью Омского муниципального района Омской области не является.

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Омской области, в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация об одноквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре федерального имущества.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области http://www.asp-omr.ru/ в «Реестр муниципального имущества Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» жилой дом с астровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, не внесён.

На основании вышеизложенного, просили суд признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:20:010101:3508.

Принять отказ от права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № от следующих граждан, в пользу ФИО1:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Прекратить права на жилое помещение с кадастровым номером № в уполномоченном органе РФ по ФИО12 <адрес> по регистрации прав, за следующими гражданами:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учёта жилое помещение с кадастровым номером № в уполномоченном органе РФ по Омской области по ведению государственного кадастрового учёта.

В судебном заседании истцы участия не принимали, извещены надлежаще. Представитель ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО19, в судебном заседании просил требования удовлетворить. Пояснил, что жилой дом назвали квартирой, и зарегистрировали как квартиру в составе жилого дома, что препятствует оформлению права собственности ФИО1, и отказу от права собственности иных истцов.

ФИО7 муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Управление Росреестра в судебном заседании участия не принимало, извещено.

Судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении квартиры расположенной по адресу <адрес>, Андреевское сельское поселение, <адрес> ФИО3, Бутова (ныне ФИО4) ФИО9, ФИО5, ФИО21 (ныне ФИО2) ФИО8, стали ее собственниками.

Согласно данных Росреестра по Омской области, в ЕГРН внесены сведения как о ранее учтённом объекте недвижимости - жилом помещении (квартира) общей площадью 77,90 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, кв.б/н, и ему присвоен кадастровый №, а также указывается, что вышеуказанное помещение входит в состав здания жилого дома с кадастровым номером №

Согласно даны БТИ, объект учете именно как квартира, в отношении домовладения (жилого дома) сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, поименованный как объект индивидуального жилищного строительства, собственника не имеет.

В соответствии с жилищным законодательством к жилым помещениям относятся жилой дом, (часть жилого дома), квартира (часть квартиры) и комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ; п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Квартира представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, на стр 7 которого указан поэтажный план, исходя из которого усматривается, что здание явлется отдельно стоящим, одноэтажным, состоящее из 4 жилых комнат и 2 бытовых, объект недвижимости представляет собой не двухквартирный дом, а индивидуально стоящий жилой дом. В техническом паспорте указаны правообладатели - ФИО3, Бутова (ныне ФИО4) ФИО9, ФИО5, ФИО21 (ныне ФИО2) ФИО8.

Судом установлено совпадение адресов учтенных объектов недвижимости, и излишняя регистрация квартиры в жилом доме, поскольку это один и тот же объект, имеющий разное название. При таких обстоятельствах из ЕГРН подлежит исключению сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> - квартиры.

Фактически, долевыми собственниками объекта недвижимости по адресу <адрес> порядке приватизации являются - ФИО3, Бутова (ныне ФИО4) ФИО9, ФИО5, ФИО21 (ныне ФИО2) ФИО8, вне зависимости от того как он называется, квартира или жилой дом. Однако, ими заявлено требование об отказе от права собственности на указанный объект недвижимости и передачи указанных права матери ФИО1.

Согласно сведений муниципального Архива Омского района, в ДД.ММ.ГГГГ году Администрация Омского района на всей территории района проводила передачу в собственность 1-2 квартирных домов, в связи с приватизацией в них квартир, на основании постановления главы администрации Омского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с баланса полностью приватизированных жилых домов», в котором было указано, что «...муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, предприятиям, организациям, акционерным обществам 1-2-х квартирные жилые дома, в которых все квартиры приватизированы, снять с баланса и передать собственникам приватизированного жилья».

Вторым пунктом данного постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ была предписана обязанность Омскому районному бюро технической инвентаризации по внесению соответствующих изменений в реестр собственников приватизированных жилых домов, однако данное указание не было выполнено.

Во исполнение вышеуказанного постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Омского района был подписан Акт передачи жилого дома в частную собственность, который ФИО3 приняла, однако регистрация возникновения Её права собственности уполномоченным органом на это органом не была осуществлена.

Администрация Омского района Омской области не проконтролировала исполнение Постановления Главы Администрации Омского района за №-п от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с внесением соответствующих изменений в реестр собственников приватизированных жилых домов путём выполнения своевременной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время данное обстоятельство создает препятствия в реализации их прав на владение и распоряжение недвижимым имуществом, тем самым нарушает их права собственности, которое подлежит судебной защите, так как иных способов, облегчающих их состояние они не находят.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пояснений представителя истца, до тех пор, пока не решен статус объекта недвижимости (квартира или жилой дом), решить во внесудебном порядке вопрос о об отказе от права собственности на указанный объект недвижимости и передачи указанных права матери ФИО1 невозможно.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец являются сособственниками именно жилого дома, и просят принять у них отказ от прав на указанный объект недвижимости суд полагает возможным такие требования удовлетворить, учитывая, что иным способом разрешить возникшую ситуацию невозможно.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Сведения, предусмотренные пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости указанных сведений не препятствует осуществлению государственной регистрации прав на ранее учтенный объект недвижимости. Одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на ранее учтенный объект недвижимости указанные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Жилое помещение - квартира с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учёта и исключению из ЕГРН.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учёта жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> исключить сведения об указанном объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Принять отказ от права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности следующих граждан:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>., о чем внести соответствующую запись.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.М.Набока

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.