Померанцев Кирилл Александрович

Дело № 12-202\13 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Н.Новгород 02.07.2013г.

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном з0аседании жалобу Померанцева К. А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 10.04.2013г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Померанцева К. А.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в 07 ч. 50 мин., в (адрес обезличен), водитель Померанцев К.А., управлял транспортным средством (данные обезличены) без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2 основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 10.04.2013г. Померанцев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Померанцев К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Померанцев К.А. указывает, что он не отрицает факта того, что передний государственный регистрационный знак был закреплен с нарушениями на неустановленном месте. Когда он был остановлен инспектором ДПС, который указал ему на то, что номер «болтался» на одном хомуте, прикрученном к радиаторной решётке, он номер снял. Второй инспектор ДПС- Сорокин И.В., указанный в протоколе в качестве свидетеля, указал, что он видел автомобиль на котором отсутствовал передний номерной знак. Однако инспектором ДПС, а в дальнейшем и судом не верно была истолкована норма ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку ч.2 ст. 12.2...

... КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух ( переднего и заднего). Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.

Померанцев К.А. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Суд не признал его явку обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.Согласно пункту 2 Основных положений Правил дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из материалов административного дела в отношении Померанцева К.А. и постановления мирового судьи следует, что (дата обезличена) в 07 ч. 50 мин., в (адрес обезличен), водитель Померанцев К.А., управлял транспортным средством (данные обезличены) без государственного регистрационного знака.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора Василатий Д.А., показаниях свидетеля Сорокина И.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

Доводы Померанцева К.А. о том, что отсутствие одного регистрационного знака, при наличии второго доступного для свободного обзора не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ судом не принимаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 согласно которого были внесены изменения и дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района Нижнего Новгорода от 10.04.2013 о признании Померанцева К.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Померанцева К.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Померанцева К.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Нижнего Новгорода от (дата обезличена)г.о признании Померанцева К. А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначении Померанцеву К. А. наказания по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу Померанцева К. А. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова

Секретарь: О.В.Белякова

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении (номер обезличен) г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.