Помешкин Олег Сергеевич

Дело № 2-5148/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Мокану Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помешкиной Н.Ю. к Помешкину О.С., 3-е лицо Банк ВТБ 24 (ЗАО) о разделе общих долгов супругов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Помешкина Н.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит признать долговые обязательства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № Ф № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ее и супруга О.С.; возложить на Помешкина О.С. обязанность по выплате банку половины неоплаченной суммы кредита. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного кредитного договора получила потребительский кредит на строительство, ремонт недвижимости в размере <данные изъяты> рублей в Калининградском филиале банка ОАО «ТрансКредитБанк» на 50 месяцев. В настоящее время данный банк является Калининградским филиалом № ВТБ 24 (ЗАО). Кредит был взят с согласия Помешкина О.С. и был потрачен на нужды семьи. По условиям кредитного договора, за счет полученных кредитных денежных средств, в первую очередь были погашены денежные обязательства, имеющиеся по ранее заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств потрачена на ремонт дома, находящегося в общей долевой собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> брак между ними расторгнут. В настоящее время она вынуждена сама, без помощи ответчика нести бремя расходо...

...в по исполнению кредитных обязательств. При этом, она находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет возможности работать.

Стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались. Судебные извещения ответчика возвращаются в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, надлежащим извещением.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Колягин С.С. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы оформлен кредитный договор № № в ОАО «ТрансКредитБанк» ( впоследствии Банк ВБТ 24 (ЗАО)) кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в лице представителя указывает на то, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, просит остаток долга на момент рассмотрения дела мировым судьей о расторжении брака, признать общим долгом супругов и разделить его.

В соответствии со ст. 39 ч. 3 Семейного кодекса РФ в состав общего имущества супругов включаются обязательства имущественного характера (долги), если договор займа заключался в интересах семьи.

Общие долги (обязательства) супругов распределяют между супругами пропорционально присужденным им долям при разделе совместно нажитого имущества, что подтверждает вхождение обязательств (долгов) в состав общего имущества.

Суд полагает, что сумма долга по кредитному договору должна быть признана общим долгом супругов по следующим основаниям.

Согласно указанному кредитному договору, кредит взят истицей в период брака - ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на имя истицы.

Как установлено в судебном заседании, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору согласно сведений банка составляет <данные изъяты> рубля 52 копейки ( справка от ДД.ММ.ГГГГ)..

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ предусмотрена ответственность супругов по обязательствам.

Общими обязательствами супругов являются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Денежные средства были взяты в кредит истицей в кредит ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, и как поясняет представитель истицы, потрачен на нужды семьи. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении, суд считает необходимым признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф №, оформленному в ОАО «ТрансКредитБанк» в дальнейшем Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключенному Помешкиной Н.Ю. в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки общим долгом истицы и ответчика в равных долях.

Поскольку на ссудную задолженность ежемесячно начисляются проценты за пользование кредитом, после погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, сторона вправе предъявить исковые требования друг к другу о возврате половины суммы долга и процентов, уплаченных ими самостоятельно.

Что касается требований о возложении на ответчика обязанности по выплате банку половины неоплаченной суммы кредита, то данные требования не подлежат удовлетворению в силу изложенного. Ответчик не является стороной по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ( ТрансКредитБанк) и Помешкиной Н.Ю. в сумме <данные изъяты> рубля ( сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать три рубля 52 копейки) ( остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) признать общим долгом Помешкиной Н.Ю. и Помешкина О.С. в равных долях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение <данные изъяты> со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 10 декабря 2014 года.

Судья:

Дело № 2-778/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2019 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Протасова Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Помешкин О.С,, Полковников Д.В., Полковникова В-П.В. к ООО «Калининградстроймонтаж» о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовые книжки записи о работе,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчику, в котором просили признать трудовыми отношения между ними и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу Помешкина О.С. задолженность по заработной плате в сумме 52484 руб., в пользу Полковникова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 69078 руб., в пользу Полковникова В.П.В. задолженность по заработной плате в сумме 33394 руб., а также компенсацию морального вреда в пользу каждого по 60000 руб.; обязать в нести в трудовые книжки записи о работе: Помешкина О.С. с < Дата > по < Дата >, Полковникова Д.В. с < Дата > по < Дата >, Полковникова В.-П.В. с < Дата > по < Дата >.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

От истцов Помешкин О.С,, Полковникова Д.В., Полковникова В.П.В. поступило заявление об отказе от искового заявления, в связи с добровольной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, прекращении произв...

...одства по гражданскому делу, указано, что последствия отказа от иска истцам известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска, что в соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истцов Помешкина О.С., Полковникова Д.В., Полковникова В.П.В. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно, а последствия отказа от иска им известны, оснований не принимать данный отказ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 1, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Помешкин О.С,, Полковников Д.В., Полковникова В-П.В. от искового заявления к ООО «Калининградстроймонтаж» о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовые книжки записи о работе, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: