Помигуева Нина Амподистовна

Дело №2-97/2020

УИД 75RS0018-01-2019-000448-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

с участием помощника прокурора Ласевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помигуевой Нины Амподистовны к администрации муниципального района «Приаргунский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Помигуева Н.А. обратилась в Приаргунский районный суд Забайкальского края, указывая, что она работала в администрации муниципального района «Приаргунский район» с 24 января 2013г. в должности ..., с 28 июня 2016г. в должности ....

Распоряжением Главы муниципального района «Приаргунский район» №... от 16 сентября 2019г. она освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 16 сентября 2019г. В этот же день ей была выдана на руки трудовая книжка.

В день ее увольнения администрация муниципального района не произвела причитающийся ей полный расчет с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выплатой выходного пособия в соответствии со ст.178 ТК РФ.

18 сентября 2019г. ей был выдан работодателем расчетный листок, из которого следует, что при окончательном расчете, в нарушение положений ст.137 ТК РФ, из ее заработной платы были произведены удержания за неотработанные дни ...

...отпуска в сумме 12964,42руб., без учета оснований увольнения, так как она была уволена по сокращению штата, а не по собственному желанию.

Увольнение считает незаконным и необоснованным.

Работодателем мотивировано ее увольнение по сокращению штата работников оптимизацией финансовых расходов бюджета района и оздоровлением его финансового положения. Фактически никакой оптимизации расходов нет, так как сократили только одну штатную единицу (ее должность), ее годовой доход заработной платы менее 300000руб., и за счет сокращения данной единицы невозможно исправить финансовое положение района с кредиторской задолженностью в пределах 50000000руб.

При этом с января 2019г. увеличили заработную плату Главе муниципального района, первому заместителю руководителя, управляющей делами, председателю Комитета культуры.

21 января 2019г. к ее обязанностям кадрового работника работодателем было решено возложить дополнительные обязанности. Она с дополнительными обязанностями не согласилась, и ей было сказано, что в случае отказа от дополнительной нагрузки, она будет уволена.

Также ей не были предложены другие вакансии и не предоставлено преимущественное право на оставление на работе.

В штатное расписание с января 2019г. были введены две должности – заместитель начальника отдела ЖКХ и дорожной деятельности и специалист по информатизации. Указанные должности ей не предлагались. После ее увольнения, 23 сентября 2019г. на должность заместителя начальника отдела ЖКХ и дорожной деятельности была принята И.О.А. При этом, согласно квалификационным требованиям, у нее не имеется высшего образования и стажа государственной муниципальной службы, необходимого для замещения этой должности. У нее стаж государственной, муниципальной службы 11 лет, высшее образование, что позволило бы ей замещать указанную должность.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться.

Она испытала и испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, испытала стресс, у нее начались депрессия, бессонница.

Истец просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в администрации муниципального района «Приаргунский район» в должности .... Взыскать с администрации муниципального района «Приаргунский район» в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. за период с 17 сентября 2019г. по день восстановления на работе, незаконно удержанные суммы за неотработанные дни отпуска в размере 12964,42руб., в счет компенсации морального вреда 100000руб., судебные расходы и расходы на представителя.

Судьей Приаргунского районного суда Забайкальского края заявлен и принят самоотвод.

Определением Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2019г. гражданское дело по исковому заявлению Помигуевой Н.А. к администрации муниципального района «Приаргунский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании истец Помигуева Н.А. исковые требования уточнила, просит суд признать ее увольнение незаконным и восстановить ее на работе в администрации муниципального района «Приаргунский район» в должности .... Взыскать с администрации муниципального района «Приаргунский район» в ее пользу средний заработок за все время незаконного лишения ее возможности трудиться, т.е. за период с 16 декабря 2019г. по 19 февраля 2020г. в размере 53318,70руб. из расчета 1184руб.86коп. за один рабочий день, незаконно удержанные суммы в размере 5101руб., в счет компенсации морального вреда 100000руб., судебные расходы: оплата услуг представителя 5000руб., расходы на проезд истца 3106руб., 4220руб., 3730руб., 4014руб., расходы на проезд свидетеля 4220руб., на выплату компенсации за исполнение обязанностей свидетеля 4365,92руб.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» Суходолин С.В. исковые требования не признал, считает увольнение Помигуевой Н.А. законным, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Помигуева Н.А. с 24 января 2013г. работала в администрации муниципального района «Приаргунский район» в должности ... администрации муниципального района «Приаргунский район», с последующим изменением наименования должности – ... администрации муниципального района «Приаргунский район».

Распоряжением администрации муниципального района «Приаргунский район» №153-р/лс от 14 июня 2019г. (л.д.21 т.1) предписано провести мероприятия по сокращению штата работников администрации муниципального района «Приаргунский район», а именно в ... администрации муниципального района «Приаргунский район»: штатной единицы ... администрации муниципального района «Приаргунский район».

14 июня 2019г. Помигуевой Н.А. вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.22 т.1), которым она предупреждается о том, что занимаемая ею штатная должность ... администрации муниципального района «Приаргунский район» сокращается со 2 сентября 2019г. Помигуеву Н.А. информируют о том, что на день вручения настоящего предупреждения иных вакантных должностей, которые можно было бы ей предложить, в администрации муниципального район «Приаргунский район» не имеется. В случае появления вакансий в течение срока предупреждения будет предложено иное рабочее место.

Распоряжением от 16 сентября 2019г. Помигуева Н.А. уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ (в ред. от 21.11.2011 г.) "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальным служащим расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.

Согласно ч. 2 ст. 23 вышеназванного ФЗ при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Таким образом, нормы Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" в структуру органов местного самоуправления входят: представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-счетный орган и иные органы и выборные должностные лица, предусмотренные Уставом.

Согласно ст. 37 данного Закона, местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для того, чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно четыре условия: сокращение численности работников или штата в организации действительно (реально) имело место; работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. 179 ТК РФ); работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующую его квалификации (ст. 180 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении, и в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган (ст. 82 ТК РФ).

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным, и работник подлежит восстановлению на работе.

Обращаясь в суд с иском и в ходе рассмотрения дела истец Помигуева Н.А. указывала на то, что в штатном расписании, введенном в действие в январе месяце 2019г., имелась вакантная должность – заместитель начальника отдела ЖКХ и дорожной деятельности, которая могла быть ей предложена, чего работодателем не было исполнено; фактической оптимизации не имело место быть.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018г. Распоряжением администрации муниципального района «Приаргунский район» №444, в целях рассмотрения вопросов, связанных с оптимизацией штатной численности и сокращения численности или штата работников, дано распоряжение создать рабочую группу по рассмотрению вопросов оптимизации штатной численности работников администрации муниципального района «Приаргунский район» и их сокращения.

Протоколом рабочей группы по рассмотрению вопросов оптимизации штатной численности работников администрации муниципального района «Приаргунский район» №1 от 29.12.2018г. принято решение об отсутствии оснований, препятствующих сокращению специалиста архива отдела по делам архивов и кадровой работе управления делами администрации муниципального района Б.Т.Н. и ... администрации муниципального района Помигуевой Н.А. в течение 2019 года.

Распоряжением Главы муниципального района «Приаргунский район» №463 от 29 декабря 2018г. утвержден План оптимизации расходов бюджетов муниципального района «Приаргунский район» на 2019-2020 годы. (л.д.191 т.1).

В Плане оптимизации указано на оптимизацию (сокращение) штатных должностей органов местного самоуправления района или неэффективной деятельности и перераспределение должностных обязанностей между работниками либо заключение эффективного контракта.

Распоряжением администрации муниципального района «Приаргунский район» от 09 января 2019г. (л.д.79 т.1) дано распоряжение отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального района (К.С.В.): подготовить проект штатного расписания аппарата администрации муниципального района «Приаргунский район» в новой редакции, предусмотрев в нем: введение штатной единицы заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район». Представить проект нового штатного расписания аппарата администрации муниципального района на согласование в Комитет по финансам администрации муниципального района (К.Е.М.). Комитету по финансам администрации муниципального района после согласования проекта штатного расписания аппарата администрации муниципального района подготовить проект постановления администрации района о внесении изменений в штатное расписание администрации муниципального района.

В материалы дела представлена докладная председателя Комитета по финансам администрации муниципального района «Приаргунский район» на имя Главы муниципального района «Приаргунский район» о нецелесообразности введения с января 2019г. штатных должностей: заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности и программиста. (л.д.196 т1).

На докладной имеется резолюция Главы муниципального района «Приаргунский район» Л.С.Н. о не введении в штатное расписание должностей до особого распоряжения.

10 января 2019г. издано Постановление администрации муниципального района «Приаргунский район» №01 «Об утверждении штатного расписания администрации муниципального района «Приаргунский район» (л.д.92 т.1), которым с 01 января 2019г. утверждено штатное расписание, согласно приложений №1-4 к настоящему постановлению.

В материалы дела представлено несколько штатных расписаний, поименованных Приложением №1 к названному Постановлению, по состоянию на 01 января 2019г., по состоянию на 03 сентября 2019г., в которых должность заместителя начальника отдела ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности отсутствует, и по состоянию на 20 сентября 2019г., где указанная должность имеет место быть.

Указанная должность введена Постановлением администрации муниципального района «Приаргунский район» №465а от 20 сентября 2019г. «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Приаргунский район» от 10 января 2019г. №01 «Об утверждении штатного расписания администрации муниципального района «Приаргунский район» (л.д.94 т.1), которым постановлено внести в постановление администрации муниципального района «Приаргунский район» от 10 января 2019г. №01 «Об утверждении штатного расписания администрации муниципального района «Приаргунский район» следующие изменения: приложение №1 (штатное расписание администрации муниципального района «Приаргунский район») изложить в новой редакции (прилагается).

20 сентября 2019г. на должность заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» принята новый работник И.О.А. (л.д.233 т.1).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Суходолина С.В. о том, что принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, является его прерогативой, и который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Вместе с тем, при этом должны быть соблюдены порядок увольнения и гарантии, направленные против произвольного увольнения работников.

Анализируя ситуацию по увольнению Помигуевой Н.А., суд рассматривает ее следующим образом.

Как следует из представленных документов, введение новых должностей, в том числе должности заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район», было предписано распоряжением Главы муниципального района. Какого-либо распоряжения относительно приостановления введения в штатное расписание указанной должности впоследствии не издавалось.

Приостановление действия Распоряжения Главы муниципального района на основании докладной записки на имя Главы муниципального района о не целесообразности введения данной должности, по мнению суда, неправомерно.

Следуя принципу правовой определенности, приостановление действия распоряжения Главы администрации должно осуществляться изданным им же распоряжением.

Из постановления администрации муниципального района от 10 января 2019г. «Об утверждении штатного расписания», введенного в действие с 01 января 2019г., не представляется возможным определить, какое штатное расписание (с должностью заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» или без таковой должности), было утверждено.

В материалы дела представлено постановление администрации муниципального района «Приаргунский район» №42 от 28 января 2019г. «Об утверждении Положения об отделе жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» (л.д.137 т.1), опубликованное в сети «Интернет» на сайте администрации. В Положении указано, что Отдел жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» состоит из начальника отдела, заместителя начальника отдела и главного специалиста отдела (л.д.138 т.1).

В судебном заседании при исследовании указанного Положения на сайте администрации муниципального района также указано на наличие в составе отдела должности - заместителя начальника отдела.

Таким образом, в утвержденном 28 января 2019г. Положении должность заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» уже имела место быть.

Как указано выше, указанная должность введена Постановлением администрации муниципального района «Приаргунский район» №465а от 20 сентября 2019г., при этом в постановлении конкретно о введении данной должности не указывается, прилагается лишь новое штатное расписание.

Вместе с тем, поскольку, как следует из ранее обозначенных документов, введение данной должности было приостановлено указанием Главы администрации района, соответственно, по мнению суда, отмена данного указания о приостановлении введения должности, должна быть также осуществлена на основании какого-то распоряжения либо указания администрации Главы района.

Увольнение Помигуевой Н.А. с работы состоялось 16 сентября 2019г.

Введение должности заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» состоялось 20 сентября 2019г., в тот же день на работу была принята новый работник.

Помигуева Н.А. в ходе рассмотрения дела указывала на то, что должность заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» была введена в штатное расписание с января 2019г.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным признать, что представителем ответчика Суходолиным С.В. не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приостановление распоряжения Главы муниципального района о введении в штатное расписание должности заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» и ее введение не с 01 января 2019г., как указано в распоряжении Главы муниципального района от 09 января 2019г., а с отсрочкой действия данного распоряжения в указанной части до 20 сентября 2019г.

При этом представителем ответчика Суходолиным С.В. не представлено доказательств в обоснование изменения каких-либо обстоятельств либо возникновения новых обстоятельств, повлекших необходимость введения должности заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» именно с 20 сентября 2019г.

В силу указанного, суд полагает возможным считать данную должность вакантной с января 2019г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вновь введенная в штатное расписание должность – заместитель начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» могла быть предложена Помигуевой Н.А., о чем подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Суходолин С.В.

Из должностной инструкции заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» (л.д. 234 т.1) следует, что для замещения данной должности предъявляются следующие квалификационные требования: п.2.1.1 высшее профессиональное образование: (специализация): Управление государственной и муниципальной службой, в случае отсутствия указанной специализации стаж работы не менее 4 лет по имеющейся основной специальности; п.2.1.2 – не менее одного года стажа муниципальной службы или стажа работы по специальности, направлению подготовки.

Истец Помигуева Н.А. имеет стаж муниципальной службы с 2013г., и, соответственно, по квалификационным требованиям она могла бы занимать указанную должность, которая, при недоказанности в ходе рассмотрения дела приостановления ее введения с января 2019г., должна была быть предложена истцу, чего, в нарушение требований закона, сделано не было.

Кроме того, после сокращения должности, которую занимала Помигуева Н.А., работодателем в штатное расписание вносятся две другие должности, в том числе одна из которых является более оплачиваемой, чем сокращенная должность, что свидетельствует об отсутствии какой-либо финансовой оптимизации.

Принимая во внимание указанное выше, анализируя последовательность действий администрации муниципального района «Приаргунский район», суд полагает возможным принять во внимание доводы истца о допущенных в отношении нее работодателем при ее увольнении злоупотребления правом.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Определение юридической категории злоупотребления правом и нормы о недопустимости злоупотребления правом содержит Гражданский кодекс Российской Федерации, а не Трудовой кодекс Российской Федерации. Часть первая ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: "Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)". При этом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» подчеркивает: "При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников".

То есть Верховный Суд Российской Федерации распространяет общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом на трудовые отношения, подчеркивая необходимость соблюдения данного принципа, в том числе и по отношению к работникам.

С учетом указанного, суд считает возможным признать, что увольнение истца было произведено с нарушением закона, и, следовательно, исковые требования о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истица уволена с 16 сентября 2019г., соответственно, с этой даты ее прогул являлся вынужденным, она не получала заработок ввиду незаконного увольнения.

Согласно представленной в материалы дела справке, средний заработок Помигуевой Н.А. за один день составлял 1251руб.85коп. За период вынужденного прогула с 17.09.2019г. по 19.02.2020г., то есть 105 рабочих дней, средний заработок Помигуевой Н.А. составил 131444,25руб., и за вычетом выходного пособия составляет 51325,25руб. (131444,25руб. – 80119руб.).

Согласно пояснениям представителя ответчика Суходолина С.В., удержание денежных средств при увольнении истца в размере 1700руб. и 3401руб. произведено на основании п.57 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих муниципального района «Приаргунский район».

Согласно п.57 названного Положения, муниципальным служащим, не отработавшим полного календарного года, материальная помощь начисляется пропорционально фактически отработанному времени в текущем году.

В связи с указанным, поскольку увольнение истицы признано незаконным, удержание названных средств также не может считаться законным, в связи с чем исковые требования о их взыскании в размере 5101руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка увольнения, это причинило ей переживания и нравственные страдания, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в связи с нарушением ее трудовых прав, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом в размере 15071,40руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 3000руб., всего 18071,40руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату проезда свидетеля Деревниной Е.А. и оплату компенсации утраченного ею заработка должно быть отказано, поскольку какие-либо сведения, имеющие значение для дела, данным свидетелем суду сообщены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Помигуевой Нины Амподистовны с должности ... администрации муниципального района «Приаргунский район» по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Восстановить Помигуеву Нину Амподистовну на работе в администрации муниципального района «Приаргунский район» в должности ... администрации муниципального района «Приаргунский район».

Взыскать с администрации муниципального района «Приаргунский район» в пользу Помигуевой Нины Амподистовны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51325,25руб., незаконно удержанные суммы 5101руб., в счет компенсации морального вреда 5000руб., судебные расходы 18071,40руб., всего 79497,65руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2020г.

Председательствующий по делу Дело №33-1829/2020

Судья Попкова Н.А. (№ дела в суде 1-й инст. 2-97/2020

УИД 75RS0018-01-2019-000448-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Погореловой Е.А.,

судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Зыряновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 09 июня 2020 г. гражданское дело по иску Помигуевой Н. А. к администрации муниципального района «Приаргунский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, незаконно удержанных сумм, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Приаргунский район» - Литвинцева С.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Помигуевой Н. А. с должности главного специалиста по кадрам отдела по делам архивов и кадровой работе управления делами администрации муниципального района «Приаргунский район» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Восстановить Помигуеву Н. А. на работе в администрации муниципального района «Приаргунский район» в должности главного специалиста по кадрам отдела по делам архивов и кадровой работе управления делами администрации муниципального района «Приаргунский район».

Взыскать с администрации муниципального района «Приаргунский район» в пользу Помигуевой Н. А. заработную плату за время вын...

...ужденного прогула в размере 51 325,25 руб., незаконно удержанные суммы 5 101 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 18 071,40 руб., всего 79 497,65руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Помигуева Н.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что она работала в администрации муниципального района «Приаргунский район» с <Дата> в должности <данные изъяты>, с <Дата> в должности <данные изъяты>

Распоряжением Главы муниципального района «Приаргунский район» № от <Дата> она освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (Далее – ТК РФ) с <Дата>. В этот же день ей была выдана трудовая книжка.

<Дата> ей был выдан работодателем расчетный листок, из которого следует, что при окончательном расчете в нарушение положений ст. 137 ТК РФ из ее заработной платы были произведены удержания за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты> руб. без учета оснований увольнения, которым стало сокращение штата.

Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку сокращение штата работодатель мотивировал оптимизацией финансовых расходов бюджета района и оздоровлением его финансового положения. Однако фактически оптимизация не была произведена, сокращена только должность истца, годовой заработок которой составляет менее 300 000 руб., что не позволило бы исправить финансовое положение администрации при наличии кредитных обязательство на 50 000 000 руб. Однако с <Дата>. увеличили заработную плату руководящему составу администрации.

<Дата> было решено возложить на истца дополнительные обязательства, с чем она не согласилась, на что работодатель ей сообщил, что в противном случае она будет уволена. При решении вопроса о сокращении штата ей не были предложены иные вакансии, хотя с января 2019 г. были введены две должности – заместитель начальника отдела ЖКХ и дорожной деятельности и специалист по информатизации. Указанные должности ей не предлагались.

Помигуева Н.А. испытала и испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, испытала стресс, у нее начались депрессия, бессонница.

С учетом уточнений истец просила суд признать её увольнение незаконным и восстановить на работе в администрации муниципального района «Приаргунский район» в должности главного специалиста по кадрам отдела по делам архивов и кадровой работе; взыскать с администрации муниципального района «Приаргунский район» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с <Дата> по <Дата> в размере 53 318,70 руб. из расчета 1 184, 86 руб. за один рабочий день; незаконно удержанные суммы в размере 5 101 руб.; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; судебные расходы: оплата услуг представителя 5 000 руб., расходы на проезд истца 3 106 руб., 4 220 руб., 3 730 руб., 4 014 руб., расходы на проезд свидетеля 4 220 руб., на выплату компенсации за исполнение обязанностей свидетеля 4 365,92 руб. (т. 1, л.д. 9-12, т. 2, л.д. 68, 141, 144).

Определением Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Помигуевой Н.А. к администрации муниципального района «Приаргунский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Читы (т. 1, л.д. 43-44).

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.11.2019 к участию в деле был привлечен прокурор Железнодорожного района г. Читы (т. 1, л.д.48-51).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 3, л.д. 148-158).

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на несогласие с вынесенным решением в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, незаконно удержанной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал все доказательства по делу и неправильно оценил их. Также представитель ответчика обращает внимание на то, что распоряжением администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата> № не вводилась должность заместителя начальника отдела ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности, было лишь дано задание отделу бухгалтерского учета подготовить проект нового штатного расписания аппарата администрации с введением указанной должности без указания сроков, в связи с чем, в приостановлении данного распоряжения не было необходимости. Глава администрации может давать устные указания по приостановлению работы структурных подразделений либо давать указания путем наложения резолюции на документы, что и было сделано на докладной записке председателя комитета по финансам администрации муниципального района «Приаргунский район» - наложена резолюция, согласно которой следовало не проводить работу по введению в штатное расписание новой должности до особого указания. Должность заместителя начальника отдела ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности была введена <Дата> на основании постановления администрации муниципального района от <Дата> №. Суд ошибочно сделал вывод о том, что в постановлении администрации района должно быть указано на введение данной должности, поскольку это противоречит юридической технике. Суд неправильно и не в полной мере проанализировал внесение изменений в штатное расписание и сделал неправильные выводы в ходе рассмотрения дела, хотя на данные обстоятельства было указано в возражениях на исковое заявление и следует из показаний свидетеля Кычиковой С.В., из штатной расстановки, приобщенной к материалам дела. Суд не в полной мере исследовал доказательства, представленные стороной ответчика. Так, в решении суда не были отражены показания свидетеля со стороны ответчика Кычиковой С.В. Положение об отделе ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности администрации, опубликованное в сети Интернет не подтверждает введение в штат администрации муниципального района с <Дата> должности заместителя начальника отдела ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности. Суд мог исследовать должностную инструкцию заместителя начальника отдела ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности, утвержденную <Дата> – в день введения должности в штатное расписание. Представитель ответчика считает, что наличие или отсутствие должности в штатном расписании может подтвердить только штатное расписание либо внесенные в него изменения, а не распоряжение об указании на выполнение работы и подготовки проекта в новой редакции. Истец не доказал факт введения новой должности с <Дата>. Кроме того, введение новой должности не связано с сокращением истца. Новый работник Иванова О.А. была принята на новую должность <Дата> в связи с увеличением объема работы в отделе. Сокращение штата и введение в штат новой должности – это компетенция работодателя, который может действовать, исходя из имеющихся обстоятельств. Новая должность могла быть предложена истцу лишь в случае её введения с <Дата> – данное утверждение представителя ответчика отражено в протоколе судебного заседания. Судом также не были исследованы доводы стороны ответчика и доказательства оптимизации финансовых расходов, которая стала причиной сокращения истца. При проведении сокращения штата ответчиком были соблюдены все необходимые требования закона, позволяющие считать данную процедуру законной и обоснованной. Представитель ответчика считает, что суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению дела в целом и к исследованию имеющихся в деле доказательств в частности (т. 2, л.д. 169-171).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Помигуева Н.А., выражает несогласие с её доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения (т. 2, л.д. 181).

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Суходолина С.В., истца Помигуеву Н.А., заключение прокурора Чадовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены цитируемым Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, в том числе, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Так, доказательством фактического сокращения штата работников организации может являться принятое в установленном порядке новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием уменьшилось.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, правовое значение при рассмотрении споров о восстановлении на работе работников, уволенных по указанному основанию, имеет соблюдение работодателем установленной законом процедуры увольнения и предоставления в связи с этим работнику предусмотренных гарантий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Помигуева Н.А. с <Дата> работала в администрации муниципального района «Приаргунский район» в должности <данные изъяты>», с последующим изменением наименования должности на <данные изъяты> (т. 1, л.д. 26-28).

<Дата> Помигуевой Н.А. вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т. 1, л.д. 22), которым она предупреждается о том, что занимаемая ею штатная должность <данные изъяты> сокращается со <Дата>. На момент вручения данного уведомления иных вакантных должностей для истца не было.

Распоряжением от <Дата> Помигуева Н.А. уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (т. 1, л.д. 23).

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции проанализировал положения распоряжения администрации муниципального района «Приаргунский район» № от <Дата>, распоряжения главы муниципального района «Приаргунский район» № от <Дата>, которым утвержден План оптимизации расходов бюджетов муниципального района «Приаргунский район» на 2019-2020 гг. (т. 1, л.д. 191-192); распоряжения администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата> (т. 1, л.д. 79), которым дано распоряжение отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального района (Кычиковой С.В.) подготовить проект штатного расписания аппарата администрации муниципального района «Приаргунский район» в новой редакции, предусмотрев в нем введение штатной единицы заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район»; постановления администрации муниципального района «Приаргунский район» № «Об утверждении штатного расписания администрации муниципального района «Приаргунский район» (т. 1, л.д. 92), которым с <Дата> утверждено штатное расписание; штатные расписания, поименованные Приложением №1 к названному Постановлению, по состоянию на <Дата> и на <Дата>, в которых должность заместителя начальника отдела ЖКХ, благоустройства и дорожной деятельности отсутствует, и по состоянию на <Дата>, в котором имеется данная должность.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом положений ст. 22, 81, 121, 237 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представителем ответчика Суходолиным С.В. не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих приостановление распоряжения главы муниципального района о введении в штатное расписание должности заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» и её введение не с <Дата>, как указано в распоряжении главы муниципального района от <Дата>, а с отсрочкой действия данного распоряжения в указанной части до <Дата>.

Также суд пришел к выводу об отсутствии финансовой оптимизации, поскольку после сокращения должности, которую занимала Помигуева Н.А., работодателем в штатное расписание внесены две другие должности, в том числе одна из которых является более оплачиваемой, чем сокращенная должность.

С учетом указанного, суд первой инстанции признал увольнение истца Помигуевой Н.А., произведенным с нарушением закона, и удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе, взыскании незаконно удержанной суммы, оплаты за время вынужденного прогула. Исходя из доказанности факта нарушения трудовых прав истца, суд также удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в виде расходов на оплату услуг юриста и проезда к месту проведения судебного заседания. При этом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату проезда свидетеля Деревниной Е.А. и оплату компенсации утраченного ею заработка суд отказал, поскольку какие-либо сведений, имеющих значение для дела, данным свидетелем суду не сообщено.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая основное исковое требование о признании увольнения незаконным, исходил из того, что при увольнении Помигуевой Н.А. была нарушена процедура увольнения, а именно, истцу не была предложена вакантная должность – заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает вывод суда о нарушении процедуры увольнения истца, в связи с не предложением ей вакантной должности, ошибочным, поскольку фактически должность заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район» введена постановлением главы администрации муниципального района «Приаргунский район» № от <Дата>, из которого следует, что штатное расписание изложено в новой редакции и постановление вступает в силу с <Дата> (т. 1, л.д. 94-97). Поскольку должность введена в штатное расписание после увольнения истца, она не могла быть предложена в качестве вакантной.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку при увольнении истца действительно была нарушена процедура увольнения, а именно, Помигуева Н.А. была уволена по сокращению численности штата до того, как должность, которую она занимала, была сокращена.

Так в материалах дела имеется распоряжение и.о. руководителя администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата>, согласно которому установлено проведение мероприятий по сокращению штатной единицы <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 21). В этот же день истцу Помигуевой Н.А. было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т. 1, л.д. 22). При этом штатное расписание, в котором отсутствует должность истца, утверждено <Дата>, однако дата начала его действия определена сначала на <Дата>, а впоследствии с <Дата> (т. 1, л.д. 93, 218-221).

Таким образом, фактически должность истца согласно штатного расписания была сокращена после увольнения Помигуевой Н.А. – <Дата>, соответственно, не соблюден и порядок уведомления о сокращении. Уведомление Помигуевой Н.А. о предстоящем сокращении <Дата>, то есть до фактического сокращения должности, противоречит установленному законом порядку сокращения штата.

Действительно, распоряжение администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата> № и уведомление истца о предстоящем сокращении от <Дата> носят уведомительный характер о предстоящем расторжении трудовых правоотношений, не являются основанием для сокращения занимаемой истцом должности (т. 1, л.д. 21, 22).

Фактически основанием для сокращения должности истца являлось постановление администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата> № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата> № «Об утверждении штатного расписания администрации муниципального района «Приаргунский район», которое вступило в действие <Дата> (т. 1, л.д. 92, 218-221).

Вместе с тем, впоследствии в связи с изданием постановления администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата> № дата введения штатного расписания вышеназванного постановления № была определена с <Дата> (т. 1, л.д. 93).

Изданием постановления администрации муниципального района «Приаргунский район» от <Дата> № штатное расписание изложено в новой редакции, введена новая должность заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации муниципального района «Приаргунский район», которое вступило в силу с <Дата> (т. 1, л.д. 94-97).

Таким образом, на момент увольнения истца с занимаемой должности по сокращению штата работников организации должность Помигуевой Н.А. сокращена не была.

С учетом изложенного, судом первой инстанции увольнение истца обоснованно признано незаконным, в связи с чем она была восстановлена на работе в прежней должности, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, незаконно удержанная сумма, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит конкретных доводов относительно неверно произведенного судом расчета среднего заработка за время вынужденного прогула и иных удовлетворенных требований, а лишь направлена на оспаривание самого факта признания увольнения незаконным.

Оснований не согласиться с удовлетворением производных от основного требования требований судебная коллегия не находит, полагает выводы суда первой инстанции в данной части законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части указания на восстановление истца на работе с конкретной даты.

Так, в обжалуемом решении судом указано на то, что решение в части восстановления Помигуевой Н.А. на работе подлежит немедленному исполнению, однако дата, с которой истец подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> судом не определена.

При таком положении, указанные обстоятельства могут вызвать затруднения при исполнении решении, в связи с этим оно подлежит дополнению указанием на дату восстановления Помигуевой Н.А. на работе.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно оспариваемому приказу действие трудового договора с истцом Помигуевой Н.А. прекращено <Дата>, следовательно, именно этот день являлся последним рабочим днем истца до увольнения и с целью восстановления трудовых прав работника в полном объеме датой восстановления ее на работе необходимо определить 17.09.2019, поскольку незаконно уволенный работник должен быть восстановлен на работе со следующего дня после даты увольнения.

С учетом изложенного, абзац 3 резолютивной части решения суда подлежит изложению в редакции, соответствующей норме материального закона, с указанием на восстановление Помигуевой Н.А. на работе с 17.09.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм права. Судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 февраля 2020 г. в части изменить.

Дополнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на восстановление Помигуевой Н. А. на работе с 17.09.2019.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи С.В. Малолыченко

Н.С. Подшивалова