Поминов Василий Макарович

Судья: Тюрин М.Г. дело № 2- 911/16

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 апреля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Голосной Ю.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой В.Г. к Поминову В.М., Поминовой Г.Н., Маныцкову С.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования,

Установил :

В адрес суда поступило исковое заявление Игнатьевой В.Г. к Поминову В.М., Поминовой Г.Н., Маныцкову С.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования.

Стороны были вызваны на <дата>., однако в судебное заседание в этот день стороны не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на <дата>, сторонам направлены повестки. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте они были поставлены в известность надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Игнатьевой В.Г. к Поминову В.М., Поминовой Г.Н., Маныцкову С.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользо...

...вания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право истца заявить возможность ходатайствовать перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.

Судья: М. Г. Тюрин

Дело № 2-3709/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой ВН к Поминову ВМ, Поминовой ГН, Маныцкову СА о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> в праве собственности на строения, сооружения расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцами являются: Поминов В.М. с долей собственности — <данные изъяты>; Поминова Г.Н. с долей собственности - <данные изъяты> Маныцков С.А. с долей собственности - <данные изъяты> На земельном участке расположены три жилых дома: литер «А» общей площадью <данные изъяты> литер «Б» общей площадью <данные изъяты>., литер «В» общей площадью согласно технического паспорта <данные изъяты>м., на момент обследования с учетом прихожей составляет <данные изъяты>м. Указанные строения, расположены на земельном участке площадью <данные изъяты>. м. Между совладельцами сложился порядок пользования строениями, сооружениями и земельным участком. У истца в пользовании находиться весь жилой дом литер «В» со всеми пристройками к нему, и часть земельного участка, прилегающая к дому. Общее имущество является делимым, поскольку у каждого из совладельцев во владении находятся отдельные дома. Соглашение между участникам...

...и общей собственности в соответствии со ст. 252 ГК РФ достигнуто не было.

Просит суд произвести выдел принадлежащей Игнатьевой ВГ <данные изъяты> в натуре из общего имущества расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого дома литер «В» со всеми пристройками к нему общей площадью <данные изъяты> и прекратить право общей собственности на жилой дом литер «В».

Определить порядок пользования земельного участка с кадастровым № по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования, а именно:

1) Игнатьевой В.Г. - в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты>. заштрихованный на схеме синим цветом:

<данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

2) Игнатьевой В.Г., Поминову В.М., Поминовой Г.Н., Маныцкову С.А. – в пользование земельный участок заштрихованный ан схеме красным цветом общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

3) Поминову В.М., Поминовой Г.Н., Маныцкову С.А. - в пользование оставшуюся площадь земельного участка заштрихованной на схеме зеленым цветом общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Игнатьева В.Г. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Маныцков С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Поминов В.М., Поминова Г.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика Маныцкова С.А., исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположены: жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> жилой дом литер «Б», общей площадью <данные изъяты>., жилой дом литер «В», общей площадью <данные изъяты> Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности Игнатьевой В.Г., с долей собственности <данные изъяты> Поминову В.М. с долей собственности <данные изъяты> Поминовой Г.Н. с долей собственности <данные изъяты> Маныцкову С.А. с долей собственности <данные изъяты>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, зарегистрированы права на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> за Маныцковым С.А. с долей собственности <данные изъяты> жилой дом литер «Б» по <адрес> в <адрес> за Поминовым В.М. с долей собственности <данные изъяты> Поминовой Г.Н. с долей собственности <данные изъяты>, Маныцковым С.А. с долей собственности <данные изъяты>;на жилой дом литер «В» по <адрес> в <адрес> за Маныцковым С.А. с долей собственности <данные изъяты>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № сведения о правах отсутствуют. Правопритязания на вышеуказанный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением УФСГРКиК.

Истец намерена выделить принадлежащие ей на вправе совместной собственности 2/8 доли в натуре, поскольку между совладельцами сложился порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>, по которому в пользовании истца находится жилой дом литер «В» и определить порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. Игнатьева В.Г обращалась к ответчикам с предложением о выделе ее доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, однако по соглашению указанные вопросы не разрешены.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» Юдина В.И. «О возможности выдела доли в натуре в виде жилого дома и определения фактически сложившегося порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>», которым разработан следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Игнатьевой Валентине Григорьевне - в пользование земельный участок общейплощадью <данные изъяты> заштрихованный на схеме синим цветом:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Игнатьевой ВГ, Поминову ВМ, Поминовой ГМ, Маныцкову <данные изъяты> - в пользование земельный участок заштрихованный на схеме красным цветом общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>

Поминову ВМ, Поминовой ГМ, Маныцкову СА - в пользование оставшуюся площадь земельного участка, заштрихованной на схеме зеленым цветом общей площадью <данные изъяты>

На основании проведенного исследования, специалист пришел к выводу о возможности выдела Игнатьевой В.Г. в счет <данные изъяты> в праве собственности на домовладение по <адрес> в виде жилого дома литер «В», общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает заключение специалиста ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы, с учетом того, что между совладельцами домовладения фактически сложился порядок пользования, предложенный специалистом варианты выдела доли Игнатьевой В.Г. и порядок пользования земельным участком в натуре не оспаривается, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Игнатьевой ВН к Поминову ВМ, Поминовой ГН, Маныцкову СА о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Выделить в натуре <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>, выделив в собственность Игнатьевой ВГ жилой дом литер «В», со всеми пристройками к нему, общей площадью <данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на жилой дом литер «В» по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кадастровым № по адресу: <адрес> по варианту, изложенному в заключении специалиста ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» «О возможности выдела доли в натуре в виде жилого дома и определения фактически сложившегося порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, а именно: Игнатьевой ВГ - в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> заштрихованный на схеме синим цветом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Игнатьевой ВГ, Поминову ВМ,Поминовой ГН, Маныцкову СА - в пользование земельный участок заштрихованный на схеме красным цветом общей площадью <данные изъяты> (общий проезд): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Поминову ВМ, Поминовой ГН, Маныцкову СА - в пользование оставшуюся площадь земельного участка, заштрихованной на схеме зеленым цветом общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2016 года.