Помораева Наталия Сергеевна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2019 года

Председательствующий: Люханов М.В. Дело № 22-6679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Полушкиной Н.Г., Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.М.,

с участием: осужденной Помораевой Н.С.,

адвоката Дибаева Н.Р.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Помораевой Н.С. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года, которым

Помораева Наталия Сергеевна,

родившаяся ( / / ) в ...

..., ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражду в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 09 июля 2019года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступление осужденной Помораевой Н.С. и адвоката Дибаева Н.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Помораева Н.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства – производного N-...

Показать ещё

...метилэфедрона, массой не менее 0,323 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 13 мая 2019 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Помораева Н.С. вину по предъявленному обвинению признала частично, указав, что только помогла Т. приобрести наркотическое средство для совместного употребления.

В апелляционной жалобе осужденная Помораева Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания ввиду данных ею в ходе предварительного следствия признательных показаний, полного признания вины, нахождения на ее иждивении несовершеннолетней дочери, ( / / ), для которой она является единственным родителем и кормильцем, а также наличия тяжелых заболеваний, ..., и необходимости получения постоянного лечения.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Помораева Н.С. указывает, что сбытом наркотических средств не занималась, наркотическое средство употребили совместно с Т. в лесном массиве на месте обнаружения закладки, что подтверждается показаниями свидетеля Ч. о наличии при личном досмотре недокуренной сигареты, наполненной наркотическим средством, которая была в последующем уничтожена сотрудниками полиции. Полагает, что данное обстоятельство могло быть подтверждено медицинским освидетельствованием ее и Т., однако, сотрудниками полиции ходатайство проигнорировано, чем нарушено ее право на защиту. Также указывает, что оставшуюся часть наркотических средств убрала к себе в целях дальнейшего совместного употребления с Т., но довести свой преступный умысел не успели, так как были задержаны. Отмечает, что переведенные ей Т. денежные средства в сумме 1 400 рублей полностью были потрачены на приобретение наркотических средств, в связи с чем, отрицает наличие материальной выгоды и корыстной заинтересованности в сбыте наркотических средств. Указывает, что действия сотрудников полиции являются провокацией, а ее умысел был направлен исключительно на совместное употребление наркотических средств.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Помораевой Н.С. государственный обвинитель Назарова В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Помораевой Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд верно критически отнесся к показаниям осужденной Помораевой Н.С., данным в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции, в которых она настаивала на совместном приобретении с Т. наркотических средств на сумму 1 400 рублей для личного употребления, поскольку эти показания противоречат исследованным по делу доказательствам и расценил их, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом суд правильно принял за основу показания осужденной Помораевой Н.С., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она поясняла, что 13.05.2019 года ей позвонила Т. и попросила помочь приобрести наркотическое средство. Т. перевела на ее киви-кошелек деньги в сумме 1400 рублей. Она со своего сотового телефона в интернете через платформу «...» нашла магазин «...», где заказала наркотическое средство «соль» 0,5 грамма стоимостью 1200 рублей, оплатив со своего киви-кошелька в размере 1385 рублей с комиссией. Ей выслали адрес «закладки» с координатами, который оказался в лесном массиве. Она уговорила Т. сходить с ней за «закладкой». Найдя «закладку», разделила наркотическое средство, часть отсыпала себе на листочек, а оставшуюся часть отдала Т. По дороге в город, они были задержаны сотрудниками полиции.

В заявлении о чистосердечном признании вины Помораева Н.С. указала, что 13.05.2019 года в вечернее время, в лесном массиве около ... в г. Ревда незаконно сбыла Т. наркотическое средство.

Также суд правильно положил в основу приговора показания свидетеля Т., согласно которым в середине мая 2019 года она добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Позвонив Помораевой Н.С., попросила помочь взять наркотик, на что та согласилась. Она перевела Помораевой Н.С. на киви-кошелек 1400 рублей. Они вместе поехали в лес ... за «закладкой», где Помораева Н.С. подобрала ее, часть наркотического средства отдала ей. После чего их задержали сотрудники полиции.

Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Помораевой Н.С. 13.05.2019 года, в процессе которого Т., давшая добровольное согласие на участие в ОРМ, созвонилась с Помораевой Н.С., договорилась о приобретении наркотических средств на сумму 1 400 рублей, выдаче Т. денежных средств в размере 1 400 рублей, которые та перевела Помораевой Н.С. на киви-кошелек, а затем в районе ... осужденная передала Т. наркотик и они были задержаны, пояснили свидетели П. и Ю.

Обстоятельства проведения ОРМ, выдачи Т. в отделе полиции наркотического средства, которое с ее слов, она взяла у Помораевой Н.С., обнаружении и изъятии у Помораевой Н.С. телефона, порошка белого цвета, а из воротника куртки свертка синего цвета пояснили свидетели - понятые Ч., М.

Обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и письменными материалами дела, в том числе протоколами: добровольной выдачи Т. полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом, личного досмотра Т., в ходе которого у нее обнаружена и изъята квитанции № 1088 от 13.05.2019 года, у Помораевой Н.С. обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также в ходе выемки, Т. добровольно выдала детализацию своего сотового телефона, которая затем была осмотрена соответствующим протоколом.

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключениями судебных экспертиз с учетом справок об исследовании.

Суд обоснованно пришел к выводу о допустимости материалов ОРМ «Проверочная закупка», поскольку они произведены в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым УПК Российской Федерации к доказательствам, а умысел Помораевой Н.С. на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено заявлением Т. об изобличении осужденной и добровольном участии в «Проверочной закупке».

При таких обстоятельствах доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Помораевой Н.С. в совершении данного преступления и правильно квалифицировал ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о неверной квалификации ее действий, поскольку по ее мнению, она лишь совместно с Т. приобрели наркотическое средство с целью личного употребления, основаны на неверном толковании закона.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу, что и имело место быть в данном случае.

О том, что Помораева Н.С. и Т. договорились о совместном приобретении наркотических средств, материалы дела доказательств не содержат, свидетель Т. никогда об этом не указывала.

То обстоятельство, что Помораева Н.С. практически все деньги, перечисленные ей Т. на киви-кошелек, перевела за наркотик, который она покупала для Т., не ставит под сомнение вывод суда о наличии умысла на сбыт наркотиков, поскольку сбыт может быть и безвозмездным. Кроме того, обстоятельствами дела установлено, что часть наркотика, который приобрела Помораева Н.С., она отсыпала себе.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что Помораева Н.С. сама употребляла наркотические средства, не ставит под сомнение совершение ею преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

То обстоятельство, что в отношении осужденной и свидетеля Т. не было проведено медицинское освидетельствование, не нарушает право осужденной на защиту, поскольку факт употребления Помораевой Н.С. наркотических средств стороной обвинения не оспаривался.

При назначении Помораевой Н.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденной, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В том числе судом учтено, что Помораева Н.С. совершила умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, а соседями положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, заявление о чистосердечном признании, которое суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учел активное способствование раскрытию и расследованию другого тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

При этом судом правильно не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении Помораевой Н.С. вида и размера наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденной иного наказания, кроме лишения свободы, определив его с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

То обстоятельство, что имея на иждивении малолетнего ребенка, осужденная продолжала употреблять наркотические средства, занималась их сбытом, совершив особо тяжкое преступление, учитывая интересы ребенка, который в настоящее время находится под опекой бабушки, явилось основанием неприменения в отношении Помораевой Н.С. положений ст. 82 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства – наличие на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка (С., ( / / )), о чем в суде апелляционной инстанции просил защитник, не имеется, поскольку Помораева Н.С. лишена в отношении него родительских прав и ребенок проживает с отцом.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июля 2019 года в отношении Помораевой Наталии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД: 66RS0048-01-2019-000836-41

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 09 июля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В.,

подсудимой Помораевой Н.С.,

её защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Помораевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающей, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Помораева Н.С. в <адрес> совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО, достоверно зная, что Помораева Н.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, добровольно участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств и действуя под контролем сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов позвонила Помораевой Н.С. и договорилась о приобретении у последней наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов ФИО, действующая под контролем сотрудников ГКОН МО МВД России «Ревдинский», находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>А, в терминале оплаты услуг ввела абонентский номер № принадлежащий Помораевой Н.С., привязанный к электронной системе оплаты «QIWI»,...

Показать ещё

... на который по требованию Помораевой Н.С. внесла денежные средства в сумме 1400 рублей, выданные ФИО сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств для приобретения наркотического средства.

Получив денежные средства от ФИО., Помораева Н.С., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов, находясь дома по адресу: <адрес> посредством сети Интернет заказала у неустановленного следствием лица, в отношении которого материал проверки выделен в отдельное производство, наркотическое средство. После чего, в этот же день Помораева Н.С. пришла в лесной массив в районе <адрес> в <адрес>, где у основания дерева забрала, т.е. осуществила незаконное приобретение сбытого ей путем «закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,46 грамма.

Далее Помораева Н.С. решила часть приобретенного наркотического средства оставить себе для личного потребления, а другую часть незаконно сбыть ФИО Для этого Помораева Н.С. приобретенное наркотическое средство разделила на две части, одну из которых массой 0,137 грамма стала незаконно хранить при себе для собственного употребления до 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (по данному факту в отношении Помораевой Н.С. 25.05.2019 года материал выделен в отдельное производство для принятия решения по ст.6.8. КоАП РФ). Вторую часть наркотического средства массой 0,323 грамма Помораева Н.С. стала незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта до 19:50 часов 13.05.2019 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, 13.05.2019 года около 19:50 часов Помораева Н.С., находясь в лесном массиве около <адрес> в <адрес>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыла Свидетель №5 наркотическое средство массой 0,323 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов ФИО находясь в МО МВД России «Ревдинский» по адресу: <адрес> в кабинете №, добровольно выдала сотрудникам полиции полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, незаконно сбытым ей Помораевой Н.С.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно заключению эксперта № 75 от 24.05.2019 года, на основании экспертизы, проведенной ЭКО ОМВД России по г. Первоуральску, вещество, незаконно сбытое Помораевой Н.С. ФИО., является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в действующей редакции постановлений Правительства РФ), массой 0,323 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма. В связи с этим наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,323 граммов, является значительным размером.

Подсудимая Помораева Н.С. частично признала вину в совершении преступления и суду показала, что 13 мая 2019 года до обеда ей позвонила ФИО попросила перевести деньги для дальнейшего приобретения наркотического вещества, так как у ФИО был старый телефон, и у него не было соответствующих функций. ФИО ей перевела на КИВИ-кошелек 1400 рублей, после чего она зашла на сайт «Гидра», куда перевела ранее переведенные ей ФИО деньги. На сайте она заказала наркотическое средство «Голубые кристаллы» в количестве 0,5 грамма. Ей на телефон пришли координаты с указанием места закладки, закладка находилась в лесу. Она позвонила ФИО ФИО попросила её забрать наркотик, но она отказалась. Спустя время, ФИО уговорила её забрать закладку вместе. Они встретились у железнодорожного вокзала, затем ушли в лес, закладку искали по ранее направленным ей координатам. Когда они нашли «закладку», ФИО сама её подняла, открыла сверток и разделила наркотик, часть отсыпав ей. На обратном пути их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции при понятых у неё нашли в воротнике куртки наркотическое средство.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям Помораевой Н.С., данным в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте и при допросе в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО. и попросила помочь приобрести наркотическое средство. Она согласилась ей помочь. Затем она сказала ФИО., что той необходимо положить на её киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру № денежные средства в сумме 1400 рублей. ФИО согласилась и спустя некоторое время, ФИО. позвонила и сообщила, что денежные средства в сумме 1400 рублей положила на киви-кошелек № после чего ей пришло уведомление о том, что денежные средства поступили на её киви-кошелек. После чего, она, находясь дома начала заказывать наркотическое средство, а именно используя свой сотовый телефон в интернете через платформу «Hydra», она нашла магазин «Chemical brothers», где заказала наркотическое средство соль весом 0,5 грамм стоимостью 1200 рублей, и его оплатила со своего киви-кошелька № через Яндекс. Деньги на счет № на сумму 1385рублей с комиссией. После чего ей высветился адрес места закладки с наркотическим средством, а именно фотографии и координаты №. Введя данные координаты в навигаторе на своем телефоне, она увидела, что это лесной массив в районе <адрес> она созвонилась с ФИО и попросила пойти с ней на данные адрес так, как она побоялась идти одна в данный лес, потому что на интернет площадке «Hydra» прочитала комментарии о том, что в лесу находятся неизвестные люди с лопатами. ФИО. ей отказывала составить компанию, но все же она уговорила, и они договорились встретиться у железнодорожного вокзала <адрес>. Встретившись с ФИО у вокзала они по координатам указанных у нее в сотовом телефоне дошли до указанного места, где она по фотографиям нашла закладку с наркотическим средством, подняла ее и в этом же лесу разделила наркотическое средство, а именно часть наркотического средства она отсыпала на листочек себе, а оставшуюся часть наркотика в полиэтиленовом пакетике отдала ФИОИ., после чего они пошли в сторону города, и, проходя около железнодорожного вокзала, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции города Ревды. (л.д.52-54)

В судебном заседании подсудимая Помораева Н.С. данные показания не подтвердила, пояснив, что показания записывал следователь, она их просто подписала.

Помимо частичного признания вины Помораевой Н.С., её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО суду показала, что в мае 2019 года её попросили сотрудники полиции побыть понятой при проведении проверочной закупки. Также сотрудники полиции пригласили еще одного понятого – девушку. После чего они зашли в кабинет, в их присутствии досматривали еще одну девушку. Этой девушке выдали денежные средства, заранее отксерокопированные, в сумме 1400 рублей купюрами 1000, 200 и две по 100 рублей. Потом эта девушка созвонилась с кем-то, попросила «помочь», как она поняла, попросила на своем сленге купить наркотические средства. После этого они все вместе поехали к терминалу оплаты в магазин «Пятерочка» на <адрес> девушка закинула деньги на КИВИ кошелек, после этого они поехали опять в отдел полиции. Эта девушка опять созвонилась, как она поняла, с Помораевой, и договорились встретиться возле вокзала. Девушка и Помораева встретились, а они (понятые) ожидали в фойе. Через некоторое время завели девушку и Помораеву, девушек осмотрели. Девушка по имени ФИО выдала сверток с синим веществом, пояснив, что взяла этот сверток у Помораевой. После чего досмотрели Помораеву Н.С.. У Помораевой в сумке был телефон, какой-то порошок белого цвета, потом в воротнике у нее тоже нашли один сверток синего цвета. При них все опечатали в белые конверты, они (понятые) расписались.

Свидетель ФИО. суду показала, что в середине мая 2019 года она добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Она позвонила Помораевой, чтобы та помогла ей взять наркотик. Ранее она также приобретала наркотики у Помораевой. Помораева сказала, чтобы она закинула деньги в сумме 1300-1400 рублей на КИВИ-кошелек, после чего она положила деньги в сумме 1400 рублей, ранее выданные ей сотрудниками полиции, на КИВИ-кошелек в магазине «<адрес>. Потом она снова созвонилась с Помораевой, договорились встретиться у вокзала. Они с Помораевой встретились, после чего они вместе с Помораевой сходили и забрали в лесу на Доке. Закладку подобрала Помораева, после чего Помораева отдала часть наркотического средства ей. Далее их задержали сотрудники полиции, привезли в отдел полиции. Она добровольно выдала приобретенное у Помораевой вещество.

Свидетель ФИО1. суду показал, что он работает в МО МВД России «Ревдинский» оперуполномоченным группы КОН. До ДД.ММ.ГГГГ ранее поступала оперативная информация по Помораевой о том, что та незаконно приобретает и распространяет наркотические средства. 13.05.2019 года в отношении Помораевой было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств». В качестве закупщика с добровольного согласия и по заявлению выступила ФИО, которая пояснила, что ранее уже приобретала наркотические средства и знает, что Помораева занимается незаконным сбытом наркотических средств. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО с Помораевой созванивалась и договаривалась о приобретении наркотического средства. Помораева дала свое согласие, после чего им были приглашены две понятые, девушки, и сотрудник женского пола произвела личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого запрещенных веществ и денежных средств у Свидетель №5 не было. После чего им ФИО в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, 200 рублей и две купюры по 100 рублей. При этом ФИО сказала, что данные денежные средства Помораевой нужно скинуть на КИВИ-кошелек, которым последняя пользуется, то есть перевезти в электронные деньги. Для этого он совместно с ФИО и понятыми проследовал в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где через терминал оплаты в присутствии понятых ФИО положила денежные средства на счет, привязанный к абонентскому номеру Помораевой. После чего терминал выдал квитанцию об оплате, которую ФИО забрала себе. Далее, выйдя из магазина, ФИО позвонила Помораевой, сообщила о том, что денежные средства положила. ФИО1 сказала, что нужно ждать. Они вернулись все в отдел полиции. Спустя некоторое время ФИО опять набрала Помораевой. Помораева сказала снова ждать, а после чего Помораева пояснила, что списалась с интернет-магазином, и сказала, что наркотические средства находятся в лесном массиве, но она одна туда не пойдет, так как боится. Тахавиева созвонилась опять с Помораевой, и Помораева все-таки сказала, что надо идти с ней. С его согласия ФИО пошла с Помораевой, место встречи было обозначено у железнодорожного вокзала. Он заранее туда выставился, приступил к наблюдению. ФИО с Помораевой встретились у железнодорожного вокзала и направились в сторону пос. Док на <адрес> через железнодорожную линию, через переулок и ушли в ту сторону. Далее наблюдение вести было бессмысленно в связи с тем, что их могли раскрыть. По условному сигналу от Тахавиевой ему поступил вызов на сотовый телефон, что Помораева передала наркотическое средство и на обратном пути до вокзала Помораева и Тахавиева были задержаны. После чего обе были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых ФИО выдала полиэтиленовый пакетик с веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. После чего личный досмотр производил сотрудник женского пола в присутствии понятых, в ходе которого Тахавиева также добровольно выдала квитанцию, которая была получена ей ранее за оплату наркотического средства. После чего понятые проследовали в 29-й кабинет с сотрудником женского пола, где в отношении Помораевой был произведен личный досмотр, и в ходе личного досмотра у Помораевой в сумке, как ему стало известно, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон и в джинсовой куртке в воротнике был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество, которое было выдано добровольно Свидетель №5, и изъятое у Помораевой были направлены на исследование. В ходе исследования было установлено, что это наркотическое средство. Тот порошок, который был изъят в пакетике из сумки, не являлся наркотическим средством. Как Помораева в дальнейшем поясняла, что это были какие-то таблетки, лекарства. В дальнейшем Помораева была опрошена, свою вину признала, раскаялась и оказала сотрудничество, то есть помогла изобличить еще одного человека, который занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в МО МВД России «Ревдинский» в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В кабинете № в присутствии её и второго понятного был произведен личный досмотр гражданки ФИО в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено не было. О производстве личного досмотра был составлен протокол, в котором онаФИО и второй понятой поставили свои подписи. После чего в присутствии её и второго понятого сотрудники полиции выдали гражданке Свидетель №5 денежные средства в сумме 1400 рублей, купюрами по 100 рублей – две штуки, 200 рублей – одна штука и купюрой 1000 рублей – одна штука, с которых предварительно были сделаны ксерокопии, на которых она и второй понятой поставили свои подписи. О выдаче денежных средств был составлен протокол, в котором она, ФИО. и второй понятой поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции пояснил, что необходимо проследовать к терминалу оплаты, она и второй понятой согласились. Прибыв к терминалу оплаты, который расположен в магазине «Пятерочка» по <адрес>, ФИО через терминал внесла денежные средства в сумме 1400 на киви-кошелек № и получила квитанцию, и убрала к себе в карман платья. После этого Свидетель №5 созвонилась с кем-то по телефону и сообщила сотруднику полиции, что нужно ждать. Далее они вернулись в отдел полиции, где стали ожидать. Спустя некоторое время ФИО. вновь созвонилась с кем-то и сообщила, что нужно перезвонить позже. Далее через некоторое время ФИО созвонилась с кем-то и сообщила сотрудникам, что ее зовут с собой, на что сотрудники дали свое согласие. После чего ФИО сообщила, что нужно будет встретиться у железнодорожного вокзала <адрес>. Тогда сотрудники полиции попросили её и второго понятого подождать в фойе отдела полиции, а сами вместе с ФИО убыли из отдела. Спустя некоторое время в отдел полиции сотрудники завели неизвестную женщину в джинсовой куртке, а следом зашла ФИО в сопровождении сотрудников полиции. Далее их пригласили в 31 кабинет, где в присутствии её и второго понятого ФИО из левого кармана своего платья добровольно выдала полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом синего цвета, данный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатями «для пакетов», где она и второй понятой поставили свои подписи. После чего был произведен личный досмотр ФИО в ходе которого ФИО добровольно выдала квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств на киви-кошелек. (л.д.80-82)

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с неявкой показаниям свидетеля ФИО3., данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы КОН МО МВД России «Ревдинский» было проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Помораевой Н.С. В качестве закупщика выступила Свидетель №5 Перед началом проведения с улицы были приглашены двое понятых – девушек, в присутствии которых в кабинете № МО МВД России «Ревдинский» ею был произведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено не было. О производстве досмотра был составлен протокол, в котором понятые и гр. Свидетель №5 поставили свои подписи. После чего Свидетель №5 ушла совместно с сотрудниками группы КОН. Через некоторое время в отдел полиции в кабинете № была доставлена Свидетель №5, которая в присутствии двух понятых добровольно выдала из левого кармана своего платья квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную в результате внесения денежных средств на киви-кошелек № О производстве личного досмотра был составлен протокол, где ФИО и понятые поставили свои подписи. (л.д. 72-73)

Кроме того, виновность Помораевой Н.С. во вменяемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Ревдинский» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого Помораева Н.С., находясь в лесном массиве около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла ФИО полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, который ФИО. в дальнейшем в присутствии понятых добровольно выдала. Вещество отправлено на исследование в ЭКО ОМВД России по <адрес>. (л.д.4)

В соответствии с заявлением ФИО. ФИО. желает принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве закупщика в отношении ФИО1 (л.д.8)

Как следует из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ дается разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Помораевой Н.С. (л.д.6)

Согласно протоколу личного досмотра гр. ФИО., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО запрещенных к хранению предметов и веществ, а так же денежных средств, обнаружено не было. (л.д.9)

В соответствии с протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, отксерокопированы и выданы гр. ФИО денежные средства купюрами Банка России за следующими номерами: №. (л.д.10)

Как следует из протокола добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. добровольно выдает полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, данный пакетик с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт №1. Конверт был опечатан печатями «Для пакетов», скреплен подписью понятых. (л.д. 12)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО была обнаружена и изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 87 от 14.05.2019 г. представленное вещество, добровольно выданное ФИО является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,323 грамма. (л.д. 14-15)

Как следует из заключения эксперта № 75 от 24.05.2019 г. представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой в представленном виде 0,297 грамма. (л.д. 47-49)

Согласно протоколу личного досмотра Помораевой Н.С., проведенного 13.05.2019, у Помораевой Н.С. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Изъятое вещество упаковано в бумажный конверт №1. Конверт был опечатан печатями «Для пакетов», скреплен подписью понятых. (л.д. 18)

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 88 от 14.05.2019 г. представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Помораевой Н.С., является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,137 грамма. (л.д.21-22)

Как следует из заключения эксперта № 74 от 23.05.2019 г. представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой в представленном виде 0,112 грамма. (л.д. 41-43)

Согласно протоколу выемки свидетель ФИО. добровольно выдала детализацию абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 63-65)

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены: конверт с наркотическим средством; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на киви-кошелек 982-693-32-66 были внесены денежные средства в сумме 1400 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:15 час., детализация абонентского номера № принадлежащего ФИО согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 часов входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 часов входящий звонок с абонентского номера № принадлежащий Помораевой Н.С. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Помораевой Н.С.; детализация абонентского номера №, принадлежащего Помораевой Н.С. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 часов входящий звонок с абонентского номера 902-409-97-86, принадлежащего ФИО Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 часов входящий звонок с абонентского номера № принадлежащего ФИО Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 часов входящий звонок с абонентского номера № принадлежащего ФИО. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 часов входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащего № Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащего Свидетель №5 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 часов входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащего ФИО. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:33 часов входящий звонок с абонентского номера № принадлежащего Свидетель №5 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 часов исходящий звонок на абонентский №, принадлежащего ФИО Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 часов входящий звонок с абонентского номера № принадлежащего ФИОл.д. 86-92)

Как следует из заявления о чистосердечном признании Помораевой Н.С. она сообщает, что 13.05.2019 г. в вечернее время, находясь в лесном массиве около <адрес> в <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство ФИО (л.д. 29)

Таким образом, по мнению суда, вина Помораевой Н.С. в преступлении материалами уголовного дела доказана в полном объеме, помимо признательных показаний самой подсудимой Помораевой Н.С., данных в ходе предварительного следствия, её вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО., приобретшей у Помораевой Н.С. наркотическое средство, свидетелей – полицейских ФИО1., ФИО3 проводивших ОРМ «Наблюдение» в отношении Помораевой Н.С., и изъявших у ФИО наркотическое средство, которое последняя приобрела у Помораевой Н.С., а также проводивших личные досмотры ФИО и Помораевой Н.С., а также показаниями свидетелей - понятых ФИО2. и ФИО участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, исследованными письменными доказательствами. Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, соответствуют друг другу, а потому сомнений у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимой вышеуказанными лицами суд не усматривает. При этом к показаниям подсудимой Помораевой Н.С., данным в ходе судебного следствия, в части того, что она не забирала закладку и не передавала наркотическое средство Тахавиевой М.И., суд относится критически, как противоречащим исследованным доказательствам. Суд считает, что таким образом ФИО1 пытается избежать уголовной ответственности за совершенное ею особо тяжкое преступление.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, действия Помораевой Н.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Помораевой Н.С. суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Помораева Н.С. совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства полицией характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Как смягчающие наказания обстоятельства в отношении Помораевой Н.С. суд учитывает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, заявление о чистосердечном признании (л.д. 29), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся, а также последующей позиции Помораевой Н.С. на стадиях предварительного и судебного следствия расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию другого тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Помораева Н.С. совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность, с целью предупреждения совершения ею нового преступления суд считает возможным её исправление только в условиях изоляции от общества.

С учетом того, что Помораева Н.С. ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила особо тяжкое преступление, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ей назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении изъятых наркотических веществ как запрещенных к обороту, о хранении изъятых детализацией телефонных соединений и квитанции при уголовном деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Помораеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ВОСЬМИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Помораевой Н.С. изменить на содержание под стражей, взять Помораеву Н.С. под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания Помораевой Н.С. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 09 июля 2019 года.

Этапировать Помораеву Н.С. в ФКУ СИЗО – 6 ГУФСИН России по Свердловской области через ФКУ СИЗО – 5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, упакованное в бумажный конверт, массой после исследования и экспертизы 0,24 грамма – уничтожить; детализацию абонентского номера № от 13.05.2019, детализацию абонентского номера № от 13.05.2019, квитанцию № 1088 от 13.05.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-180/2019.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда М.В. Шкунова

Свернуть