Поморцев Сергей Валерьевич

Решение

именем Российской Федерации

14 июня 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Кукушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» к Поморцеву Сергею Валерьевичу о возмещении затрат на обучение,

установил:

в период с 12.08.08 по 22.10.10 Поморцев С.В. работал в Открытом акционерном обществе (далее по тексту ОАО) «Первоуральское рудоуправление». 23.09.09 с ним было заключено соглашение о повышении квалификации, по условиям которого Поморцев С.В. после окончания обучения обязался отработать на предприятии 2,5 года. В случае увольнения без уважительных причин предусмотрено обязательство возместить затраты на обучение. Частично ответчик задолженность погасил, однако <данные изъяты>. до сегодняшнего дня не возмещены. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ОАО «Первоуральское рудоуправление» обратилось в суд с иском.

В ходе судебного заседания представитель истца на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить дополнительный договор к трудовому договору – отказался оплатить обучение, размер которого составил <данные изъяты>., который складывался из стоимости самого обучения <данные изъяты>., среднего заработка на период обучения с 05.10.09. по 30.10.09, который был сохранен за работником – <данные изъяты>. и транспортные расходы <данные изъяты>. Согласно пункту 4.5 дополнительного договора Поморцев С.В.обязался отработать на предприятии после повышения квалификации 2,5 года. Расчет сделан из полной стоимости обучения с учетом отработанного года и составил на момент уво...

...льнения <данные изъяты> были удержаны из зарплаты Поморцева С.В. при его увольнении с его согласия, а оставшуюся сумму <данные изъяты>. он обязался вносить в кассу предприятия равными платежами в период с 30.11.2010 до 28.02.2011. Однако данное обязательство не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Ответчик Поморцев С.В. суду пояснил, что был принят в ОАО «Первоуральское рудоуправление» горным мастером. Согласно должностным обязанностям в его обязанности входили взрывные работы, однако данные работы он производить не мог, так как у него отсутствовала книжка взрывника. Согласно дополнительному договору его направили на курсы повышения квалификации, как работника, который будет иметь право руководства взрывными работами. Курсы проходили в период с 05.10. по 30.10.2009. После прохождения курсов он должен был отработать 2,5 года, однако 22.10.2010 отработав год он уволился по собственному желанию. Часть стоимости обучения он оплатил, остальное платить отказывается, так как увольнения было вызвано низкими заработками.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. При этом частью 2 данной статьи определено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

23.09.2009 между сторонами был заключен дополнительный договор к трудовому договору, предметом которого явилось соглашение о повышении квалификации, по условиям которого Поморцев С.В. после окончания обучения обязался отработать на предприятии 2,5 года. В случае увольнения без уважительных причин предусмотрено обязательство возместить затраты на обучение.

Работодатель взял на себя обязательства оплатить обучение, размер которого составил <данные изъяты>., и который складывался из стоимости самого обучения <данные изъяты> среднего заработка на период обучения с 05.10.09. по 30.10.09, который был сохранен за работником – <данные изъяты>. и транспортные расходы <данные изъяты>

Согласно пункту 4.5 дополнительного договора Поморцев С.В.обязался отработать на предприятии после повышения квалификации 2,5 года

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются обязанности каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. – ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, понесенные истцом расходы по оплате за обучение <данные изъяты>. предъявлены ответчику к оплате на законном основании

Требования в части расходов по сохранению среднего заработка в размере <данные изъяты>. и транспортные расходы <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Данная статья устанавливает гарантии для работников, повышающих квалификацию, при соблюдении двух условий: работник должен быть направлен на повышение квалификации работодателем; повышение квалификации осуществляется с отрывом от работы. Эти условия в отношениях сторон присутствуют.

Как установлено в ходе судебного заседания повышение квалификации – это исполнение трудовых обязанностей ответчиком Поморцевым С.В. Соответственно, оснований для взыскания выплаченной суммы заработной платы за период обучения у суда не имеется. В период обучения Поморцев С.В. исполнял свои трудовые обязанности, в связи с чем за нимй должна была быть сохранена заработная плата.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено ограничение удержаний из заработной платы. Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Соответственно, требования в части в части обязанности работника возместить работодателю среднюю заработную плату, которая была выплачена за период обучения сотрудника (повышения квалификации) и расходов на транспорт противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Суд производит расчет следующим образом:

из общей стоимости обучения для возмещения суд определяет только стоимость самого процесса обучения <данные изъяты>

Учитывая, что в обязанности работника входило отработать 2,5 года или 30 месяцев, фактически истец отработал 1 год (12 месяцев).

Исходя из стоимости обучения <данные изъяты>. : 30 месяцев, стоимость обучения за месяц <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик отработал 1 год – <данные изъяты>. х 12 месяцев = <данные изъяты>. – отработанная сумма

<данные изъяты>

Учитывая, что Поморцев С.В. в добровольном порядке выплатил сумму <данные изъяты> что не оспаривается сторонами, к взысканию подлежит сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 10.11.2011. Пропорционально удовлетворенным требованиям с Поморцева С.В. подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» к Поморцеву Сергею Валерьевичу о возмещении затрат на обучение,

удовлетворить частично.

Взыскать с Поморцева Сергея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Первоуральское рудоуправление» <данные изъяты>, из них расходы по оплате за обучение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года.

Судья: Е.В.Карапетян

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 июня 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Транзалова А.А.

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов Поморцева Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Первоуральска в защиту интересов Поморцева С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» (далее ООО «Билимбаевский камнедробильный завод») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Поморцев С.В. работал в ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» в должности <данные изъяты>. 09.01.2014 Поморцев С.В. уволен из ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. После увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Согласно представленным сведениям у ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» по состоянию на 27.03.2014 имеется задолженность по заработной плате перед Поморцевым С.В. в сумме <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов Д.Д. Просит в...

...зыскать с ответчика в пользу Поморцева С.В. заработную плату с учетом ставки рефинансирования в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Транзалов А.А. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что компенсация за задержку выплат рассчитана за период задержки с 10.01.2014 (даты, следующей за увольнением) по день предъявления иска 25.05.2014 и составляет <данные изъяты>

Истец Поморцев С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Билимбаевский камнедробильный завод», третье лицо Мударисов Д.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, учитывая мнение истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Первоуральска Транзалова А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, а также подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работниками № 1/10-лс от 09.01.2014.

Согласно расчетной ведомости у ООО «Билимбаевский камнедробильный завод» по состоянию на 27.03.2014 имеется задолженность по заработной плате перед Поморцевым С.В. в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что в силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, ответчик такие доказательства представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования не только о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, но и требования о взыскании процентов за задержку выплат за период с 10.01.2014 по день предъявления иска 25.05.2014.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с 14.09.2012, 1/300 составит 0,0275%, количество дней задержки с 10.01.2014 по 25.05.2014 – 136 дней. Исходя из суммы задолженности <данные изъяты>, компенсация за задержку выплат составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3,74 % (8,25%:300x136 дней).

В соответствии частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцами заявлена к взысканию сумма компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод», составляет:

в пользу Поморцева С.В. <данные изъяты>., из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и <данные изъяты> по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску прокурора города Первоуральска в защиту интересов Поморцева Сергея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Билимбаевский камнедробильный завод»:

в пользу Поморцева Сергея Валерьевича <данные изъяты>, из них: задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>;

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2014 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян