Биндасов Борис Викторович

Дело № 2-1051/2025

УИД 08RS0001-01-2025-001301-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Биндасову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО «ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 07 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и Биндасовым Б.В. заключен договор займа №000997784/105/21 в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. Ответчик должным образом не исполнил принятые на себя обязательства. 18 января 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №000997784/105/21 от 07 мая 2021 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) №012023-АК от 18 января 2023 года. В период с 20 октября 2021 года по 19 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 66 415 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 59 764 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 6 650 руб. 38 коп. Просит суд взыскать с Биндасова Б.В. задолженность в размере 66 415 руб. 12 коп., почтовые расходы...

... в размере 202 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Биндасов Б.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2021 года Биндасов Б.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №80468882265 от 07 мая 2021 года, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» и Биндасов Б.В. заключили договор потребительского кредита № 000997784/105/21, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит кредитования 63 000 руб. на неопределенный срок с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых в течение льготного периода кредитования, при невыполнении условий льготного периода кредитования - 25,9 % годовых. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 63 000 рублей.

Биндасов Б.В. нарушил договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком.

Согласно выписке из лицевого счета №<данные изъяты> ответчик неоднократно совершал расходные операции по указанной карте, допускал просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Биндасова Б.В. по кредитному договору № 000997784/105/21 от 07 мая 2021 года за период с 20 октября 2021 года по 19 мая 2022 года составила 66 415 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 59 764 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 6 650 руб. 38 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (п.1 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

18 января 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 012023-АК, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью Договора (л.д. 15).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав ПАО «МТС-Банк» передал в полном объеме права требования к задолженности по кредитному договору № 000997784/105/21, заключенному с Биндасовым Б.В. (л.д. 16 оборот).

18 января 2023 года уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику вместе с требованием об уплате задолженности (л.д 16).

Согласно п. 13 Индивидуальных условия договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на возможность уступки кредитором третьим лицами прав по договора.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 415 руб. 12 коп.

До подачи искового заявления истец 23 мая 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-1086/2023 о взыскании с Биндасова Б.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № 000997784/105/21 от 07 мая 2021 года в размере 66 415 руб. 12 коп. за период с 20 октября 2021 года по 18 января 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 096 руб. 23 коп. Определением мирового судьи от 09 сентября 2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и расчёта задолженности не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положением п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы на почтовые отправления на сумму 202 руб. 40 коп.

Согласно копии списка №45190302251222 внутренних почтовых отправлений от 03 февраля 2025 года за услуги почтовой связи по отправке копий иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика уплачено 86 руб. 40 коп, а также за направление иска в суд, согласно почтовому конверту, 116 руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4480 от 27 марта 2023 года и №1293 от 14 февраля 2025 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Биндасова Бориса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № 000997784/105/21 от 07 мая 2021 года за период с 20 октября 2021 года по 19 мая 2022 года в размере 66 415 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 59 764 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов – 6 650 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 202 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Заочное решение составлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Дело № 2-1045/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-001302-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Биндасову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Биндасовым Б.В. заключен договор займа № ПННМСК603297/810/21. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 012023-АК права по договору займа № ПННМСК603297/810/21, заключенному с Биндасовым Б.В. За период с 21.10.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 396 636 руб. 82 коп., состоящая из основного долга. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебног...

...о района Республики Калмыкия отменен судебный приказ о взыскании с Биндасова Б.В. задолженности по указанному договору займа.

Просит взыскать с Биндасова Б.В. задолженность по договору займа № ПННМСК603297/810/21 от 24.05.2021 за период с 21.10.2021 по 19.05.2022 в размере 396 636 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 415 руб. 92 коп., почтовые расходы.

Представитель истца - ООО «ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Биндасов Б.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены Биндасовым Б.В. по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Биндасовым Б.В. заключен кредитный договор № ПННМСК603297/810/21, по которому Биндасову Б.В. предоставлен кредит в сумме 451972 руб. на срок до 21.05.2026 под 11,7 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9984 руб. 21 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

ПАО «МТС-Банк» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Материалами дела подтверждается, что Биндасов Б.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору в части срока и размера ежемесячного платежа.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору за период с 21.10.2021 по 19.05.2022 составила 396636 руб. 82 коп., состоящая из основного долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к задолженности по договору № ПННМСК603297/810/21 от 24.05.2021, заключенному с Биндасовым Б.В.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31.07.2024 отменен судебный приказ №2-942/2023, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Биндасова Б.В. задолженности по кредитному договору № ПННМСК603297/810/21 от 24.05.2021.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 396 636 руб. 82 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из представленных материалов следует, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Биндасова Б.В. задолженности по договору займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 415 руб. 92 коп. (л.д. 7, 25).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 415 руб. 92 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6, 27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Биндасова Бориса Викторовича, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по кредитному договору № ПННМСК603297/810/21 от 24.05.2021 за период с 21.10.2021 по 19.05.2022 в размере 396636 руб. 82 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12415 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025 г.