Помозов Александр Валериевич

Мировой судья Дмитриев В.Е. Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П.,

При секретаре Зайченко А.О.

Лица привлекаемого Помозова А.В.

Адвоката Маркова Д.Н., представившего №143 и удостоверение №313

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Маркова Д.Н. в защиту интересов Помозова Александра Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя Дмитриева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Помозова Александра Валериевича,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба адвоката Маркова Д.Н. в защиту интересов Помозова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя Дмитриева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Помозова Александра Валериевича, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, Помозов А.В. в лице адвоката Маркова Д.Н. обратился с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

В жалобе указывает на то, что при возбуждении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований и права лица, в отношении которого веде...

...тся производство по делу. Ряд документов, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление является недопустимыми доказательствами в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Заявитель жалобы адвокат Марков Д.Н., действующий в интересах Помозова А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя Дмитриева В.Е., а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Помозова А.В. состава административного правонарушения.

Помозов А.В. в судебном заседании поддержал доводы своего адоката.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут в городе Севастополе на улице Степаняна, 2, Помозов А.В. управлял автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Помозов А.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Помозов А.В. в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования был согласен. В результате проведенного освидетельствования установлено состояние опьянения, о чем указано в акте освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, Помозов А.В. нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, показание прибора 0,645 мг/л. Последняя поверка прибора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Помозов А.В. собственноручно указал: «управлял автомобилем Мерседес, выпил 150 грамм вина, с нарушением согласен»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Помозов А.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменением окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Помозов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,645 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. Акт подписан Помозовым А.В. с собственноручно выполненной в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» надписью «согласен», подписан понятыми и должностным лицом, проводившим освидетельствование;

чеком прибора Алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания прибора при проведении обследования Помозова А.В. составили 0.645 мг/л. Чек подписан Помозовым А.В., должностным лицом и понятыми;

объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, относительно порядка проведения освидетельствования Помозова А.В. на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждающим соблюдение порядка указанного освидетельствования;

объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, относительно порядка проведения освидетельствования Помозова А.В. на состояние алкогольного опьянения, полностью подтверждающим соблюдение порядка указанного освидетельствования.

рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО7, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются основания и обстоятельства внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении Помозова, при написании отчества которого была допущена ошибка;

допрошенные в суде второй инстанции свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили в суде, что находились в салоне автомобиля Помозова А.В., который свернув во двор с дороги выпил два глотка вина, откуда –то сразу взялись сотрудники полиции и начались разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при проведении освидетельствования Помозова А.В. на состояние опьянения при изучении материалов дела судьей не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы адвоката Маркова Д.Н. изложенные в жалобе о том, что при оформлении документов были допущены существенные нарушения процессуальных требований и нарушены права Помозова А.В. не нашли своего подтверждения при изучении судом материалов дела и опровергаются имеющимся в деле документами.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Помозов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Помозова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Помозову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом всех установленных смягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела в их совокупности. Нарушения, на которые ссылается адвокат Марков Д.Н. в жалобе, не нашли своего отражения при изучении материалов дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Помозов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование на состояние опьянения Помозова А.В. проводилось в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при его проведении судом не установлено.

Допрошенные в суде первой инстанции инспекторы ГИБДД подтвердили факт остановки Помозова на ул. Степаняна, когда он управлял автомобилем в состоянии опьянения. Свидетели ФИО10 и ФИО9, которые присутствовали в автомобиле Помозова при задержании, суду первой инстанции не заявлялись и были предоставлены только в суд второй инстанции, они являются знакомыми Помозова А.В. и заинтересованы в исходе дела.

Доводы защиты, что показания прибора были завышены, так как осуществлялся ручной режим отбора воздуха, поскольку алкоголь употребил менее чем за 20 минут до проведения теста не соответствуют действительности, поскольку Помозов отстранен от управления транспортным средством в 01 час 45 минут, а время отбора пробы согласно чека прибора 02 час 19 минут.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя Дмитриева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Помозова Александра Валериевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Тумайкина Л.П.