Помозов Антон Александрович

УИД № 38RS0019-01-2024-000945-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жидкиной Т.С.,

с участием: административного истца Голиковой Н.В., ее представителя Алекса А.В., действующего на основании заявления, представителя ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 Капитоновой А.В., действующей на основании доверенности, заинтересованных лиц: Помозова А.А., Яичникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-643/2024 по административному исковому заявлению Голиковой Н. В. к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Голикова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) №, с требованием признать распоряжение межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес)» от (дата) №Б, незаконным.

В обоснование административного иска указано, что Голикова Н.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, (дата) года рождения, отцом являе...

...тся Помозов А.А.

Административный истец Голикова Н.В., а также ее дети: Яичников Н.В. и несовершеннолетний ФИО1, являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес), общей площадью 44,3 кв.м. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый).

В декабре 2023 года административный истец приняла решение о смене постоянного места жительства и переезде вместе с детьми из (адрес) в (адрес), в связи с чем возникла необходимость в продаже вышеуказанной квартиры.

С целью соблюдения предусмотренного законом порядка распоряжения имуществом сына, административный истец неоднократно обращалась к отцу несовершеннолетнего ФИО1 – Помозову А.А. с просьбой о даче согласия на отчуждение принадлежащей сыну 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако Помозов А.А. от дачи такого согласия уклонился. Направление ему (дата) письменного уведомления результата также не дало.

Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) №, от (дата) №Б было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес), в связи с непредставлением заявителем документов или представлением неполного перечня документов, а именно по причине отсутствия письменного заявления второго родителя несовершеннолетнего, содержащего мнение о совершаемой сделке либо документов, подтверждающих отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего.

Помимо этого к заявлению административным истцом был приложен проект договора купли-продажи квартиры, заключаемого между Голиковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Яичниковым Н.В. (продавцы) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавцы продают, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по цене 3500000 рублей. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что денежные средства в сумме 3500000 рублей выплачиваются в безналичном порядке в день подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности за счет собственных средств денежных средств покупателя. Сумма, равная 2333333,33 рублей выплачивается на счет, открытый на имя Голиковой Н.В., сумма равная 116666,67 рублей, - на счет открытый на имя ФИО1 в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

Кроме того, к заявлению Голиковой Н.В. была приложена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о квартире, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), в которой планирует проживать семья истца после переезда в (адрес).

В судебном заседании административный истец Голикова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения о том, что она с детьми решила переехать в (адрес) на постоянное место жительства. В (адрес) ею уже приобретена квартира по адресу: (адрес), в. 162. Денежные средства от продажи квартиры в (адрес) они панируют направить либо на погашение ипотечного кредита за квартиру в (адрес), либо на приобретение там другой квартиры. Она неоднократно обращалась к отцу несовершеннолетнего ФИО1 – Помозову А.А. с просьбой о даче согласия на отчуждение принадлежащей сыну 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако административный ответчик от дачи такого согласия уклоняется.

Представитель административного истца Алекса А.В., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, устранить допущенные нарушения, поскольку отказ ответчика в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1, (дата) года рождения, вынесен по формальному основанию. Считает данный отказ незаконным, данная сделка осуществляется в интересах несовершеннолетнего.

Представитель административного ответчика – главный специалист-эксперт отдела семейного жизнеустройства несовершеннолетних по городу Братску Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № Капитонова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым порядок выдачи предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предусмотрен Административным регламентом «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных», утвержденным приказом министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) от (дата) №-мпр.

Административный регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур при ее предоставлении.

В соответствии с п. 22 Административного регламента, под государственной услугой понимается выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних й подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных (далее государственная услуга).

Административный истец Н.В. Голикова (дата) обратилась в Братское отделение государственного автономного учреждения «(адрес) многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отдел в городе Братске № с заявлением, предусматривающим оказание государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных». Документы по акту приема-передачи № от (дата) были переданы Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) №.

Согласно п. 4 Административного регламента, предварительное разрешение на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных (далее - предварительное разрешение) выдается законным представителям несовершеннолетних и подопечных.

Глава 9 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Для выдачи предварительного разрешения заявитель подает в управление министерства по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего или по месту учета совершеннолетнего подопечного заявление.

В соответствии с п.п. «и», «к» п. 36 Административного регламента, к заявлению прилагаются: письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника многофункционального центра; либо документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего: свидетельство о смерти одного из родителей и его нотариально удостоверенный перевод на русский язык, в случае если это свидетельство выдано компетентными органами иностранного государства; вступившее в законную силу решение суда о лишении (ограничении) одного из родителей родительских прав; вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей недееспособным или ограниченно дееспособным; вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей безвестно отсутствующим; вступившее в законную силу решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения; вступивший в законную силу приговор суда о назначении одному из родителей меры наказания в виде лишения свободы.

К заявлению административного истца Голиковой Н.В. не было приложено письменное заявление второго родителя несовершеннолетнего, содержащее мнение о совершаемой сделке. Кроме того, в пакете документов имеется подписанное административным истцом Голиковой Н.В. согласие на обработку персональных данных с отметкой о том, что Голикова Н.В. «Уведомлена о возможном отказе, т.к. отсутствует согласие второго родителя».

Согласно п.п. «а» п. 50 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения является непредставление заявителем документов или представление неполного перечня документов, за исключением документов, находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 93 Административного регламента, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № на основании заявления и документов приняло решение в форме правового акта управления министерства об отказе в выдаче предварительного разрешения.

На основании абз. 2 п. 96 Административного регламента, вместе с правовым актом управления министерства об отказе в выдаче предварительного разрешения заявителю возвращены все представленные документы.

На основании вышеизложенного, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № считает исковые требования административного истца Голиковой Н.В. о признании незаконным распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № от (дата) № (Б) необоснованными.

Заинтересованное лицо Помозов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что в случае продажи 1/3 доли квартиры в (адрес) по адресу: (адрес), принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, имущественные права сына будут нарушены, поскольку несовершеннолетний лишится собственности, денежные средства могут обесцениться. Кроме того, административный истец Голикова Н.В. систематически препятствует его общению с ребенком, а после переезда в (адрес) он вообще не сможет общаться с сыном.

Заинтересованное лицо Яичников Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что административный истец Голикова Н.В., Яичников Н.В. и несовершеннолетний ФИО1, зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес), общей площадью 44,3 кв.м. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился (дата), отцом является Помозов А.А., матерью - ФИО3

В связи с заключением брака (дата) с ФИО4, ФИО3 присвоена фамилия Голикова.

Из доводов административного истца следует, что в декабре 2023 года она приняла решение о смене постоянного места жительства и переезде вместе с детьми из (адрес) в (адрес), в связи с чем возникла необходимость в продаже вышеуказанной квартиры.

(дата) между Голиковой Н.В., действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, Яичников Н.В. и ФИО2, составлен проект договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес), согласно которому продавцы продают, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по цене 3500000 рублей. Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что денежные средства в сумме 3500000 рублей выплачиваются в безналичном порядке в день подписания настоящего договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности за счет собственных средств денежных средств покупателя. Сумма, равная 2333333,33 рублей выплачивается на счет, открытый на имя Голиковой Н.В., сумма равная 116666,67 рублей, - на счет открытый на имя ФИО1 в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

(дата) Голикова Н.В. направила в адрес отца несовершеннолетнего ФИО1 – Помозова А.А. письмо с просьбой о даче согласия на отчуждение принадлежащей сыну 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако Помозов А.А. от дачи такого согласия уклонился.

Голикова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства по (адрес) № с заявлением о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/3 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес), в связи с выездом в (адрес), при условии зачисления денежных средств в размере отчуждаемым правам в сумме 1 166 666,67 рублей на лицевой счет, открытый Байкальском банке ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего ФИО1

Распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) №, от (дата) №Б было отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1, (дата) года рождения, по адресу: (адрес), жилой район Энергетик, (адрес), в связи с непредставлением заявителем документов или представлением неполного перечня документов, а именно по причине отсутствия письменного заявления второго родителя несовершеннолетнего, содержащего мнение о совершаемой сделке либо документов, подтверждающих отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ устанавливается, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Согласно части 3 статьи 60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

В статье 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Закона об опеке и попечительстве органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

В постановлении от 8 июня 2010 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

При этом из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28 мая 2012 г. № 126-мпр утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения законным представителям несовершеннолетних и подопечных на совершение или дачу согласия на совершение сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних и подопечных», который определяет процедуру выдачи разрешений, согласий в отношении распоряжения имуществом подопечных, а также, в соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетних лиц, доверенности от имени подопечных или несовершеннолетних лиц, проживающих в Иркутской области.

Пунктом 35 Административного регламента установлено, что для выдачи предварительного разрешения заявитель подает в управление министерства по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего или по месту учета совершеннолетнего подопечного заявление по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту (далее - заявление).

В пункте 36 Административного регламента указаны документы, которые прилагаются к заявлению, в том числе письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника многофункционального центра.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 50 Административного регламента основанием для отказа в выдаче предварительного разрешения является, в том числе непредставление заявителем документов или представление неполного перечня документов, за исключением документов, находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае, административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетнего, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки.

Наличие или отсутствие согласия одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетнего сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетнего, поскольку в данном случае органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 7 от 12.01.2024 № 21/24Б.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Способом устранения нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Голиковой Н.В., с учетом доводов изложенных в настоящем решении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Голиковой Н. В. к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № о признании распоряжения незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № от (дата) № (Б) об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 1/3 доли двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО1, (дата) года рождения.

Обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства (адрес) № повторно рассмотреть заявление Голиковой Н. В. о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), об исполнении решения по данному административному делу сообщить административному истцу Голиковой Н.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.04.2024

Судья А.В. Зелева