Помулев Олег Иванович

Дело № 2-1086/2021

84RS0001-01-2020-001035-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края к Помулеву Олегу Ивановичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края обратилась в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Помулеву О.И. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2008 года между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО2 подписан Договор аренды земельного участка № 193-у. Согласно п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., находящийся по <адрес>, общей площадью 1271 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 2.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 04 апреля 2008 года по 03 апреля 2018 года. Договор прошел государственную регистрацию в Железногорском отделе УФРС по Красноярскому краю 11.11.2008г. № 24-24-12/018/2008-416. 11 августа 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано Соглашение о перемен лиц в обязательстве по вышеуказанному Договору от ФИО2 к ФИО3 № регистрации 24-24-12/015/2010 -354. 07 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано Соглашение о перемене лиц в обязательстве по вышеуказанному Договору от ФИО3 к Помулеву О.И. № регистрации 24-24-12/016/2011-386. С 07 сентября 2011 все права и обязанности по Договору № 193-у от 16 июля 2008 года перешли к ответчику Помулеву О.И.. Строительство индивидуального жилого дома в срок, определенный договором аренды земельного участка от 16.07.2008 № 193-у, не было завершено. 03 апреля 2019 года апелляционным определением Красноярского краевого суда по иску Помулева О.И. к ФИО1, встречному иску ФИО1 к Помулеву О.И. о разделе совместно нажитого имуществе за Помулевым О.И. и ФИО1 признано по 1/2 доли за каждым в праве собственности на объект незавершенного строительства - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 385 кв.м, со степенью готовности 58%. 19 июня 2019 года ФИО1 зарегистрировала право общей долевой собственности, 1/2 доли, номер регистрации №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., права аренды, на который зарегистрировано за ответчиком Помулевым О.И. по условиям Договора аренды земельного участка 16 июля 2008 года № 193-у, для индивидуального жилищного строительства. 03 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... для завершения строительства объекта незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом (вид разрешенного использования - для индивидуального жилищ...

...ного строительства). В течение установленного срока МКУ «УИЗИЗ» подготовило проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора и направило уведомления сособственникам объекта незавершенного строительства в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО1 подписала проект вышеуказанного Договора. Ответчик Помулев О.И. проект договора аренды не подписал, заказная корреспонденция возвращена в адрес МКУ «УИЗИЗ». Определением Красноярского краевого суда от 03 апреля 2019 года за Помулевыми признано право собственности на объект незавершенного строительства, по 1/2 доли в праве за каждым. Как установлено Красноярским краевым судом, самостоятельному разделу баня и забор не подлежат, поскольку относятся к вспомогательным объектам. Ответчик Помулев О.И. является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером №..., плата за земельный участок за 2019 год внесена им: 19.12.2018 года в размере 1200 рублей; 13.02.2019 года в размере 71 рубль, в общем размере 1 271 рубль на счет Договора аренды земельного участка от 16.07.2008 № 193-у. Расчет арендной платы по неподписанному ответчиком Помулевым О.И. Договору произведен с 03.04.2019 года, с момента вступления в силу апелляционного определения Красноярского краевого суда, которым признано право долевой собственности Помулевых на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0339001:95. Согласно приложенным к проекту Договору расчетам ответчику Помулеву О.И. установлено внесение арендных платежей путем пропорционального деления между правообладателями объекта незавершенного строительства в размере 293 рубля 38 копеек за квартал, в том числе: с 03.04.2019 по 30.06.2019 - 286,93 руб.; с 01.07.2019 по 30.09.2019 - 293,38 руб.; с 01.10.2019 по 31.12.2019 - 293,38 руб.; с 01.01.2020 по 31.03.2020 - 293,38 руб.; с 01.04.2020 по 30.06.2020 - 293,38 руб.; с 01.01.2020 по 30.09.2020 - 293,38 руб. Итого: 1753, 83 рубля. Переплата по Договору от 16.06.2008 № 193-у составляет 911,31 рублей. Убытки за период с 03 апреля 2019 года по 30.09.2020года составляют: 1753,83-911,31 = 842,52 рубля. Просит обязать Помулева О.И. заключить с Администрацией ЗАТО г. Железногорска договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:58:0339001:95, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора на условиях предложенных Администрацией ЗАТО г. Железногорск.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 28 января 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

03 марта 2021 года данное дело поступило в Железногорский городской суд Красноярского края.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2021 года данное дело было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 19 мая 2021 года.

До предварительного судебного заседания в суд от представителя истца Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края – Поповой Т.В. (полномочия подтверждены доверенностью) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен. Истец просит принять отказ от иска.

Ответчик Помулев О.И. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении об отказе от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец оказался от иска и отказ принят судом.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления об отказе от иска, подано оно добровольно, уполномоченным представителем истца, в связи с добровольным удовлетворением требований в досудебном порядке, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство представителя истца - администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края удовлетворить, принять отказ от искового заявления.

Производство по гражданскому делу № 2-1086/2021 по исковому заявлению администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края к Помулеву Олегу Ивановичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко

84RS0001-01-2020-001035-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Пигиной Н.А., при секретаре Галат В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86 по иску администрации ЗАТО г.Железногорск к Помулеву Олегу Ивановичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ЗАТО г.Железногорск в лице представителя Поповой Т.В. обратилась в суд к Помулеву О.И. о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков, ссылаясь на то, что Помулев О.И. являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-у, соглашения о перемени лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в ЕГРПН. Указанный земельный участок предоставлен в аренду на срок с 04.04.2008 года по 03.04.2018 г. для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - жилой дом, право собственности на который апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.04.2019 года определено за Помулевой И.А. и Помулевым О.И. в размере ? доли у каждого. 03.07.2019г. Помулева И.А. обратилась с заявлением в администрацию ЗАТО г.Железногорск о предоставлении указанного земельного участка для завершения строительства объекта. На основании поданного заявления был подготовлен проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, о чем собственникам объекта недвижимости направлено уведомление. Помулева И.А. подписала договор аренды, ответчик договор аренды не подписал, заказная кор...

...респонденция возвращены в адрес МКУ "УИЗИЗ". Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 39.20 ЗК РФ, истец просит обязать ответчика Помулева О.И. заключить с администрацией ЗАТО г. Железногорск договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, на условиях предложенных арендодателем, а также взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы за период с 01.01.2020 года по 30.09.2020 года в размере 842, 52 руб.

Представитель истца администрации ЗАТО г.Железногорск в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 65, 69)

Ответчик Помулев О.И. в судебном заседании участие не принимал. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. (л.д. 66, 85, 86, 87)

Третье лицо Помулева И.А. в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв о согласии с исковыми требованиями, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 67, 75, 76).

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Дудинскому районному суду на основании следующему.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлено требование о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, что влечет за собой возникновение или изменение вещного права ответчика на спорный земельный участок, данный иск является иском о правах на объект недвижимого имущества, и подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка.

Исковые требования о взыскании убытков в виде арендной платы непосредственно связаны с первоначальным требованием, что не может повлиять на решение вопроса о территориальной подсудности данного спора.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположено по адресу: <адрес>, то есть находится на территории, не относящейся к подсудности Дудинского районного суда Красноярского края.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества в Железногорский районный суд Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-86 по иску администрации ЗАТО г.Железногорск к Помулеву Олегу Ивановичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании убытков, передать по подсудности в Железногорский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Пигина Н.А.