Помыткин Владимир Иванович

№

Дело № 2-641/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дальнереченск 28 августа 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Е. Н. Ганжа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Помыткину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика В. И. Помыткина сумму задолженности по кредитному договору №(5043376899) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151670 рублей 41 копейка, и возместить расходы по оплате государственной пошлине в размере 4233 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом получены сведения о том, что ответчик В. И. Помыткин умер ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение пр...

...ав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 93, 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Помыткину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную электронно на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2116 рублей 70 копеек и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2116 рублей 71 копейка, всего в размере 4233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 41 копейка.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур

УИД: 18RS0001-01-2022-000697-26

Дело № 5-1146/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № от 20.02.2022 в отношении Помыткина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Помыткин В.И. 20.02.2022 в 18.50 ч. находился в ТОК «Ветлечебница», по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушил пп.1 п. 12 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Помыткина В.И. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее-ФЗ № 68-ФЗ) граждане РФ обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативн...

...ые правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 4.1 ФЗ № 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст.10 ФЗ № 68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее–Правила № 417).

В силу п.п. «а» п. 3 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее–Распоряжение № 42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории УР введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 Распоряжения № 42-РГ (ред. от 17.02.2022) с 11.09.2020 на граждан возложена обязанность использовать маски, или заменяющие их изделия в том числе при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций, а также при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Помыткина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями Помыткина В.И.

При квалификации действий, исхожу из того, что Помыткиным В.И. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился в торговом остановочном комплексе без использования маски, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Помыткина В.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Помыткина В.И. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить в отношении Помыткина В.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Помыткина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Н. Рябов

Дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Помыткина В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. В обоснование требований указано, что в период работы в ОАО «Лесозавод-2» в должности водителя с <Дата> по <Дата> направлялся в служебную командировку в район Крайнего Севера - ... области и ... области. <Дата> истец обратился к ответчику с заявлением о зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера. Однако в заявлении было отказано. Просит признать право на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах ...

...Крайнего Севера и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Из представленного ранее отзыва следует, что полагает исковые требования необоснованными. В обоснование позиции указано, что истцом в пенсионный орган не предоставлены документы, подтверждающие факт стабильной работы в районах Крайнего Севера. По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, обозрев пенсионное дело № 257347, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от <Дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

На основании п. 7 ст. 14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Помыткин В.И. является получателем трудовой пенсии по старости.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске истцу отказано в назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (л.д.6-7).

Оспаривая указанное решение ГУ УПФ РФ, истец ссылается на то обстоятельство, что в период работы в ОАО «Лесозавод-2» в должности водителя с <Дата> по <Дата> направлялся в служебную командировку в район Крайнего Севера - ... области и ... области.

Предоставленные истцом документы, а именно: копия приказа и командировочного удостоверения не содержат сведений о конкретных периодах и фактах стабильной работы истца в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Доводы истца о направлении его в командировки в районы Крайнего Севера не имеют юридического значения для рассмотрения требований о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в силу следующего.

Истцом не оспаривается, что местом нахождения организации, с которой он в тот период состоял в трудовых отношениях, является город Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как указывает в своем решении ГУ УПФ РФ в г.Архангельске, отказ истцу в зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие стабильный характер работы в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного здания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.

В этой связи периодическое исполнение истцом своих функций по заданию работодателя в командировках в районах Крайнего Севера не может быть расценено как постоянное осуществление работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, а именно наличие таких обстоятельств влечет возникновение у лица права на установление ему повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении права на исчисление базовой части трудовой пенсий в повышенном размере, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Помыткина В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на установление повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера и понуждении произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов