Понамарчук Олег Викторович

Дело № 2-542/2019

25RS0017-01-2019-000865-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово 20 декабря 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарчука Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Эталон» (далее ООО «Окна Эталон») о защите прав потребителя,

Установил:

Понамарчук О.В. обратился в суд с иском к ООО «Окна Эталон» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 21.08.2019 года заключил с ООО «Окна Эталон» договор на выполнение работ по изготовлению и доставке пластиковых окон. Срок исполнения работ установлен до 15.10.2019 года. Стоимость работ оплачена в полном объеме в день заключения договора. Однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены, окна не поставлены. В связи с неисполнением условий договора, истец обратился в ООО «Окна Эталон» с претензией, в которой просил расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства. Однако до настоящего времени требования не исполнены. По утверждению истца, из-за нарушения срока изготовления и доставки окон, он не произвел застекление оконных проемов. Для недопущения разморозки водопровода был вынужден затянуть оконные проемы полиэтиленом, использовать дополнительные приборы отопления. Просит обязать ответчика расторгнуть договор на изготовление и доставку окон от 21.08.2019 года, вернуть денежные средства, уплаченные по договору в сумме 111 400 рублей, выплатит...

...ь неустойку в сумме 14 482 рубля, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил расторгнуть договор на изготовление и доставку окон от 21.08.2019 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 111 400 рублей, неустойку за период с 9.11.2019 года по 20.11.2019 года в сумме 13 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные в совокупности доказательства, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что между Понамарчуком О.В. и ООО «Окна Эталон» 21.08.2019 года заключен договор по изготовлению и доставке окон Rehau Termo Design Aubi Titan в количестве 8 штук. Срок исполнения работ установлен сторонами до 15.10.2019 года. Стоимость работ с учетом скидки составила 111 400 рублей.

Денежные средства по договору оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 21.08.2019 года.

Согласно ст. 739 ГК РФ случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку, после внесения оплаты, ООО «Окна Эталон» к выполнению работ не приступило, 29.10.2019 года истец предъявил ответчику требование (претензию), в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить сумму внесенной оплаты по договору в размере 111 400 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору, истцу не возвратил, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает, что требования истца в части расторжения договора от 21.08.2019 года, взыскании оплаты по договору в сумме 111 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за 12 дней (с 9.11.2019 года по 20.11.2019 года), в размере 13 368 рублей.

Проверив расчет размера неустойки, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона (111 400 руб. х 1% х 12 дн.).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 13 368 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, душевные переживания истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).

Принимая во внимание данную норму права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 384 рубля (111 400 + 13 368 + 10 000) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.1,3 ч.1 ст. 333.19, ст.52 НК РФ следует взыскать в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 5 343, 04 рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Понамарчука Олега Викторовича удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на выполнение работ по изготовлению и доставке пластиковых окон от 21.08.2019 года, заключенный между Понамарчуком Олегом Викторовичем и ООО «Окна Эталон».

Взыскать с ООО «Окна Эталон» в пользу Понамарчука Олега Викторовича денежные средства, уплаченные по договору на выполнение работ по изготовлению и доставке пластиковых окон от 21.08.2019 года в сумме 111 400 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 13 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 67 384 рубля, а всего – 202 152 рубля.

Взыскать с ООО «Окна Эталон» в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере – 5 343, 04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Иванова

Дело № 2-511/2023

УИД 25RS0017-01-2023-001223-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес> о включении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, и признании за ней права собственности на указанную долю квартиры.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей и её родителям ФИО2, ФИО6 была передана в собственность квартира по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако свое право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в установленном порядке при жизни не зарегистрировала. Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении права на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

До судебного заседания истец ФИО1 представила заявление, в котором уточнила исковые требования, просила включить 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в состав наследства, открывшегося по после сме...

...рти матери ФИО2, требование о признании за ней права собственности на указанную доли квартиры не поддержала.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, истец на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель администрации Кавалеровского муниципального округа, ФИО6 против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО2 ФИО1 (в равных долях) была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в исполнительном органе Кавалеровского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Кавалеровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 и ФИО2 было использовано право приватизации в <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м. зарегистрировано за ФИО1, и ФИО6 (по 1/3 доли в праве). Запись о праве собственности на долю квартиры за ФИО2 отсутствует.

Из уведомления КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о праве собственности на спорный объект недвижимости отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 являлась правообладателем 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, однако свое право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в установленном порядке при жизни не зарегистрировала.

Противоречий такому выводу не установлено.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении IV-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится дочерью ФИО2

Других наследников первой очереди не имеется. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из сведений, содержащихся в паспорте гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> ЗАГС <адрес> зарегистрировано расторжение брака, заключенного с ФИО6

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа, ФИО2 распорядилась принадлежащей ей по праву собственности 1/3 доли спорной квартиры, завещав её своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки нотариуса нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследниками являются ФИО1 и ФИО5

По смыслу закона вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежащие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что доля спорной квартиры перешла в распоряжение иных лиц либо изменился правовой режим её использования, сторонами дела не представлено.

Спора о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доля спорной квартиры является наследственным имуществом умершей ФИО2

С учетом представленных доказательств, следует включить долю спорного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович