Понамарева Полина Семеновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022г. с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой П.С. к Пискунову П.С., Пискуновой О.М., Пискуновой М.П., Пискунову П.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева П.С. обратилась в суд с иском к Пискунову П.С., Пискуновой О.М., Пискуновой М.П., Пискунову П.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Пономарева П.С., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом, в суд 17 февраля 2022г. не явилась, причины неявки суду не сообщила. В связи с ее неявкой слушание дела было отложено на 3 марта 2022г. 15 час. 00 мин.

3 марта 2022г. 15 час. 00 мин., истец вновь не явилась в суд, причину неявки суду не сообщила.

Просьбы адресованной о разбирательстве дела в свое отсутствие суду от истца и его представителя не поступало.

Учитывая то, что истец, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает данное обстоятельство основа...

...нием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономаревой П.С. к Пискунову П.С., Пискуновой О.М., Пискуновой М.П., Пискунову П.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения в виду неявки истца.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете с <дата изъята> состоят Пискунов Павел Семенович, <дата изъята> г.р., Пискунова Оксана Михайловна <дата изъята> г.р., Пискунова Мария Павловна, <дата изъята> г.р., Пискунов Павел Павлович, <дата изъята> г.р. В настоящее время место жительства ответчиков неизвестно. Поскольку ответчики перестали быть членами ее семьи, не проживают в жилом помещении более полугода, между тем никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением не имеется, совместное хозяйство не ведется, бремя по содержанию имущества ответчики не несут, следовательно регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника.

Просит признать Пискунова Павла Семеновича, <дата изъята> г.р., Пискунову Оксану Михайловну, <дата изъята> г.р., Пискунову Марию Павловну, <дата изъята> г.р., Пискунова Павла Павловича, <дата изъята> г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала иск в полном объёме.

Ответчики Пискунов П.С., Пискунова О.М., Пискунова М.П., Пискунов П.П., по месту регистрации не проживают, фактическое место проживания суду неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчиков по месту своего жительства, отсутствием у них представителя, для представления ...

...их интересов в суде был назначен адвокат Турагалиева Д.А., которая возражала относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2022-78020576 от <дата изъята>)

С <дата изъята> ответчики зарегистрированы по адресу вышеуказанного жилого дома, однако в указанном жилом доме не проживает.

Судом установлено, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в указанном домовладении, их регистрация по указанному адресу носил и носит исключительно формальный характер, ответчики расходов по содержанию спорного жилого дома не несет.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Понамарев Д.С.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по астраханской области от <дата изъята>г. ответчик Пискунов Павел Павлович <дата изъята>г. снят с регистрационного учета.

В связи с тем, что право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу, ответчики членами семьи истца не являются, какое-либо соглашение между участниками спора о пользовании жилым помещением не заключалось, с учетом, что ответчик Пискунов П.П. снят с регистрационного учета, исковые требования о признании граждан прекратившими право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Пискунова Павла Семеновича, <дата изъята> г.р., Пискунову Оксану Михайловну, <дата изъята> г.р., Пискунову Марию Павловну, <дата изъята> г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0<номер изъят>-54