Понасенков Валентин Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 21 декабря 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Гудков П.В.,

при секретаре Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Понасенкова Валентина Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понасенкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Понасенков В.В. находился в общественном месте - в здании пригородного железнодорожного вокзала ст.Смоленск, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих, в нарушением п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 12.11.2020 года №147 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 года № 24.

Понасенков В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие Понасенкова В.В.

Факт совершения Понасенковым В.В. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснения...

...ми свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Понасенкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрированной таблицей, копиями страниц паспорта Понасенкова В.В., справкой ИБД-Р, справкой на физическое лицо в отношении Понасенкова В.В., дактокартой и др. материалами дела.

Действия Понасенкова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Понасенков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в нарушение п. 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 12.11.2020 №147 «О внесении изменений в указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24» - обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта, находился в общественном месте - в здании пригородного железнодорожного вокзала ст.Смоленск, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), в период угрозы распространения заболевания «Коронавирус COVID-19», представляющего опасность для окружающих.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его материальное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Понасенкова В.В., суд относит признание вины, его состояние здоровья. Отягчающие обстоятельства, судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Понасенкова В.В., его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьПонасенкова Валентина Владимировича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В.Гудков

Дело №1-37/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 18 апреля 2012 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Глинковского района Смоленской области Кувичко А.С.,

защитника - адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Смоленской области Сумариной В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Понасенкова В.В.,

при секретаре Франк Н.Б., а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииПонасенкова Валентина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Понасенков В.В. совершил ряд покушений на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилища при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра, Понасенков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, прибыл во двор дома гр.ФИО6, расположенного по адресу <адрес>, через незапертую входную дверь веранды незаконно против воли проживающих в доме лиц, проник на веранду дома, а затем в жилище, где стал ходить в поисках ценных предметов, а в целях обеспечения тайности своих действий оборвал электрическую проводку на кухне квартиры. Однак...

...о, довести свой преступный умысел до конца Понасенков В.В. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как в дом вернулась проживающая в доме ФИО6, застав его на месте преступления, в связи с чем, будучи разоблаченным, Понасенков В.В. был вынужден покинуть место преступления.

Он же, Понасенков В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут утра, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, прибыл во двор дома гр.ФИО7, расположенного по адресу <адрес>, руками сдвинул фанеру на окне веранды, просунул руку внутрь веранды через образовавшийся проем, и открыл дверной запор, на кторый входная дверь была заперта изнутри, затем незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник на веранду дома, а затем в жилище, где стал ходить в поисках ценных предметов. Однако, довести свой преступный умысел до конца Понасенков В.В. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как проснулась проживающая в доме ФИО7 и застала его на месте преступления, в связи с чем Понасенков В.В., будучи разоблаченным, был вынужден покинуть место преступления.

Он же, Понасенков В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, прибыл во двор дома гр.ФИО8, расположенного по адресу <адрес>, выставил стекло в окне спальни и через образовавшийся проем незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник в жилище, где стал ходить в поисках ценных предметов, а в целях обеспечения тайности своих действий выкрутил предохранитель из электрического счетчика Однако, довести свой преступный умысел до конца Понасенков В.В. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как проживающая в доме ФИО8 проснулась и застала его на месте преступления, в связи с чем Понасенков В.В., будучи разоблаченным, был вынужден покинуть место преступления.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Понасенкова В.В., назначенной в связи с наблюдением обвиняемого у врача-психиатра (л.д.109), комиссия пришла к заключению, что Понасенков В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Понасенкова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в моменты совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Понасенкова В.В. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием, однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Понасенков В.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Понасенков В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Понасенков В.В. не нуждается (л.д.102-103).

Суд находит выводы данного экспертного заключения правильными и признает Понасенкова В.В. вменяемым.

Таким образом, суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Понасенковым В.В. добровольно и после консультации с защитником, при этом сам подсудимый понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Понасенков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюденными, заявленное подсудимымходатайство удовлетворил и постановил продолжить рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует каждое из трёх действий подсудимого Понасенкова В.В., направленных на умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища против воли проживающих в них лиц, которые не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Понасенкову В.В.вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе его поведение после совершения преступления, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Понасенков В.В. совершил неоконченные тяжкие преступления, судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: совершение преступлений впервые, полное признание своей вины, способствование раскрытию преступлений и установлению истины по делу, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим преступлениями, раскаяние о содеянном.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому Понасенкову В.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.30 и ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а окончательное наказание назначить с применением ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого после их совершения, а также его личность, суд признает, что исправление и перевоспитание Понасенкова В.В. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Понасенкова Валентина Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу чужого имущества в доме ФИО6),

- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу чужого имущества в доме ФИО7),

- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу чужого имущества в доме ФИО8),

и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Понасенкову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного Понасенкова В.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и являться в данный орган по вызовам для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения Понасенкову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В.Ерохова