Понеделко Ольга Михайловна

Судья Ремизова Н.Г. дело № 33-17399/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Хаянян Т.А., Юрченко Т.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понеделко О.М. к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, 3-и лица - Мотько С.М., Мотько М.М., о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Понеделко О.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является мать истицы ФИО13 на основании регистрационного удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.1993.

ФИО13 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу. Однако Понеделко О.М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с проведенной перепланировкой в квартире. В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ: между помещениями № 4 (ванная) площадью 2,4 кв.м и № 5 (туалет) площадью 1,7 кв.м (номера до перепланировки) демонтирована ненесущая перегородка. В результате чего образовалось помещение № 4 (санузел) площадью 4,0 кв.м, в помещении санузла установлены новые санитарно-технические приборы. Указанны...

...е работы проведены с целью улучшения проживания и комфортности квартиры. Обратившись в Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области с целью сохранения произведенной перепланировки с переустройством, Понеделко О.М. получила отказ, с разъяснением, что сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии возможно на основании решения суда.

На основании изложенного Понеделко О.М. просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 42,2 кв.м, а также признать за ней право собственности в порядке наследования, исключив из числа собственников ФИО13

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 г. сохранена квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью - 42,2 кв.м.

Кроме этого, судом признано за Понеделко О.М. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО13, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на квартиру № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив ФИО13 из числа собственников.

В апелляционной жалобе Администрация г.Новочеркасска просила об отмене данного решения и о принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, истцом в установленном законом порядке не согласована реконструкция, перепланировка.

Апеллянт, ссылаясь на ст.ст.3,38 ГПК РФ, указывает на то, что истец, обратившись в суд с иском к конкретному ответчику, должен был доказать, что имеет место нарушение его права именно этим ответчиком.

Истцом не представлено доказательств, что заявленный им ответчик - Администрация г.Новочеркасска нарушила право истца на перепланировку и переустройство жилого помещения. Отсутствие указанных доказательств, по мнению апеллянта, позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон и 3-их лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 135,137-138).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возможности признания за Понеделко О.М. права собственности в порядке наследования на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников ФИО13, а также наличии оснований для удовлетворения требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Так, судом установлено, что квартира № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована за ФИО13 на праве собственности, основанием послужил договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 24.02.1993, что подтверждается регистрационным удостоверением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.1993 и справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2018.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО13

Истец Мотько О.М. приходится дочерью ФИО13

После вступления в брак Мотько О.М. изменила фамилию на Понеделко,

Согласно имеющемуся в материалах дела завещанию ФИО13 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.03.1993, удостоверенному государственным нотариусом Второй Новочеркасской государственной нотариальной конторы Ростовской области ФИО23, спорная квартира завещана истцу Понеделко О.М.

После смерти ФИО13 на основании заявления истца о принятии наследства по завещанию от 06.12.2017, нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО23 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из материалов которого усматривается, что наследниками после смерти ФИО13 являются дочь Понеделко О.М. и сыновья Мотько М.М., Мотько С.М., привлеченные судом в качестве третьих лиц.

В судебном заседании Мотько СМ., Мотько М.М. исковые требования Понеделко О.М. поддержали, не возражали против удовлетворения исковых требований и признания права собственности на спорную квартиру за истцом Понеделко О.М.

Из справки ООО УК «Монолит», содержащейся в материалах дела следует, что ФИО13 на момент смерти проживала по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оценив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ и п. 1 ст. 1119 ГК РФ пришел к выводу о возможности признания за истицей права собственности в порядке наследования на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников ФИО13

Также судом установлено, что в спорной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство (справка МУП «Центр технической инвентаризации»).

Поскольку проект перепланировки жилого помещения у истца отсутствует, разрешение не получалось, то Понеделко О.М. обратилась в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, лицу было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.12.2017 квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит из следующего набора помещений: коридор № 1,площадью 4,2 кв.м, жилая комната № 2, площадью 11,5 кв.м, жилая комната № 3, площадью 16,5 кв.м, санузел № 4, площадью 4,0 кв.м, кухня № 5, площадью 6,0 кв.м. Общая площадь квартиры составила 42,2 кв.м, в том числе жилая - 28,0 кв.м, вспомогательная - 14,2 кв.м. При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В соответствии с экспертным заключением НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 30.03.2018, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью - 42,2 кв.м, в том числе жилой - 28,0 кв.м, в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан..

Согласно приобщенному в судебном заседании паспорту на газовое оборудование № 1212, установленные приборы 15.05.2018 прошли соответствующую поверку.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, суд, руководствуясь ст. ст. 25, 29 ЖК РФ, удовлетворил исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что Администрация г. Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по делу, являются неубедительными, поскольку принятие решения о согласовании самовольно выполненного переустройства, перепланировки и сохранении жилого помещения в существующем состоянии входит в компетенцию указанного органа местного самоуправления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска Ростовской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2018.

Председательствующий

Судьи

№ 2-2346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Мяконькой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понеделко О.М. к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третьи лица – Мотько С.М., Мотько М.М., о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственником <адрес> является М. на основании регистрационного удостоверения № от <дата> года.

<данные изъяты> Однако истице было отказано в выдаче свидетельства <данные изъяты>, в связи с проведенной перепланировкой в квартире.

В ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие виды работ: между помещениями № 4 (ванная) площадью 2,4 кв.м и № 5 (туалет) площадью 1,7 кв.м (номера до перепланировки) демонтирована ненесущая перегородка. В результате чего образовалось помещение № 4 (санузел) площадью 4,0 кв.м, в помещении санузла установлены новые санитарно-технические приборы. Указанные работы проведены с целью улучшения проживания и комфортности квартиры.

Обратившись в Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области с целью сохранения произведенной перепланировки с переустройством, истица получила отказ, с разъяснением, что сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии возможно на основании решения су...

...да.

На основании изложенного, Понеделко О.М. просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. Также просила признать за ней право собственности <данные изъяты>.

Истица Понеделко О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований в части сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возражала, в части признания права собственности на спорную квартиру за истицей <данные изъяты> просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Мотько М.М. и Мотько С.М. в судебное заседание явились, указали, что с иском согласны, предоставили суду соответствующие заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности <данные изъяты>

Согласно справки МУП «Центр технической инвентаризации» (л.д. 17), в спорной квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцовая сторона пояснила, что перепланировка и переустройство произведены в целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств и своими силами собственников.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в доме <адрес> состоит из следующего набора помещений: коридор № 1 площадью 4,2 кв.м, жилая комната № 2 площадью 11,5 кв.м, жилая комната № 3 площадью 16,5 кв.м, санузел № 4 площадью 4,0 кв.м, кухня № 5 площадью 6,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 42,2 кв.м, в том числе жилая – 28,0 кв.м, вспомогательная – 14,2 кв.м (л.д. 20-21). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, согласно выводам которого выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № общей площадью – 42,2 кв.м, в том числе жилой – 28,0 кв.м, в многоквартирном жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или/ установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 23-31).

Согласно приобщенному в судебном заседании паспорту на газовое оборудование № 1212, установленные приборы <дата> прошли соответствующую поверку (л.д. 111-112).

Поскольку проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует, разрешение не получалось, то Понеделко О.М. обратилась в Администрацию г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, лицу было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истица просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Понеделко О.М. к Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, третьи лица – Мотько М.М., Мотько С.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности <данные изъяты>, удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 42,2 кв.м.

Признать за Понеделко О.М. право собственности <данные изъяты>, на квартиру № по <адрес>, <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13.07.2018 г.

Судья: