Понетовский Сергей Васильевич

Дело № 3а-27/2019 мотивированное решение составлено

25 января 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пырч Н.В.

при секретаре Леметти Б. В.

с участием представителя административного истца Понетовского С.В. по доверенности Михельсон-Рудовой В.Ю., представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Морозовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понетовского С. В. к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

у с т а н о в и л:

Понетовский С.В. обратился с административным исковым заявлением к Правительству Мурманской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

В обоснование требований указано, что административный истец пользуется на основании договора аренды земельным участком, общей площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Мурманская область, муниципальное образование .... На земельном участке расположен объект капитального строительства – спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: ..., муниципальное образование ..., который принадлежит Понетовскому С.В. н...

...а праве собственности.

По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка стоимость земельного участка с кадастровым номером * определена по состоянию на _ _ в размере 9453255 рублей.

Между тем, рыночная стоимость этого земельного участка согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «***» * составляет 1840000 рублей.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенного по состоянию на _ _ , административный истец подал 28 октября 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Мурманской области заявление об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости с приложением указанного отчета ООО «***».

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на выкупную цену земельного участка, то увеличение кадастровой стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости в размере 1840000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Михельсон-Рудова В.Ю. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости на основании уточненного отчета ООО «***» * в размере 2106000 рублей, приводя основания, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности и Морозова С. Л., не заявляя в судебном заседании возражений относительно существа спора, указала, что подлежит установлению кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной на основании уточненного отчета ООО «***» * в размере 2106000 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что не заявляет возражений относительно существа спора.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Мурманской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношения города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что неявка вышеуказанных лиц не была признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Васильева С.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что подлежит установлению кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной в размере 2106000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что Понетовский С.В. является собственником объекта недвижимости – спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним _ _ , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).

Объект недвижимости находятся на земельном участке, общей площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, который расположен по адресу: ..., муниципальное образование ....

Данный земельный участок используется административным истцом на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) * от _ _ , заключенного между Понетовским С.В. и Комитетом имущественных отношений ..., сроком с _ _ по _ _ , по которому внесена запись об аренде на объект недвижимости.

Арендная плата, установленная в городе Мурманске, уплачивается за пользование земельным участком до настоящего времени.

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на _ _ составила 9453255 рублей (л.д. 204).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительное сооружения, расположенного по адресу: ..., муниципальное образование Мурманск, ... составляет 9453255 рублей. При этом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на _ _ . Данный земельный участок сформирован _ _ .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _ _ земельный участок с кадастровым номером * поставлен на кадастровый учет _ _ (л.д.205).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Мурманской области от _ _ № 585-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области».

Из содержания постановления Правительства Мурманской области и приложений к нему видно, что кадастровая стоимость земельных участков, в том числе вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и стоимость земельного участка с кадастровым номером * в вышеуказанном размере.

Оценка стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области осуществлялась в соответствии с главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков №01-КО-16, который прошел экспертную проверку на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановление Правительства Мурманской области от 25 ноября 2016 года № 585-ПП как нормативный правовой акт не оспаривается, равно как и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

Административный истец вправе оспорить результаты кадастровой стоимости земельного участка, поскольку обладает исключительным правом выкупа земельного участка.

В силу части 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы закона, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка имеет преимущественное значение для административного истца.

С целью пересмотра результатов кадастровой оценки указанного объекта недвижимости, определенной по состоянию на _ _ , Понетовский С.В. _ _ обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области с соответствующим заявлением. К заявлению был представлен отчет ООО «***» * от _ _ , согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составила 1840000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области от _ _ * заявление Понетовского С.В. было отклонено, поскольку представленный отчет * от _ _ не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Решение Комиссии от _ _ * административным истцом не оспаривается.

В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельного участка, истцом представлен уточненный отчет ООО «***» * от _ _ , согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером * по состоянию на _ _ составила 2106000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оформление и содержание уточненного отчета ООО «***» * от _ _ соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выводы оценщика мотивированы.

Так, из содержания отчета * от _ _ следует, что оценка определялась индивидуально для конкретного объекта недвижимости, с учетом его специфических индивидуальных характеристик, затратным, сравнительным и доходным подходами. При принятии сравнительного метода оценки, с учетом анализа внешних факторов и рынка недвижимости, местоположения объекта оценки оценщик определил рыночную стоимость площади земельного участка. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами применил соответствующие корректировки и на основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость объекта недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в отчете.

Свидетель Васильев С.В., являющийся кадастровым инженером и специалистом в области оценки объектов недвижимости, в судебном заседании дал заключение, что представленный отчет ООО «***»* от _ _ соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, замечаний не выявлено. Определенная в отчете рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является объективной и может быть признана достоверной.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание сомневаться в объективности и достоверности отчета, не установлено.

Выводы оценщика объективно не опровергнуты, достоверных данных об иной рыночной указанного земельного участка, суду не представлено.

Следовательно, рыночная стоимость земельного участка в данном случае является наиболее точной по сравнению с результатом массовой оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

При таком положении следует признать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером * в размере, определенном в отчете ООО «***» * от _ _ по состоянию на _ _ в сумме 2106000 рублей достоверной.

Сопоставляя кадастровую стоимость указанного земельного участка с его рыночной стоимостью, суд признает, что эти стоимостные величины существенно различаются, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка.

Учитывая, что выкупная цена земельного участка прямо зависят от величины кадастровой стоимости земельного участка, то обоснованное определение кадастровой стоимости очевидно затрагивает права административного истца. Следовательно, Понетовский С.В. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости земельного участка.

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости законом допускается (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право административного истца оспорить результаты определения кадастровой стоимости предусмотрено нормами статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _ _ * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности оспаривание кадастровой стоимости земельного участка порождает для административного истца юридические последствия.

Понетовский С.В. обратился в Комиссию по рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 28 октября 2018 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 2106000 рублей.

Руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительные сооружения, общей площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., муниципальное образование ... по состоянию на _ _ в размере его рыночной стоимости 2106000 (два миллиона сто шесть тысяч) рублей.

Понетовский С. В. обратился в Комиссию по рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Мурманской области 28 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья Н.В. Пырч

Мировой судья Минакова Е.А. Дело № 12-132/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Шумилова Т.Н., рассмотрев жалобу должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области Дубовиковой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15.06.2023 № 5-262/2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тритон» Понетовского Сергея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тритон» ФИО1 на основании пункта 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Находит ошибочной ссылку мирового судьи на изменения, внесенные положениями Федерального закона от 14.07.2022 №237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», излож...

...ена в новой редакции, согласно которой у страхователя с 01 января 2023 года отсутствует обязанность ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, о каждом работающем застрахованном лице.

Полагает, что данные изменения законодательства не могут в данном случае быть расценены как обстоятельства, освобождающие должностное лицо от обязанности по предоставлению страхователем информации в административный орган, а так же как освобождающего последнего от административной ответственности.

Административный орган, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явились, извещены.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 15.33.2 КоАП РФ, ответственности за нарушение указанного административно-правового запрета подлежат должностные лица, указанные в статье 2.4 данного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ №27-ФЗ).

Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Абзацем 1 части 1 статьи 8 ФЗ №27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Так, страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 данного Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно абзацу 4 части 1 ст. 8 ФЗ №27-ФЗ, контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктам 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации №27-ФЗ, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Сведения о застрахованных лицах предоставляются по форме СЗВ-М, которая утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 №103п (документ утратил силу с 01.01.2023).

Анализ приведенных выше положений закона, действовавших на момент события установленного мировым судьей правонарушения, позволяет прийти к выводу о том, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме, являлось поводом для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ должностных лиц (согласно примечанию к данной статье), состав которой образует невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в полном (достоверном) виде.

При этом административная ответственность является реакцией правоприменителя на факт нарушения закона обязательного пенсионного страхования и призвана пресечь сам факт нарушения закона, побудить должностное лицо впредь должным и надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «Тритон» представило сведения СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом соответствующими формами отчётности, а также не оспаривались должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, действия должностного лица мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, мировой судья исходил из вступления в законную силу положений Федерального закона от 14 июля 2022 года №237-ФЗ, которым внесены изменения в статью 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Действительно, указанными изменениями с 01 января 2023 года пункт 2.2 статьи 11, содержащий требования о предоставлении страхователями сведений в соответствующие подразделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исключен из текста указанного федерального закона.

Этим же законодательным актом и определены новые порядок и сроки предоставления сведений страхователями.

Так, согласно пункту 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции Закона №237-ФЗ, действующей с 1 января 2023 года, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции Закона №237-ФЗ, действующей с 1 января 2023 года, определен перечень сведений и документов, которые страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

При этом в пунктах 3 - 6 статьи 11 Закона №27-ФЗ в действующей с 1 января 2023 года редакции установлены порядок и сроки предоставления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В свою очередь, норма части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ носит бланкетный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2016 года №2017-О, изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Из системного анализа положений Закона №27-ФЗ, в редакциях, действовавшей до 1 января 2023 года и действующей с 1 января 2023 года, следует, что обязанность страхователей по представлению персонифицированных сведений о физических лицах не исключена.

В настоящее время сохраняет юридическую силу норма ч.1 ст. 15.33.2 КоАП Российской Федерации.

При этом Федеральному закону от 14.07.2022 №237-ФЗ не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, поскольку установление административной ответственности за ненадлежащее исполнение страхователем своих обязанностей, установленных ФЗ №27-ФЗ, может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих требования ФЗ №27-ФЗ, после соответствующих изменений в этот закон по порядку и объему предоставляемых страхователем сведений, при том, что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливалась для обеспечения соблюдения интересов государства в области обязательного пенсионного страхования в системе действующего в Российской Федерации законодательства.

Помимо этого, с учетом иных изменений действующего законодательства, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 №237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 №245п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения» утверждены формы и формат предоставляемых сведений в отношении зарегистрированного лица, а также порядок заполнения данной формы взамен формы «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), которая ранее представлялась страхователями в ПФР ежемесячно.

Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не учтены.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, законным и обоснованным, поскольку такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ОСФР по <адрес> срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, полагаю необходимым постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу должностного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Тритон» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Судья Т.Н. Шумилова