Понежев Хачим Артурович

Дело № 5-796/2020г.

УИД: 07RS0002-01-2020-003015-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда КБР Карпов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Понежева Хачима Артуровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Понежев Х.А. хх в 02 часа 40 минут на автомашине марки «Газель» с государственными регистрационными знаками хх на 1 км объездной дороги в Нальчик при движении со стороны Владикавказ в направлении хх, осуществлял незаконное перемещение продукции с содержанием этилового спирта в количестве 1800 литров, которое содержит 93,3% этилового спирта и оценивается в размере 95724 рублей в нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание Понежев Х.А., инспектор ГИАЗ МО МВД России «Баксанский» Клишев А.А. надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явились по неизвестной причине и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление т...

...аким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По данному делу об административному правонарушении проводилось административное расследование.

Виновность Понежева Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» запрещается перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении ФЛ хх от хх в отношении Понежева Хачима Артуровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется объяснение Понежева Х.А. из которого следует, что он дает обещание, что больше осуществлять незаконную перевозку спирта не содержащую акцизов без сопроводительных документов не будет. Раскаивается, с протоколом согласен;

-из протокола осмотра места происшествия от хх- участка местности, расположенного на 1 км. объездной дороги в хх при движении со стороны хх в направлении хх, произведенного с участием Понежева Х.А. согласно которого была обнаружена автомашина марки «хх с государственными регистрационными знаками хх регион, в грузовом отсеке которой обнаружен секретный отсек с картонными коробками в количестве 90 штук в каждой коробке по 4 полимерных бутылки объемом по 5 литров каждая и прозрачной жидкостью со специфическим запахом. Общее количество полимерных бутылок 360 штук. Со слов Понежева Х.А. в полимерных бутылках находится спирт и перевозил его за денежное вознаграждение;

Из объяснения Понежева Х.А., приложенного к материалу об административном правонарушении следует, что хх примерно в 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который не представился. В ходе телефонного разговора этот мужчина предложил ему подзаработать, то есть предложил ему за денежное вознаграждение доставить на своей автомашине полимерные бутылки со спиртом. За перевозку спирта, мужчина обещал ему заплатить 40000 рублей. Он сказал мужчине, что данное предложение его устраивает и он согласился перевезти спирт до места назначения. В ходе телефонного разговора, мужчина сообщил ему, что встретят при въезде в с.хх, где загрузят в его автомашину картонные коробки с полимерными бутылками со спиртосодержащей жидкостью. При этом, в качестве грузчика он взял своего знакомого ххх Доехав до указанного места, примерно в 22 часа, его встретили двое ранее незнакомых ему мужчин, которые стояли возле автомашины марки «Газель» белого цвета, государственные знаки он не запомнил. Остановившись на краю проезжей части, ьони перегрузили в его автомашину коробки с полимерными бутылками со спиртосодержащей жидкостью. Данные картонные коробки они спрятали в скрытой полости грузового отсека. Парни сказали ему, что при въезде в хх его встретят и заберут коробки. По пути следования в хх не доезжая с.хх г.о. Баксан по объездной дороге в хх, при движении со стороны хх в направлении хх, его остановил ранее незнакомый парень, который подойдя к нему предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, которые он передал. Спросив, что он везет, он ответил огурцы. Осмотрев кузов автомашины сотрудники полиции обнаружили в крытой полости (тайник), где они спрятали картонные коробки с полимерными бутылками со спиртосодержащей жидкостью. Он осознал, что поступил незаконно, перевозил и хранил алкогольную продукцию.

Согласно заключения эксперта хх от хх жидкость в 2-х полимерных канистрах емкостью по 5,0 л. предоставленных на экспертизу, является спиртосодержащими жидкостями крепостью 93,3% об., не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 по объемной доле этилового спирта (крепости) (по ГОСТ не менее 96 %). В жидкости, представленных на экспертизу, содержание токсичных примесей не превышает требований ГОСТ.

Согласно справки об исследовании документов, установлено что стоимость спиртосодержащей жидкости крепостью 93,3% обнаруженной в автомашине марки «Газель» с государственными регистрационными знаками Р 476 ЕК-07 регион под управлением Понежева Х.А. составляет 95724 рубля.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Понежева Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность вышеназванного правонарушителя судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.17.2 КоАП РФ, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Понежева Хачима Артуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Получателем взыскиваемого штрафа является: хх

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течении 10 суток.

Судья В. Карпов

хх

хх

Дело № 2-1850/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Шомаховой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Панежеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору его расторжении и взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику который мотивировал следующим.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 (далее «Банк») и Панежев Х.А. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № 85040 от 16.03.2011 г. (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 156 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.40 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об...

...разом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.12.2014 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 106483,44 руб., в том числе: Ссудная задолженность - 79884,09 руб. Проценты за кредит - 9683,72 руб. Задолженность по неустойке - 16915,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми ему сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № 85040 от 16.03.2011 г. Досрочно взыскать с Понежева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № 85040 от 16.03.2011 г. в сумме 106483,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3329,67 рублей.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 (далее «Банк») и Панежев Х.А. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор № 85040 от 16.03.2011 г. (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 156 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.40 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.12.2014 г. у заемщика образовалась задолженность в сумме 106483,44 руб., в том числе: Ссудная задолженность - 79884,09 руб. Проценты за кредит - 9683,72 руб. Задолженность по неустойке - 16915,63 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику неоднократно направлялись извещения и требования, которыми ему сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком не были приняты надлежащие меры по устранению имеющихся нарушений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3329,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 749044 от 20.02.2015 г. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 85040 от 16.03.2011 г.

Досрочно взыскать с Понежева ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № 85040 от 16.03.2011 г. в сумме 106483,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3329,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов