Поникаровский Андрей Сергеевич

Дело №2-2552/2024 11 июня 2024 года

29RS0023-01-2023-000947-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Кожушной Ольги Павловны к Тимоховой Анастасии Евгеньевне, Поникаровскому Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании арендной платы, неустойки, убытков,

установил:

Кожушная О.П. обратилась с исковым заявлением к Тимоховой А.Е., Поникаровскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании арендной платы, неустойки, убытков.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками в отношении указанной квартиры был заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомили истца о прекращении аренды квартиры и съехали из нее.

После осмотра квартиры истцом были выявлены повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость устранения ущерба квартире составляет 347875 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 347 875 руб., задолженность по арендной плате 25000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб. 01 коп., расходы на проведение экспертизы 15000 ру...

...б., расходы на опломбирование приборов учета в размере 1000 руб.

Лица, участвующие деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика Поникаровского В.В. – ФИО7 до рассмотрения дела по существу поступили письменные возражения, в которых указано, что ответчик Поникаровский В.В. договор аренды жилого помещения с истцом не подписывал (л.д. 194).

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тимоховой А.Е. в отношении указанной квартиры был заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за переданное ему имущество.

Пунктом 3.1. договора определена ежемесячная арендная плата в размере 25000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при его досрочном расторжении каждая из сторон обязана предупредить другую сторону не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

Сведений о возврате жилого помещения ответчиком истцу по акту приема-передачи в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам истца и с учетом возражений ответчика Поникаровского А.С. суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор найма жилого помещения с ответчиком Поникаровским А.С. не заключался и им не подписывался. Само по себе указание ответчика Поникаровского А.С. в договоре не свидетельствует о принятии им на себя прав и обязанностей арендатора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения ущерба, причиненного жилому помещению, составляет 347875 руб.

С учетом изложенного, с ответчика Тимоховой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 347875 руб.

Кроме того, с ответчика Тимоховой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 25000 руб., расходы на опломбирование приборов учета в размере 1000 руб.

Пунктом 4.6 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика Тимоховой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб. 01 коп.

Поскольку ответчик Поникаровский А.С. стороной по договору найма жилого помещения не является, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Тимоховой А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертизы в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожушной Ольги Павловны (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к Тимоховой Анастасии Евгеньевне (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....), Поникаровскому Андрею Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании арендной платы, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Тимоховой Анастасии Евгеньевны в пользу Кожушной Ольги Павловны возмещение ущерба в размере 347875 руб., арендную плату в размере 25000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб. 01 коп., убытки 1000 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6700 руб., а всего – 419475 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований Кожушной Ольги Павловны к Поникаровскому Андрею Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024

Дело № 2-2562/2023 01 марта 2024 года

29RS0023-01-2023-000947-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление представителя ответчика Поникаровского Андрея Сергеевича об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5, Поникаровскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании арендной платы, неустойки, убытков, удовлетворены.

Взысканы в солидарном порядке с ФИО5, Поникаровского А.С. в пользу ФИО4 возмещение ущерба в размере 347875 руб., арендная плата в размере 25000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 руб. 01 коп., убытки 1000 руб., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6700 руб., а всего – 419475 руб. 01 коп.

Представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене заочного решения, указывает, что ответчик копию решения не получал.

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От истца ФИО4 в материалы дела поступили письменные возражения на заявление об отмене заочного решения.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявл...

...ение в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит заявление об отмене заочного решения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, копию решения не получал.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 240-243 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя ответчика Поникаровского Андрея Сергеевича об отмене заочного решения удовлетворить.

Отменить заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2562/2023.

Назначить предварительное судебное заседание в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, 107А, кабинет 403, за пределами предусмотренного ст. 154 ГПК РФ срока на 02 мая 2024 года в 16 часов 00 минут, вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ответчику заблаговременно представить в суд и истцу доказательства в обоснование возражения, иные имеющиеся доказательства по делу.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Дело № 2-2562/2023 07 июля 2023 года

29RS0023-01-2023-000947-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Кожушной Ольги Павловны к Тимоховой Анастасии Евгеньевне, Поникаровскому Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании арендной платы, неустойки, убытков,

установил:

Кожушная О.П. обратилась с исковым заявлением к Тимоховой А.Е., Поникаровскому А.С. о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, причиненного жилому помещению, взыскании арендной платы, неустойки, убытков.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками в отношении указанной квартиры был заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомили истца о прекращении аренды квартиры и съехали из нее.

После осмотра квартиры истцом были выявлены повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость устранения ущерба квартире составляет 347 875 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба в размере 347 875 руб., задолженность по арендной плате 25 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 руб. 01 коп., расходы на про...

...ведение экспертизы 15 000 руб., расходы на опломбирование приборов учета в размере 1 000 руб.

Лица, участвующие деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками в отношении указанной квартиры был заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. договора установлено, что наниматель принимает на себя полную материальную ответственность за переданное ему имущество.

Пунктом 3.1. договора определена ежемесячная арендная плата в размере 25 000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при его досрочном расторжении каждая из сторон обязана предупредить другую сторону не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

Сведений о возврате жилого помещения ответчиками истцу по акту приема-передачи в материалах дела не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;потребовать досрочного расторжения договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения ущерба, причиненного жилому помещению, составляет 347 875 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в солидарном порядке в размере 347 875 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по арендной плате в размере 25 000 руб., расходы на опломбирование приборов учета в размере 1 000 руб.

Пунктом 4.6 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 руб. 01 коп.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на составление экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожушной Ольги Павловны к Тимоховой Анастасии Евгеньевне, Поникаровскому Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании арендной платы, неустойки, убытков, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тимоховой Анастасии Евгеньевны (паспорт ..... .....), Поникаровского Андрея Сергеевича (паспорт ..... .....) в пользу Кожушной Ольги Павловны (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 347 875 руб., арендную плату в размере 25 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 руб. 01 коп., убытки 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 700 руб., а всего – 419 475 (четыреста девятнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 01 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023