Понкиров Баир Сергеевич

УИД 04RS0010-01-2024-000970-82

№2а-754/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Тугдумове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л., судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП по Республике Бурятия Донеевой Т.М., УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованному лицу Понкирову Б.С. о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обращаясь в суд к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л., судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП по Республике Бурятия Донеевой Т.М., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19.01.2024 административный истец направил заказным письмом с уведомлением заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № №, выданным по гражданскому делу о взыскании задолженности в размере 22 937, 50 руб. в отношении Понкирова Б.С. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на адрес ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» не поступало, на официальном сайте ФССП РФ информации о возбуждении исполнительного производства также не имеется, в связи с чем просит признать бездействие старшего судебного пр...

...истава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л. незаконным, обязать устранить указанное нарушение и принять меры по возбуждению исполнительного производства, принять меры на их исполнение. Обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского районного отделения судебных приставов, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Понкировой возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжипова Л.Х., административный ответчик УФССП России по Республике Бурятия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП по Республике Бурятия Донеева Т.М., заинтересованное лицо Понкиров Б.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 названного Федерального закона).

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия выдан судебный приказ № о взыскании с должника Понкирова Б.С. в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитному договору в размере 22 937, 50 руб.

Из представленных документов следует, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия Донеевой Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Понкирова Б.С. о взыскании задолженности в размере 22 937, 50 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2024 г. и направлено взыскателю посредством ЕПГУ.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника Понкирова Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» находится на исполнении в Иволгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено в установленные законом сроки, и судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица не имеется.

Следовательно, поскольку требования об обязании совершить действия являются производными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и данных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица и начальника Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, и нарушений прав административного истца не установлено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Х.Л., судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП по Республике Бурятия Донеевой Т.М., УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованному лицу Понкирову Б.С. о признании незаконным бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: Судья Айсуева А.Ц.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2024 г.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-754/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия