Понкрашкин Алексей Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 24 июля 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

истцов Понкрашкина А.Н.,

Понкрашкиной Е.В.,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкрашкина Алексея Николаевича, Понкрашкиной Елены Васильевны к Жилищно-строительному кооперативу «Мичурина» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о внесении целевых паевых взносов,

установил:

Понкрашкин А.Н. и Понкрашкина Е.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Мичурина» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о внесении целевых паевых взносов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЖСК «Мичурина» был заключен договор о внесении целевых паевых взносов №. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартиный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения пайщиками своих обязательств, обусловленных договором и уставом, передать пайщикам жилое помещение, определенном договором, а пайщики обязались оплатить в полном объеме обусловленный договором паевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос составляет 1 516 050 рублей и оплачивается в следующем порядке 500 000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма в размере 1 016 050 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими была произведена оплата паевого взноса в сумме 500 000 рублей, что подтверждается чек-ордером. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. В соответствии с п. 4.2.6 договора в случае расторжения договора ЖСК обязуется выплатить пайщикам денежные средства, внесенные ими в качестве паевого взноса. На основании п. 2 соглашения о расторжении паевой взнос должен был быть выплачен отве...

...тчиком в течение двух месяцев со дня расторжения договора. Соглашение вступило в силу со дня его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения ответчиком обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленные соглашением сроки денежные средства на их счет не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на предъявленные требования ответчиком гарантировано осуществление выплаты паевого взноса до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день предъявлении я требований в суд оплата не произведена. Просили взыскать с ЖСК «Мичурина» по 250 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы Понкрашкин А.Н. и Понкрашкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о внесении целевых паевых взносов в ЖСК «Мичурина» (далее по тексту договор).

По условиям договора ЖСК «Мичурина» обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения пайщиками своих обязанностей, обусловленных настоящим договором и Уставом, передать пайщикам двухкомнатную квартиру № общей площадью 56,15 кв.м. (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора срок передачи квартиры пайщикам – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 размер пая, дающего пайщикам право на квартиру, составляет 1 516 050 рублей и оплачивается в следующем порядке: 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма в размере 1 016 050 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым в п. 3.1 договора внесены изменения, сумма в размере 1 016 050 рублей должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Понкрашкиным А.Н. оплачено 500 000 рублей, что подтверждается копией чек-ордера.

Свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданное ОЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., подтверждает заключение брака между Понкрашкиным А.Н. и Бородиной Е.В., супруге присвоена фамилия Понкрашкина.Факт уплаты истцом Понкрашкиным А.Н. в пользу истца Понкрашкиной Е.В. денежных средств в сумме 250 000 рублей в судебном заседании установлен, поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, следовательно, денежные средства были уплачены от имени Понкрашкиной Е.В. ее супругом Понкрашкиным А.Н. из совместно нажитых денежных средств.

Факт частичной оплаты истцами стоимости жилого помещения ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., МСК «Мичурина» обязался в течение двух месяцев со дня расторжения договора выплатить истцам внесенные паевые взносы в сумме 500 000 рублей. Выплата денежных средств производится на расчетный счет Понкрашкина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выполнить свои обязательства и возвратить им в течение 3 дней с момента получения претензии внесенные паевые взносы в сумме 500 000 рублей.

Согласно ответу ЖСК «Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию денежные средства не возвращены по причине отсутствия денежных средств у кооператива. Возврат денежных сумм обязался произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств исполнения вышеуказанного соглашения, напротив, в ответе на претензию указывал на не исполнение условий, ссылаясь на наличие финансовых затруднений.

До настоящего времени ответчик не произвел в добровольном порядке выплату денежных средств по соглашению.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению по вопросу расторжения договора, которое ответчиком не исполнено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного соглашением срока, не представил, поэтому с него в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 рублей, по 250 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей, по 125 000 рублей в пользу каждого (500 000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истцы были освобождены, исходя из заявленных требований, в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мичурина» в пользу Понкрашкина Алексея Николаевича денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мичурина» в пользу Понкрашкиной Елены Васильевны денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мичурина» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26 июля 2017 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.