Понкрашкин Виталий Викторович

Дело № 2-533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мариуполь

Донецкая Народная Республика 7 мая 2025 года

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Нидзиевой Н.Н.,

при помощнике судьи Тимошине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марута Оксаны Сергеевны к Понкрашкину Виталию Викторовичу о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов,

установил:

Марута О.С. обратилась в суд с исковым заявление к Понкрашкину В.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО2 В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 63,56 кв.м., жилой площадью 47,62 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Мариупольского нотариального округа Донецкой области ФИО4, зарегистрированным в реестре №. В марте 2022 года во время боевых действий на территории <адрес> ФИО2 эвакуировался из города и не вернулся, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец просит суд выделить долю в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в спорном имуществе.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсу...

...тствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

Как следует из материалов дела между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора, а потому доли сторон суд признает равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке серии ДНР № выданным ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись №.

ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 63,56 кв.м., жилой площадью 47,62 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Мариупольского нотариального округа Донецкой области ФИО4, зарегистрированным в реестре №, а также извлечением из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи о праве собственности: №.

Согласно п. 12 договора купли-продажи квартиры покупатель ФИО2 действует по письменному согласию супруги ФИО1 в соответствии с заявлением, подпись на котором удостоверена ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Мариупольского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрировано в реестре №.

Акт о фактическом проживании № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о составе семьи и зарегистрированных в жилом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП администрации <адрес> «ФИО9», подтверждает, что ФИО1, ее муж ФИО2 и сын ФИО5, зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу за газоснабжение, водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ответа на запрос суда филиала ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ, представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют. В архиве филиала имеется копия заключения о регистрации домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения в период брака вышеуказанного имущества на совместные денежные средства супругов, ответчиком не оспаривался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество приобретено супругами во время брака оно подлежит разделу.

В связи с указанным, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке, выделить в собственность ФИО1 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес> <адрес>, в собственность ФИО2 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> <адрес> <адрес>.

Суд считает, что раздел имущества в порядке, предложенном истцом, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно отчета об оценке ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., исходя из чего государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены, следовательно, с ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 24 957 рублей, размер государственной пошлины установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Марута Оксаны Сергеевны к Понкрашкину Виталию Викторовичу о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, удовлетворить.

Признать доли совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Марута Оксаны Сергеевны и Понкрашкина Виталия Викторовича следующим образом:

признать за Марута Оксаной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 63,56 кв.м., кадастровый №;

признать за Понкрашкиным Виталием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес> <адрес>, общей площадью 63,56 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с Понкрашкина Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского районного суда

города Мариуполя Н.Н. Нидзиева

Мотивированная часть решения изготовлена 14 мая 2025 года.