Понкратова Наталья Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захаровой Майе Александровне, ГУФССП России по <адрес> об отмене постановления, которым с нее взыскан исполнительный сбор, наложенный на нее постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> № в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ей стало известно о возбуждении <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом в отношении нее исполнительного производства, на основании которого на нее был наложен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Данное постановление она не получала, так как оно было направлено ей по старому адресу проживания. С <дата> она фактически проживает и зарегистрирована по новому адресу: <адрес>. Постановления у нее не имеется. Со взысканием с нее исполнительского сбора она не согласна, основания, по которым с нее взыскивается исполнительский сбор, ей не известны в связи с отсутст...

...вием постановления.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захарова М.А., заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Балабко И.К.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Исходя из положений ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения. Представленной суду копией документов исполнительного производства и реестра (л.д.21-39) подтверждается, что по заявлению взыскателя ФИО5 (л.д.22) на основании исполнительного листа Воскресенского городского суда от <дата> № (л.д.23-24) постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> (л.д.25-26) в отношении административного истца ФИО2 возбуждено исполнительное производство об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу № в виде запрета ФИО5 производить действия по распоряжению, отчуждению или обременению третьими лицами имущества, находящегося в его собственности. ФИО2 направлено требование об исполнении указанного определения суда об отмене мер обеспечения иска в десятидневный срок (л.д.27). <дата> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захаровой М.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д.28-29). В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Балабко И.К., постановлением которой от <дата> взыскание исполнительского сбора с должника ФИО6 отменено.(л.д.46). Таким образом, оспариваемое постановление более не влечет для административного истца последствий в виде взыскания с нее исполнительского сбора. Поскольку в период рассмотрения судом данного дела оспариваемый административным истцом исполнительный сбор отменен, в настоящее время отсутствуют основания полагать нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора. Доказательств обратного не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Захаровой Майе Александровне, ГУ ФССП России по <адрес> об отмене постановления, которым с нее взыскан исполнительный сбор, наложенный на нее постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> от <дата> № в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № УИД № на л.д.___________.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

представителя истицы Понкратовой Н.М. адвоката Егорова Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2015 по исковому заявлению Понкратовой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Индионкову <данные изъяты> о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, пени, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

обратившись с исковым заявлением, Понкратова Н.М. ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с индивидуальным предпринимателем Индионковым А.И. на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу окон до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость окон и работ по их установке составила <данные изъяты> рублей. В счет предоплаты истица внесла <данные изъяты> рублей в день заключения договора, оставшуюся часть она оплатила за счет заемных денежных средств, заключив кредитный договор с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Оплатив стоимость товара, доставки и установки, она выполнила свои обязательства по договору с ответчиком в полном объеме. До настоящего времени работа по договору не выполнена. На письменные и устные претензии ответчик не отвечает. Истица считала, что за нарушение сроков выполнения работ ответчик должен выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> цены выполнения работы в разм...

...ере соразмерном цене, оплаченной за товар, - <данные изъяты> рублей. Полагала необходимым компенсировать убытки, причиненные ей в связи с необходимостью получения кредита, а именно оплаченные банку проценты в размере <данные изъяты> рубля и страховую премию – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика выплаченную по договору подряда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ, проценты и страховую премию, выплаченные по кредиту, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф, а также компенсировать моральный вред суммой в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Понкратова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Понкратовой Н.М. адвокат Егоров Р.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Индионков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с индивидуальным предпринимателем Индионковым А.И. на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке пластиковых окон в квартире по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. В счет предоплаты в соответствии с п.4.1 договора истица внесла <данные изъяты> рублей, выполнив свои обязательства на этом этапе в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом договора (л.д.7).

Согласно представленному истицей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты> Понкратова Н.М. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей, поручив банку перечислить <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии <данные изъяты> (п.п.11, 21 Договора), и <данные изъяты> рублей в счет оставшейся части стоимости работ по договору подряда - на счет ИП Индионкова А.И. (п.п.21, 22 Договора). Расчетный счет подрядчика, указанный в кредитном договоре, соответствует счету в договоре подряда.

Проверяя расчет оплаты за изготовление и монтаж окон, суд приходит к выводу об их ошибочности, поскольку с учетом предоплаты, произведенной в день подписания договора подряда, и денежной суммы, полученной по договору кредита, общая сумма оплаты составляет <данные изъяты> рублей, тогда как стоимость работ по договору подряда составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах иск подлежит разрешению в рамках заявленных истцом требований.

Оплата стоимости работ по договору подряда в полном объеме сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению окон в течение <данные изъяты> календарных дней со дня поступления <данные изъяты> предоплаты (л.д.7). Согласно договору монтаж окон должен быть осуществлен по мере их изготовления. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что срок окончания работ по монтажу окон, связан со сроком их изготовления, и составляет <данные изъяты> дней.

Учитывая, что предоплата была передана заказчиком в соответствии с условиями договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу окон должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Договор выполнен в письменной форме и согласован сторонами. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Понкратовой Н.М. и ИП Индионковым А.И. договор подряда по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В соответствии с условиями договора подрядчик был обязан в установленные сроки выполнить работу, соответствующую требованиям Договора, а по окончании работ передать ее результат заказчику.

Нарушение срока выполнения работ подрядчиком явилось основанием обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Нарушение сроков выполнения работ, установленных п.1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается претензией, направленной Индионкову А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение работ в срок сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах выплаченная за работу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату истице, однако с учетом размера заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с Индионкова А.И. в пользу Понкратовой Н.М. <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд установил, что в соответствии с договором подряда за нарушение подрядчиком обязательств по исполнению согласованных сторонами сроков он уплачивает заказчику пеню в размере <данные изъяты> стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. С учетом того, что нарушенный ответчиком срок выполнения работ составляет в соответствии с расчетами истца <данные изъяты> дней на момент обращения в суд, с ИП Индионкова А.И. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ИП Индионкова А.И. процентов и страховой премии, уплаченных по кредитному договору, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку способ оплаты по договору подряда за счет кредитных денежных средств истицей выбран по собственному усмотрению, в связи с чем проценты и комиссия за пользование кредитом, не могут рассматриваться как убытки, понесенные ею в связи с неисполнением ответчиком договора подряда.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, предусмотренных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям закона.

Исходя из требований разумности с учетом положений ст.1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял адвокат Егоров Р.В., который участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рассмотрением настоящего дела Понкратова Н.М. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя Егорова Р.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.14).

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела, является чрезмерной.

Принимая во внимание характер спора, сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что такой размер вознаграждения является разумным и с учетом объема и характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истицы и связаны с защитой ее нарушенного права.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Понкратовой Н.М. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Понкратовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Индионкова <данные изъяты>, в пользу Понкратовой <данные изъяты> в счет возврата суммы, уплаченной по договору подряда, <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке – <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Индионкова <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и комиссии по кредиту, пени, судебных расходов и компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2021 по иску ООО «Экспресс-кредит» к Понкратовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Понкратовой Н.М. суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> между <Данные изъяты>» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере <Данные изъяты> руб. под <Данные изъяты> % годовых, сроком на <Данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является включенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на ели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <Дата обезличена> ПАО <Данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договора уступки прав требований <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Условие о передаче прав по договору должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолжен...

...ности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <Данные изъяты>., и не отказывается от взыскания задолженности в будущем. Истец, взыскивая часть суммы задолженности, побуждает ответчика исполнить свои обязательства в остальной части задолженности.

Просили суд взыскать с Понкратовой Н.М. сумму образовавшейся задолженности по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженности в размере: <Данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей)- сумма основного долга; 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы по процентам в размере <Данные изъяты> руб.)- сумма неуплаченных процентов, а всего <Данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину <Данные изъяты> рублей. Всего <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Понкратова Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному УФМС России по <Адрес обезличен>, согласно почтовому уведомлению получила судебное извещение лично. Суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, <Дата обезличена> между <Данные изъяты>» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере <Данные изъяты> руб. под <Данные изъяты> % годовых, сроком на <Данные изъяты> месяцев. Ежемесячный платеж по <Данные изъяты> рублей, номер счета клиента <Номер обезличен>.

С условиями кредитования, порядком совершения операций по счету и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ответчик была ознакомлена, что подтвердила своей подписью.

Согласно договору уступки прав требований от <Дата обезличена> ПАО <Данные изъяты> уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях которые существуют на момент передачи прав, в том числе по кредитному договору к Понкратовой Н.М.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.Таким образом, ответчик Понкратова Н.М. согласилась на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Понкратова Н.М. не исполняет принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов.

ООО «Экспресс-Кредит» не просит взыскания с ответчика суммы неустойки и штрафов.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет: 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей)- сумма основного долга; 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы по процентам в размере <Данные изъяты> руб.)- сумма неуплаченных процентов.

Указанное подтверждается представленным расчетом. У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов. Ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Таким образом, требование истца о взыскании с Понкратовой Н.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании требований ст. ст. 811,819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Понкратовой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <Номер обезличен>, сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере: 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы по основному долгу в размере <Данные изъяты> рублей)- сумма основного долга; 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей (из общей суммы по процентам в размере <Данные изъяты> руб.)- сумма неуплаченных процентов, а всего <Данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Законова М.Н.,

при секретаре Бочкаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2021 по иску ООО «Экспресс-кредит» к Понкратовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Понкратовой Н.М. суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что 10.04.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2297835220. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 300000 руб. под 32,65 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является включенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на ели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.02.2018 ПАО НБ Траст уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договора уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018. Условие о передаче прав по договору должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обрати...

...лось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91236,07 руб., и не отказывается от взыскания задолженности в будущем. Истец, взыскивая часть суммы задолженности, побуждает ответчика исполнить свои обязательства в остальной части задолженности.

Просили суд взыскать с Понкратовой Н.М. сумму образовавшейся задолженности по кредиту за период с 10.04.2013 по 26.12.2013 задолженности в размере: 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 37500 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 300 000 рублей)- сумма основного долга; 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 53736,07 рублей (из общей суммы по процентам в размере 429888,59 руб.)- сумма неуплаченных процентов, а всего 91 236,07 рублей, а также государственную пошлину 2937,08 рублей. Всего 94173,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Понкратова Н.М. в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, 10.04.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2297835220. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 300000 руб. под 32,65 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ежемесячный платеж по 11279 рублей, номер счета клиента 40817810799221159358.

С условиями кредитования, порядком совершения операций по счету и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ответчик была ознакомлена, что подтвердила своей подписью.

Согласно договору уступки прав требований от 18.12.2018 года ПАО НБ Траст уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях которые существуют на момент передачи прав, в том числе по кредитному договору к Понкратовой Н.М.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.Таким образом, ответчик Понкратова Н.М. согласилась на получение кредита на условиях, предложенных банком. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

ООО «Экспресс-Кредит» не просит взыскания с ответчика суммы неустойки и штрафов.

За период с 10.04.2013 по 26.12.2013 задолженность ответчика перед банком составляет: 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 37500 рублей (из общей суммы по основному долгу в размере 300 000 рублей)- сумма основного долга; 1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 53736,07 рублей (из общей суммы по процентам в размере 429888,59 руб.)- сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком платежей.

Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Истец ссылается на то, что Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 10.04.2013 по 26.12.2013 г. задолженность по Договору составляет 91236,07 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика Понкратовой Н.М. в размере 91236,07 руб.

23.06.2020 года вынесен судебный приказ (направлено 09.06.2020), который определением мирового суда от 08.07.2020 года отменен.

Ответчиком Понкратовой Н.М. в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть, определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Согласно представленным расчетам платежи по кредиту ответчиком не вносились, что следует из выписки по лицевому счету. Данных о платежах не представлены.

Согласно графику гашения кредита ответчик обязался произвести последний платеж по кредитному договору 10.04.2017 года, но не исполнил указанной обязанности, в связи с чем истцу с указанного дня стало известно о нарушении своих прав и, следовательно, с 11.04.2017 года начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы права, с учетом перерыва срока исковой давности за обращением истца за защитой своих прав в мировой суд, с требованием о взыскании задолженности ООО «Экспресс-Кредит» должно было обратиться в суд не позднее 11.04.2020 года.

К мировому судье истец обратился 09.06.2020 года за вынесением судебного приказа по кредитному договору, то есть уже по истечении срока исковой давности по последнему указанному в графике платежу.

Вместе с тем, в суд с исковым заявлением истец обратился 10.02.2021 года, то есть за пределами сроков исковой давности, сроки при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика также нарушены.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд Общество не представило.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает в удовлетворении завяленных требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Понкратовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № 2297835220 от 10.04.2013 года за период с 10.04.2013 по 26.12.2013 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года.