Пономаренко Мария Николанвеа
Дело 2-3265/2021 ~ М-2801/2021
В отношении Пономаренко М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3265/2021 ~ М-2801/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Саковским Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пономаренко М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пономаренко М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-3265/2021
25RS0002-01-2021-006061-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 8 сентября 2021 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Саковского Е.В.,
при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Пономаренко Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к Пономаренко М.Н., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата в размере 505261,88 рублей; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 8252,62 рублей.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ответчик Пономаренко М.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о месте, дате и времени предварительного судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 нас...
Показать ещё...тоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности, установление договорной подсудности, предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор, в случае его возникновения, путём заключения между сторонами соглашения.
В соответствии с п.20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» стороны договорились, что все споры по Договору по искам Банка к Заёмщику разрешаются в <адрес> районном суде <адрес> или у мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.
Таким образом, сторонами определена территориальная подсудность рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.
Следовательно Фрунзенским районным судом г.Владивостока принято к производству исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Пономаренко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешён вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Пономаренко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Пономаренко Марии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес> районный суд г.<адрес> <адрес> края.
Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Председательствующий Е.В. Саковский
Свернуть