Пономаренко Вера Владимировна

УИД 23RS0003-01-2022-006984-43

Судья – Кравцова Е.Н. дело № 33-8189/2024

2-302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........2 о признании строения самовольным и сносе,

по исковому заявлению третьего лица ...........1 к ...........2 о признании строения самовольным, его сносе, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ...........2 к администрации муниципального образования г.-к.Анапа Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 с учётом уточненных требований, просит суд :

признать самовольной постройкой объект коммерческого назначения-магазин размером 6,73 х 6,72 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............,

обязать ...........2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) данного объекта коммерческого н...

...азначения, о чем уведомить администрацию,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........2 в пользу администрации МО г-к.Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

Третье лицо ...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения - магазин «Мегафон», «Билайн» размером 6,73 х 6,72 м, расположенного по адресу: ............ б, его сносе, взыскании с ответчика в ее пользу судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

...........2 обратился со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на одноэтажный магазин (торговый павильон), расположенный по адресу: .............

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (........) к ...........2 о признании строения самовольным, его сносе, взыскании судебной неустойки - удовлетворены.

Суд принял решение :

Признать самовольной постройкой объект коммерческого назначения - магазин размером 6,73 х 6,72 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Обязать ...........2 осуществить в течении пяти календарных дней установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе снос (демонтаж) объект коммерческого назначения - магазин размером 6,73 х 6,72 м, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Обязать ...........2 надлежащим образом уведомить администрацию МО г-к.Анапа об исполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ...........2 в пользу администрации МО г-к.Анапа 20 000 рублей судебную неустойку ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ...........2 к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о признании права собственности на объект недвижимого имущества - отказать.

В удовлетворении искового заявления третьего лица ...........1 к ...........2 о признании строения самовольным, его сносе, взыскании судебной неустойки - отказать.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

До начало судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителя ...........2 действующего на основании доверенности Ковалёвой О.Н. поступило ходатайство об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции в связи с занятостью в другом процессе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г-к.Анапа действующий на основании доверенности ...........8, представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........9 возражали против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворённых исковых требований.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям не соответствует, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ...........2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от .........., принадлежит земельный участок кадастровый ........, общей площадью 74 кв.м., вид разрешенного использования «для размещения торгового центра», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ........ от ...........

В результате распределения земельных участков в апреле 2022 года из земельного участка с кадастровым номером ........ был образован новый земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 74 кв.м., вид разрешенного использования «магазины» и уточнен адрес Краснодарский край, ............, что подтверждается соглашением о перераспределении земельный участков с ...........1 от .......... и выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка отсутствуют расположенные объекты недвижимости.

...........2 на основании распоряжения главы администрации курорта Анапа ........-р от .........., регистрационного удостоверения БТИ от .........., постановления главы города-курорта Анапа от .......... принадлежит на праве собственности одноэтажный павильон ........ «Книги» полезной площадью 20,0 кв.м, по ............ – Крымской Краснодарского края.

Торговый павильон изначально входил в комплекс торговых павильонов (вещевой рынок) на земельном участке, примыкающем к Центральному рынку ............, и проектировался, строился ООО Торговый центр «Пассаж», которому постановлением главы города- курорта Анапа от .......... ........ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 4800 кв.м, для размещения торгового центра.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края обращаясь с иском, указала, что управлением муниципального контроля проведено обследование земельного участка кадастровый ........, в ходе осмотра, установлено, что в границах земельного участка расположен одноэтажный объект коммерческого назначения - магазин «Мегафон», «Билайн» ориентировочным размером 8,0 х 9,0 м, частично возведенный в границах земельного участка кадастровый ........ площадью 15,0 кв.м. Право собственности не зарегистрировано. Кроме того, часть кровли (ориентировочно на 0,7м) вышеуказанного объекта выступает на территорию земельных участков с кадастровыми номерами ......... В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство вышеуказанного объекта коммерческого назначения отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от .......... с фототаблицей, схемой ориентировочного расположения объектов на земельном участке.

Учитывая материал выездной проверки, возведение собственником объекта с нарушением норм отступов от границы земельного участка кадастровый ........, муниципальный орган считает, что на земельном участке расположен объект, который имеет признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

...........2 обратился со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на одноэтажный магазин (торговый павильон), расположенный по адресу: .............

Третье лицо ...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения - магазин «Мегафон», «Билайн» размером 6,73 х 6,72 м, расположенного по адресу: ............ б, его сносе, взыскании с ответчика в ее пользу судебной неустойки в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

При разрешении спора суд первой инстанции назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой в материалы дела представлено заключение ........ от .......... выполненное ООО «СТЭА», в материалах дела отсутствует правоустанавливающая, правоудостоверяющая, проектная, техническая документации, сведения ЕГРН на строение магазин «Мегафон», «Билайн», расположенный на земельном участке кадастровый ........, указывающие в технических показателях объекта экспертизы подлежащих оценке с целью определения наличия/отсутствия признаков изменения технических показателей объекта (реконструкции) в сравнении с фактическим состоянием строения на дату осмотра.

Объект экспертизы без признаков реконструкции, по сути поставленного судом вопроса, не подлежит исследованию.

Согласно приложенных в дело разрешительной документации, а именно градостроительного плана земельного участка кадастровый ........ (прежний кадастровый номер смежного справа и с тыла земельного участка) № ........ от .........., проектной документации 2008 года на корректировку проекта магазина по ............ для строений возводимых на соседнем справа и с тыла земельном участке (следует, что на фактическом месте спорного строения магазин «Мегафон», «Билайн», расположенном на земельном участке кадастровый ........ указано нахождение с 2008 года павильона ориентировочно (нет размеров в документации, поэтому эксперт использовал измерение в масштабе чертежа) идентичного размерами с фактически обследуемым строением магазина «Мегафон», «Билайн».

Из содержания технического паспорта инв. ........ на магазин «Роза» расположенный по адресу:............ от .......... усматривается что литер Б магазина «Роза» расположен в левой выделенной проходом части земельного участка по ............ и имеет формы идентичные строению сблокированному в тыльной части с исследуемым магазином «Мегафон», «Билайн». В то же время, с юго-восточной стороны строения литер Б магазина «Роза» показан сложный контур границ участка, где фактически на дату осмотра находится объект экспертизы. По плану технического паспорта инв......... на магазин «Роза» строения литер Б имеет самостоятельные стены и отсутствие перехода в сторону фактического расположения объекта экспертизы. В результате осмотра спорного строения магазина «Мегафон», «Билайн» перехода в сблокированное строение литер Б магазина «Роза» не выявлено, чем объясняется отсутствие у строений объемно-планировочной и конструктивной связи. Необходимо отметить, что согласно правоустанавливающих документов ...........2 на исследуемый земельный участок (прежний кадастровый ........), общей площадью 74 кв.м, по адресу: ............, договора купли-продажи от .........., на территории приобретаемого им участка был расположен Павильон .........

Магазин «Мегафон», «Билайн», расположенный на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 74+/-3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, ............ представляет собой по имеющимся конструктивным и инженерно-техническим решениям не капитальное строение (движимое имущество) выполненное без устройства заглубленного в землю фундамента, регламентированного для капитальных зданий согласно требований СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» (при норме не менее 80 см глубиной заложения, факт 10-20 см); возведенное из облегченных ограждающих конструкций, чем обеспечивается отсутствие неразрывной связи с землей и объясняется фактор движимости данного строения и возможности его перемещения (демонтажа, монтажа) без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Магазин «Мегафон», «Билайн» в его фактическом состоянии на дату осмотра контуром основания строения расположен в границах земельного участка кадастровый ......... Нависающими конструкциями крыши спорный объект заступает за границы земельного участка кадастровый ........ с тыльной и правой сторон на 40-60 см. При этом эксперт отмечает, что земельный участок кадастровый ........ изменил свои контуры в апреле 2022 года на основании соглашения о перераспределении земельных участков заключенного между ...........2 и собственником смежного земельного участка кадастровый ........ ...........1 (земельный участок ответчика получил кадастровый ........, а соседний участок, с которым произведено перераспределение ........ После перераспределения границ участков, правая сторона земельного участка кадастровый ........ сместилась вправо и заступ кровли с правой стороны у строения устранен. С тыльной стороны заступ кровли за границы участка остался равным 60 см, так как ее перемещения при перераспределении участков не было. Спорное строение магазина «Мегафон», «Билайн» не имеет заступов на территорию участков с кадастровыми номерами ........ ........, в том числе нависающими конструкциями. Определить, имеется ли техническая возможность сохранения спорного объекта - магазин «Мегафон», «Билайн» в реконструированном виде, не представилось возможным, поскольку эксперту смог ответить на поставленный судом вопрос о наличии признаков изменения технических показателей объекта (реконструкции) в сравнении с фактическим состоянием строения на дату осмотра из-за отсутствия в материалах правоустанавливающей, правоудостоверяющей, проектной, технической документаций, сведений ЕГРН, на строение магазин «Мегафон», «Билайн», указывающих о технических показателях объекта экспертизы подлежащих нежащих оценке.

В суде первой инстанции был допрошен эксперт ООО «СТЭА» ...........10, которая выводы заключения поддержала и пояснила, что на момент осмотра бетонное основание вскрывалось ответчиком, глубина составила от 10 до 20 см под землю, все остальное - бетонная площадка. По СП глубина промерзания грунта в нашей зоне составляет 80 см, в связи с чем, фундамент меньше, чем эти показатели, является малозаглубленным или бетонной площадкой, основание, которое не может назваться фундаментом.

Строение, несущие конструкции выполнены из материалов подверженных перемещению. Несущие конструкции всего строения были соединены с бетонной площадкой металлическими пластинами путем сварки. Необходимо рассматривать все в совокупности, то есть подземное основание, надземное основание и конструкции. На схеме указано расположение объекта на участке, и видно, что имеется заступ конструкций на участок общего пользования со стороны ............, но выступ выполнен только нависающими конструкциями размерами 20 см на протяжении 1,5м.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ...........2 суд первой инстанции, признав данное заключение надлежащим доказательством по делу, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку сведений о получении ...........2 разрешения на реконструкцию спорного павильона, не представлено. Наличие заглубленного фундамента спорного объекта коммерческого назначения свидетельствует о капитальности объекта, поскольку хоть мелкозаглубленный или фундамент глубокого залегания технически связан с конструкциями объекта, и любые работы со строением, в том числе демонтаж, перенос, становятся неосуществимыми без причинения убытка самому строению. Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации на реконструкцию коммерческого объекта создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта. Указанное нарушает права и охраняемые законом интересы не только администрации муниципального образования г-к. Анапа, но и третьих лиц, и является существенным нарушением. При таких обстоятельствах суд усмотрел основания признать самовольной постройкой объект коммерческого назначения, который был реконструирован в магазин и возложил на ответчика обязанность осуществить ее.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Муниципальный орган при обращении в суд с иском о сносе должен представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются несостоятельными.

Согласно проектной документации «Реконструкция книжного павильона по ............ в г-к.Анапа» от 2007 года Конструктивное решение: конструктивная схема книжного павильона представляет собой металлический каркас. Фундамент под колонны запроектированы в виде монолитной железобетонной плиты из бетона. Колонны запроектированы из металлических квадратных труб, по верху колонн предусмотрены металлические фермы и балки. Кровля скатная - по деревянным стропилам и обрешетке.

В обоснование встречных исковых требований ...........2 указано, что им произведена самовольная реконструкция спорного павильона. Реконструкция здания не повлекла изменение его наружных параметров и расположения относительно границ земельного участка.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

Судебной коллегией установлено, что в 2007 году ...........2 произвел реконструкцию торгового павильона с сохранением этажности и габаритных размеров, без изменения несущих конструкций (основными несущими конструкциями в данных павильонах являются металлические колонны). Самонесущие стены, состоящие из металлических конструкций и остекления, были изменены таким образом, что были убраны ненужные декоративные ниши в стенах, внутрь здания, так как они уменьшали торговый зал. Фундамент павильона, который представляет собой сплошную бетонную армированную плиту толщиной 350 мм, а также основные несущие конструкции павильона в виде металлических колонн из квадратной трубы 80 х 80мм, в процессе реконструкции затронуты не были.

Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается факт нахождения торгового павильона, принадлежащего ...........2, в границах принадлежащего ...........2 земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, сослался на отсутствие разрешительной и проектной документации на реконструкцию коммерческого объекта, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта.

Вместе с тем ...........2 была предоставлена проектная документация на реконструкцию торгового павильона, данное обстоятельство не принято судом первой инстанции во внимание.

Спорный объект проектировался и строился ООО торговый центр «Пассаж», которому распоряжением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от .......... было разрешено произвести установку павильонов по продаже товаров народного потребления по ............ в соответствии с проектом вещевого рынка, на земельном участке, отведенном для этих целей.

...........2 пользуется спорным объектом длительное время, ранее требований о его сносе не предъявлялись.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........2 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения и сносе.

Вместе с тем встречные исковые требования ...........2 о признании права собственности на одноэтажным магазин правомерно отклонены, как и исковые требования ...........1, поскольку третьим лицом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов спорной постройкой, таких доказательств не добыто и в ходе судебного разбирательства. В то время как иск подлежит удовлетворению при реальном нарушении прав истца, реальной угрозе нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить в части удовлетвореных исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........2 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения и сносе, принять по делу новое решение в этом части об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........2 о признании самовольной постройкой объекта коммерческого назначения и сносе.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ...........2 - удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... – отменить в части.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........2 о признании самовольной постройкой объект коммерческого назначения-магазин размером 6,73 х 6,72 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, обязании ...........2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) данного объекта коммерческого назначения, о чем уведомить администрацию и взыскании с ...........2 в пользу администрации МО г-к.Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда – отказать.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий ...........6

...........11...........13

...........12

Дело № 2 – 6804/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-010308-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Шведовой Ларисы Леонидовны к Седых Сергею Сергеевичу, Пономаренко Виктории Александровне, Пономаренко Вере Владимировне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Шведова Л.Л. обратилась в суд с иском к Седых Сергею Сергеевичу, Пономаренко Виктории Александровне, Пономаренко Вере Владимировне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 01.12.2020 года в 10 час. 00 мин., 16.12.2020 года в 09 час.15 мин. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222., 224., 225. ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Шведовой Ларисы Леонидовны к Седых Сергею Сергеевичу, Пономаренко Виктории Александровне, Понома...

...ренко Вере Владимировне об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Гармашов