Пономарев Андрей Пантелемонович

Дело № 2-59/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богатых О.П.,

при секретаре Угляй А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н.А. к ООО «Росгосстрах», третьи лица: Пономарев А.П., Лапаухов А.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов,

установил:

Гончарова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Пономарев А.П., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Гончарова Н.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18.35 на 43км +300м автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украины водитель Пономарев А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Гончарова В.А. и допустил столкновение с ним. Виновным в данном ДТП является Пономарев А.П., несоответствие его действий ПДД РФ подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, был причинен вред здоровью водителю и пассажиру автомобиля <данные изъяты> г/н №, а также принадлежащему Гончаровой Н.А., автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Получив необходимые документы, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева А.П., полис №. Представителем страховой компании ООО «Росго...

...сстрах» осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в установленные законом сроки не был произведен. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было отказано Гончаровой Н.А. в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Гончаровой Н.А., с учетом износа составляет 361 862 рубля 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 45 443,00 рубля.

Также в результате данного ДТП гр. Гончарова Н.А. была вынуждена понести почтовые расходы - 318,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1045,00 рублей.

В адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако на данный момент времени мотивированного отказа в адрес Гончаровой Н.А. не получено, денежных средств на расчетный счет Гончаровой Н.А. не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1,3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой

страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» должно быть взыскано: страховое возмещение в размере - 120 000,00 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В связи с неисполнением страховой компанией ООО «Росгосстрах» обязанностей, возложенных на нее законом, истцу был причинен моральный вред. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и на ст.ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, ФЗ № 40 об «ОСАГО», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «O защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой Н.А. возмещение материального ущерба, причиненного ДТП - 120 000,00 рублей, почтовые расходы - 318,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1045,00 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В случае удовлетворения заявленных исковых требований взыскать штраф с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой Н.А. в размере, установленном ч.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей».

Протокольным определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Лапаухов А.В.

Истица Гончарова Н.А. в назначенное судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело в отношении истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 3 года Агеев А.В. в настоящем судебном заседании уменьшил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой Н.А. возмещение материального ущерба причиненного ДТП - 120 000,00 рублей, почтовые расходы - 318,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1045,00 рублей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований взыскать штраф с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой Н.А. в размере, установленном ч.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей».

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Пономарев А.П. и Лапаухов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18.35 на 43км +300м автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украины произошло ДТП с участием автомобиля Пономарева А.П. <данные изъяты> г/н №, под его управлением принадлежащего на праве собственности Лапаухову А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Гончарова В.А., принадлежащим на праве собственности Гончаровой Н.А. (л.д. 10, 29 - свидетельство о регистрации, водительское удостоверение - л.д.78, 79, 81).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Гончаровой Н.А., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Пономарев А.П., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9, копии материалов об административном правонарушении – л.д.71-95).

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является Лапаухов А.В., гражданская ответственность которого при использовании транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.45).

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Гончарова Н.А., гражданская ответственность которой при использовании транспортного средства на момент ДТП застрахована в СК ОАО «Эни» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46).

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> г/н № Гончарову Д.В. причинены телесные повреждения, что подтверждается Талоном обращения за медицинской помощью в МБУЗ ЦРБ Матвеево-Курганского района.

Гончарова Н.А. сообщила ООО «Росгосстрах» о данном ДТП (наступившем страховом случае), а также уведомила ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Пономарева А.П., полис № (л.д. 13-14). Представителем страховой компании ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № в установленные законом сроки не был произведен. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» было отказано Гончаровой Н.А. в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «МОДИНИ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Гончаровой Н.А., с учетом износа составляет 361 862 рубля 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 45443,00 рубля (л.д. 17-43).

В адрес ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Гончаровой Н.А. не поступало.

Согласно п.п. б п.2.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исследуя представленной истцовой стороной расчет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенный ООО «МОДИНИ», суд полагает необходимым принять за основу принимаемого решения данное заключение эксперта ООО «МОДИНИ» № № поскольку это заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией. Также суд предлагал сторонам назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Однако каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы от сторон не поступило, как и не было представлено иной оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, суд также учитывает и то обстоятельство, что против выводов данного экспертного исследования ответная сторона не возражала, а также отсутствие доводов у других лиц, участвующих в деле, о невозможности принятия судом данного заключения эксперта в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Гончаровой Н.А., в сумме 361 862 рублей.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшая Гончарова Н.А. имеет право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Законодатель четко определил условие - вред должен быть причинен только имуществу. А если при этом был причинен вред здоровью, без исключения, как бы он не квалифицировался, потерпевший не имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, учитывая то, что Гончаров Д.В. в результате ДТП получил ушиб тканей головного мозга, закрытую травму поясничного отдела позвоночника, что подтверждается медицинскими документами, то факт причинения телесных повреждений, и как следствие повреждение здоровью имело место быть, потерпевший в результате ДТП обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение, что дает ему право на обращение в будущем в страховую компанию за возмещением понесенных расходов, вызванных повреждением здоровью и расходов на приобретение медикаментов, поэтому истец вправе предъявить требование о возмещении причиненного ущерба страховщику застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда и сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

С учетом того, что ООО «Росгосстрах» не выплатила никакой денежной суммы в качестве страхового возмещения истцу, то с учетом положений вышеуказанного закона, страховая компания может отвечать в пределах заявленной суммы, а именно в размере 120000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 120 000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца. При этом, именно на данной сумме заявленных исковых требований и настаивал представитель истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договору как личного, так и имущественного страхования применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года от истца в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п.6. ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В сумму штрафа подлежит включению 50 % от суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Таким образом, штраф составляет 60 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме 1045,00 рублей, которые были понесены истцом и подтверждены копией доверенности (л.д.7).

Истцом также понесены расходы в размере 318,60 рублей по уведомлению страховой компании об осмотре оценщиком автомобиля, что подтверждается квитанцией.

Данные расходы, суд полагает также возможным взыскать в пользу истца, полагая, что данные расходы были необходимыми.

С учетом того, что суд пришел к наличию законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гончаровой Н.А., а судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поэтому все, подлежащие удовлетворению денежные суммы в пользу истца, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаровой Н.А. к ООО «Росгосстрах», третьи лица: Пономарев А.П., Лапаухов А.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой Н.А. страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 318,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 1045, 00 рублей, а всего в размере 181 363 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2015 года.

Судья: О.П. Богатых