Дворовой Олег Валентинович

Дело №

27RS0№-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, несвоевременно вносит плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего за период с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 86 261,08 руб., также начислена пеня в сумме 1 678 руб.

Истец на основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года в размере 86 261,08 руб., пени в размере 1 678 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом в установленном законном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного раз...

...мещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, находится на балансе МУП <адрес> «УО МКД» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №/У.

Из лицевого счета квартиросъемщика (Форма 36) и Выписки из домовой книги следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним в квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, является обязанностью нанимателя жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно расчету МУП <адрес> «УО МКД» задолженность по оплате указанных платежей с января 2012 года по март 2021 года образовалась задолженность в сумме 86 261,08 руб., что подтверждается актом сверки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактическое выплаты включительно.

Согласно акта сверки начислений и оплат пени за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года в сумме 1 678 руб.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года в размере 86 261,08 руб., также пени в сумме 1678 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 руб. в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП <адрес> «УО МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «УО МКД» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года в размере 86 261,08 руб., пени в размере 1 678 руб., а всего в общем размере 87 939,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 838 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Руденко

Дело №5-24/2018

УИН 18810465180060000315

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Долинск 05 марта 2018 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда протокол об административном правонарушении по факту совершения:

Дворовым Олегом Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> ком.№, фактически проживающим по адресу: <адрес> <адрес>, работающим <данные изъяты> авиатехником,

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Дворовой О.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства и совершил наезд на стоящие автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате чего водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы, приложенные к нему, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) лицо подлежит административно...

...й ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ст.26.1 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.5.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно же п.2.3.1 ПДД перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечаниям к настоящей статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного данной статьей, существенное значение для дела имеет установление прямой причинной связи между нарушением требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

В ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут именно Дворовой О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате ДПТ, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата левого плечевого сустава. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

Оснований не доверять данному заключению не имеется. Научность и обоснованность выводов эксперта, а также его компетентность, сомнений не вызывают.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дворового О.В. в инкриминируемом ему правонарушении полностью подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО5, объяснением ФИО6, объяснением ФИО4, объяснением Дворового О.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО7 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства по делу составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, в связи с чем, принимаются судьей за основу доказанности факта совершения Дворовым О.В. инкриминируемого ему правонарушения.

Наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Дворовым О.В. требований п.10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, судьей установлена.

Таким образом, когда в судебном заседании судьей достоверно установлено, что Дворовой О.В. при управлении транспортным средством не соблюдал Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность для Дворового О.В. судьей не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность для Дворового О.В., судья в силу п.п.2 и 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой водителя и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от 19.12.2017.

Учитывая, что Дворовой О.В. хотя и впервые совершил данное административное правонарушение, однако имеются отягчающие по делу обстоятельства, в этой связи, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.5-29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дворового Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть сторонами, либо Долинским городским прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Зюзин

копия верна:

Судья А.В.Зюзин